Философия корпоративной социальной ответственности основана на теории заинтересованных лиц, которая была предложена Фриманом (1984). Она предполагает, что управляющие должны разрабатывать политику таким образом, чтобы она удовлетворяла не только акционеров, но и клиентов. Долевое участие в бизнесе основывается на идее, что компания несет ответственность и перед акционерами, и перед множеством групп. И это допускает, что у данных групп есть заинтересованность в деятельности организации. К таким категориям можно отнести инвесторов, сотрудников, поставщиков и клиентов.

Обоснование корпоративной социальной ответственности, по мнению Хиллмана и Кейма (2001), опирается на два положения: первое подразумевает существование морального императива для бизнеса «делать правильные вещи» вне зависимости от того, как подобные решения повлияют на деятельность компании (аргумент социальных вопросов), а второе состоит в том, что компании могут достигать конкурентного преимущества (достижение и поддержание более высоких результатов, чем у конкурентов, и таким образом обеспечение конкурентоспособности компании), привязывая функции социальной стратегии компании к основным заинтересованным сторонам (аргумент заинтересованных сторон). Их исследование, проведенное в 500 компаниях, показало, что инвестирование в управление отношениями с заинтересованными сторонами может дополнять образование акционерной стоимости и даже создавать основу для конкурентного преимущества за счет создания важных ресурсов и возможностей, которые дают компании приоритет перед конкурентами (ресурсно-ориентированный подход). Аргументы в пользу корпоративной социальной ответственности были сформулированы Портером и Крамером (2006).

1. Моральный призыв – аргумент, подразумевающий, что компании должны выполнять свои гражданские обязанности.

2. Социальная и экологическая ответственность – упор на ответственность перед сообществом и окружающей средой. Как отмечалось на Всемирном совете предпринимателей по устойчивому развитию (2006:1), это подразумевает «удовлетворение актуальных потребностей, когда при этом не ставится под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений».

3. Концессия – каждой компании требуется молчаливое или открыто выраженное разрешение от правительства, общества и других заинтересованных сторон на ведение бизнеса.

4. Репутация – инициативы корпоративной социальной ответственности могут быть оправданы тем, что они улучшают имидж компании, укрепляют бренд, поддерживают дух и даже увеличивают стоимость акций.

Было проведено немало исследований связи между корпоративной социальной ответственностью и эффективностью работы компании. Руссо и Фоутс (1997) отмечали позитивную связь с экологическими показателями, а Уоддок и Грейвз (1997) установили, что корпоративная социальная ответственность приводит к повышению эффективности работы компании. А Маквильямс и Зигель (2000) подметили нейтральные отношения между корпоративной социальной ответственностью и рентабельностью.

Противоположные взгляды активно отстаивал Теодор Левитт, эксперт по маркетингу. В статье, опубликованной в «Гарвард бизнес ревью», которая называлась «Опасность социальной ответственности» (Левитт, 1958:44), он подчеркивал, что «суть предприятия, работающего на свободном рынке, – бороться за прибыль любыми способами, способствующими его выживанию как экономической системы». Милтон Фридман (1970), монетарист из Чикаго, высказался в том же духе. С его точки зрения, социальная ответственность бизнеса в том, чтобы максимально увеличивать прибыль в рамках закона. Он утверждал, что само существование корпоративной социальной ответственности является агентской проблемой внутри компании, состоящей в том, что менеджеры неправильно используют доверенные им владельцами ресурсы и что эти ресурсы лучше было бы применить для реализации прибыльных внутренних проектов или вернуть их акционерам.

В то же время Моран и Гошал (1996) утверждали, что то, что хорошо для общества, не обязательно должно быть плохо для компании, а то, что хорошо для компании, не обязательно должно дорого обходиться обществу. Эта идея может служить поддержкой несколько циничным взглядам, которые оставляют место для просвещенного своекорыстия, предполагающего, что можно творить добро, только будучи добродетельными.