Кризис конца II — первой трети III в. и в еще большей степени «военная анархия» нанесли тяжелый удар римской экономике и социальным отношениям. Многие ранее процветавшие регионы пришли в запустение. Это относится и к Италии, до того являвшейся центром римского мира, а также к таким глубоко романизованным регионам, как Южная и Восточная Испания и Южная Галлия. Происходит смещение центра экономической активности в более отсталые районы. В них быстрее возрождается хозяйство. Соответственно, перемещаются многие торговые пути.

В III в. полностью развалилась римская финансовая система. Ее не очень удачно пытался возродить Диоклетиан. Константин создал совершенно новую систему, затем развитую его сыновьями.[223] Эта реформа в целом оказалась довольно действенной и способствовала восстановлению денежного обращения в Империи. В отдельных своих чертах она даже пережила Римскую империю. Однако вес серебряной монеты все более уменьшался, а позже она перестала существовать. Девальвировалась и бронзовая монета, ее курс по отношению к солиду определялся конкретной экономической ситуацией в данном месте и в данное время и менялся почти ежедневно, что делало пользование ею весьма затруднительным. И только золотой солид и его фракции продолжали оставаться более или менее полновесными, и постепенно все расчеты стали производиться в золотой монете.

Преобладание золотых монет говорит о начавшемся крахе рыночной системы, ибо для постоянного оборота золото малопригодно. Золотые монеты все больше становились либо средствами платежа налогов и выплаты даров чиновникам и солдатам, либо предметами накопления. Об этом крахе свидетельствует и открытое вмешательство императорской власти в экономику государства, как это было впервые сделано Диоклетианом. И позже императоры не раз вмешивались в хозяйственные вопросы, регламентируя своими законами деятельность представителей тех или иных профессий, таких, к примеру, как булочники, лесники или торговцы. Более того, если раньше государство хозяйством почти не занималось (исключением была, пожалуй, только чеканка монеты), то теперь появляется государственный сектор римской экономики. Император всегда был одним из самых крупных землевладельцев. Только в двух африканских провинциях ему принадлежало 15 000 км² земли, что составляло не меньше ⅙ всей провинциальной территории. В сирийском городе Кирра тоже почти ⅙ всей земли была императорской. Но раньше существовало четкое различие между государственной землей, принадлежавшей всему римскому народу (часто называемой по-прежнему ager publicus), и собственностью императора и его семьи (patrimonium). Начиная со времени Септимия Севера обе эти категории начинают сливаться в res privata, и управление всеми землями осуществляется специальным высокопоставленным чиновником — comes rerum privatorum. Доходы с этих земель шли как на личные расходы императорской семьи, так и в казну. Так что «приватные земли» надо рассматривать именно как государственный сектор сельского хозяйства. Среди них выделялся «божественный дом», предназначенный непосредственно для снабжения императора и его семьи. Его территории располагались в Африке и Каппадокии в Малой Азии. Все «приватные земли» обычно сдавали в аренду, а у арендаторов их обрабатывали рабы и особенно колоны.

Еще большую роль играл государственный сектор в ремесленном деле. В эпоху Ранней империи при каждом легионе имелись свои оружейные мастерские, подчинявшиеся его командованию, но основную часть необходимого, включая вооружение, легионеры покупали у частников. Сначала крах, а затем довольно медленное возрождение такого производства заставили императоров создавать государственные мастерские, не только оружейные (fabricae), но и текстильные, которые тоже обслуживали армию и государственный аппарат. И хотя часть необходимого солдаты и чиновники по-прежнему покупали сами, основную массу всего нужного они получали из государственных мастерских. В распоряжении государства находились также мастерские по изготовлению пурпурных тканей и папируса, и никому более не разрешалось этим заниматься. Оно владело также некоторыми карьерами и рудниками. В этом в принципе нет ничего нового, но раньше карьеры и рудники сдавались в аренду, а теперь государство часто эксплуатировало их само. И в рудниках, и в карьерах, и в мастерских в значительной степени использовался принудительный труд государственных рабов и осужденных преступников. В мастерских, кроме рабов, работали и свободные люди, но они приравнивались к солдатам, подчинялись очень строгой дисциплине и не имели права бросать место работы.

Частью государственного сектора экономики являлся и наземный транспорт (cursus pubicus). Из довольно скромной государственной почты он превратился в развитую отрасль хозяйства, имевшую также большое политическое и военное значение. Ее важными элементами были дороги и станции, а рабочая сила и транспортные средства, включая лошадей или ослов, либо реквизировались у частных лиц, либо поставлялись ими в качестве государственной повинности. Такой же повинностью были содержание и своевременный ремонт дорог и станций. Что касается водного транспорта, то он был делом частных навикуляриев, но те должны были значительную часть времени бесплатно работать на государство, за что получали право в остальное (гораздо меньшее) время трудиться на себя. Чтобы государство всегда было обеспечено водным транспортом, навикуляриям было запрещено отказываться от своего дела, а их дети наследовали и их ремесло.

Таким образом, важной чертой экономической жизни эпохи Поздней империи становится большая и все возраставшая роль в ней государства. Вместе с чиновничьим аппаратом оно оказывается теперь активным хозяйствующим субъектом. И это резко отличает экономическую ситуацию в Поздней империи от времен республики и Ранней империи. Надо, однако, подчеркнуть, что во всеобщем валовом продукте Империи этот сектор экономики играл далеко не решающую роль.

Хотя Римская империя была в первую очередь государством городов, сельское хозяйство всегда играло в ней значительную роль. Кризис конца II — начала III в. и последующая «военная анархия» нанесли городам, городскому ремеслу и торговле тяжелый урон. Начавшееся еще накануне кризиса постепенное перемещение центра тяжести хозяйственной деятельности в «деревню» резко ускорилось. Даже на сохранившихся или восстановленных городских рынках главными товарами являлись зерно, вино, масло и другие сельскохозяйственные продукты. Сельское хозяйство становится важнейшей сферой экономики. И социальные отношения здесь определяют общественное устройство Римской империи в это время. А в этой сфере произошли качественные изменения. В ходе кризиса огромная часть мелких и средних собственников разорилась, и их владения были поглощены крупными собственниками. В Поздней империи именно крупная собственность определяет сельскохозяйственный пейзаж эпохи.

Самым крупным землевладельцем, как уже отмечалось, был император. Наряду с императорской существовала и частная крупная собственность, формой которой становится латифундия. Владельцев латифундий все чаще называли магнатами. В основном это были сенаторы различных рангов. Сенаторские владения были выведены из-под юрисдикции городов. Латифундии все активнее наступали на городские земли и становились основными производителями продовольствия. Центром латифундии являлось господское поместье, представлявшее собой целый комплекс почти дворцового типа — виллу. В ней имелись даже помещения для ремесленников, а часто и для гарнизона. Уже не только, а иногда и не столько город, сколько латифундия становится центром ремесленного производства. Виллы были хорошо укреплены и своими башнями походили на средневековые замки. Здесь жили хозяин со своей семьей и рабы, непосредственно его обслуживавшие. Впрочем, учитывая, что у наиболее крупных собственников имелось далеко не одно владение, многие такие виллы могли оставаться практически пустыми. В столь продолжительное отсутствие владельца поместьем довольно самовластно руководил управляющий, часто происходивший из особо доверенных вольноотпущенников или даже рабов.

Сельская территория поместья обычно делилась на две части: одну составляли земли, обрабатываемые рабами непосредственно под руководством управляющего, другую делили на сравнительно мелкие участки, где работали рабы, посаженные на пекулий, но в основном колоны. В отличие от рабов, живших в рабочем квартале при вилле, колоны обитали в отдельных деревнях, и этот способ поселения все больше распространялся в Римской империи. В деревню бежали многие горожане, в том числе ремесленники, не находившие применения своему труду в городе. Они, по-видимому, тоже превращались в колонов. Колонат становился господствующей, хотя и далеко не всеобъемлющей, системой эксплуатации непосредственных производителей в сельском хозяйстве. Можно думать, что в латифундиях, хозяева которых отсутствовали, доля колонов была большей, чем там, где собственник сам занимался хозяйством.

Взаимоотношения магнатов и колонов определялись не только чисто экономическими и административными факторами. Латифундисты осуществляли над своими колонами патроциний, т. е. «покровительствовали» им. Это заключалось прежде всего в том, что магнат защищал своих колонов от всяких посягательств на них и их имущество, причем не только и не столько от внешних врагов или разбойников, сколько от государственных чиновников. Колоны отдавали владельцу земли значительную часть плодов своего труда, но зато тот платил за них налоги и не допускал привлечения их к различным государственным повинностям. С целью защиты себя и своих колонов многие магнаты создавали специальные вооруженные отряды, что делало их практически независимыми от местных и даже в какой-то степени государственных властей. Оказавшись под таким «покровительством», колоны признавали и фактическое право магната вершить суд над ними и вмешиваться в их жизнь и отношения с другими колонами. И такие отношения являлись наследственными. Обладая собственной вооруженной силой, имея возможность вершить суд в своем имении, вмешиваясь не только в экономическую (в нее как раз очень редко), но и в повседневную жизнь обитателей своего имения, такой магнат на деле превращался в маленького государя, а его имение становилось не только экономической единицей, но и центром власти.

Императоры не имели достаточных сил ни для защиты рядового населения, ни для приведения к покорности магнатов. К тому же главным для государства был своевременный сбор довольно высоких налогов, и ему было легче собирать их со сравнительно небольшого числа латифундистов, чем с бесчисленной массы крестьян, и поэтому оно мирилось с наличием такого «передаточного звена» между колоном и государственной казной, как магнат. В результате империя все больше превращалась в сообщество латифундий (включая и императорские имения).

Наряду с императорской res privata и частными латифундиями существовал еще один вид крупного землевладения — собственность христианской Церкви. Как уже говорилось, в IV в. христианство стало легальной религией, которой особо покровительствовали императоры, а в конце века и единственной легальной религией. Только евреям дозволялось исповедовать иудаизм, но при этом они теряли ряд прав. Императоры и магнаты часто отдавали церквам и монастырям земли и даже целые деревни. (Особенно часто это делалось по завещанию.) Став монахами или входя в клир, люди, в том числе и сенаторы, отдавали свое имущество или его часть церкви или монастырю. Многие крестьяне, ремесленники, куриалы, стремясь спастись от гнета государственных обязанностей, отдавались под покровительство церкви. Надо иметь в виду довольно быстрое и несомненно искреннее распространение религиозности в самых широких кругах римского населения, так что не только своекорыстные, но и чистые и возвышенные помыслы толкали людей на уход в церковь или под ее покровительство и на передачу ей своего имущества. Так возникали церковные владения, обрабатываемые рабами, вольноотпущенниками и крестьянами, отдавшимися под покровительство, и все они превращались в церковных колонов. В результате Церковь стала очень богатой. Особенно в этом отношении выделялась римская церковь. Уже при Константине ее годовой доход достигал 28 800 солидов, а в дальнейшем еще более возрос. Богатели и главы отдельных церквей. Симмах иронически советовал своему разорившемуся другу принять христианство, стать епископом и этим радикально поправить свои дела. Конечно, это был язвительный выпад идейного врага, но он все же отражал и степень богатства епископов, и установившийся в обществе взгляд на него.

Церковными владениями официально управляли епископы, но на деле они поручали это делать назначенным ими и зависимым от них экономам, тоже клирикам. Труд здесь был организован в принципе так, как и во владениях светских магнатов. Авторитет епископов в это время становится непререкаемым не только в вероучительных вопросах, но и в самых разных аспектах земного бытия. Епископ творит суд в не меньшей мере, чем латифундисты. Более того, его суд и все другие решения признают все христиане его епархии, а таковыми становилось большинство населения. Авторитет Церкви еще более увеличивался по той причине, что значительную часть своего имущества она тратила на благотворительность, поддерживая и защищая бедняков. Церковь, таким образом, оказывается не только духовным и экономическим центром, а и политическим.

Все три формы крупного землевладения обладали общими чертами: первая — сочетание крупного землевладения и мелкого землепользования; вторая — наследственное закрепление работников за землей и установление собственности землевладельца не на работника, как это было при владении рабами, а на его труд; третья — присвоение землевладельцем, по крайней мере, некоторых функций политической власти на местах. При этом сохранялись рабство и прежняя система собственности и эксплуатации. Четвертой чертой можно считать то, что все крупные собственники стремились к автаркии, экономической независимости от внешнего мира. В латифундиях, как владениях Церкви и императорских, появлялись и многоотраслевое земледелие, и различные виды животноводства, и разного рода ремесла. Замыкаясь в своих рамках, такие владения все меньше нуждались в импорте, но стремились к экспорту. Сельское хозяйство все больше превращалось в натуральное. Конечно, говорить о полном превращении сельского хозяйства в натуральное нельзя, но тенденция к замене рынка натуральным хозяйством преобладала.

В этих условиях роль торговли, естественно, уменьшалась. Она, несомненно, существовала, но ассортимент товаров был не таким, как раньше. В ассортименте преобладали предметы роскоши. Общеимперскими торговцами были преимущественно представители Востока — сирийцы, иудеи, разноплеменные жители Александрии. Италийские и многие провинциальные купцы оказались фактически вытесненными с общеимперского рынка. Несколько иначе обстояло дело с региональной и провинциальной торговлей, вплоть до варварских вторжений имевшей довольно большое значение. Императорская власть рассматривала торговцев в первую очередь как источник денег для казны, поэтому они облагались высокими налогами; существовали различные пошлины, резко увеличивавшие стоимость товаров. И речной, и сухопутный транспорт фактически находился под контролем государства. И все же значительные торговые центры продолжали существовать. Это были обе столицы — Рим и особенно Константинополь, а также такие крупные города, как Александрия и Антиохия, а в западной части — Карфаген и в меньшей степени Лугдун. Впрочем, рынки имелись в каждом городе и даже в некоторых латифундиях, так что говорить о полном упадке торговли нельзя. Но тенденция к ее вытеснению из экономической жизни империи прослеживается довольно четко. Торговая сфера, однако, сужается не единообразно. Сокращаются сухопутные пути, но сохраняет свое значение торговля морем. Видна и вторая тенденция: вытеснение мелких торговцев, которые в новых условиях, в значительной степени определяемых более жестким государственным контролем, не могли составить достойную конкуренцию на рынке крупным.

Город по-прежнему оставался центром и торговли, и ремесла. Кроме государственных мастерских, о которых уже говорилось, имелись многочисленные частные. По-прежнему существовало значительное разделение труда, обеспечивавшее более высокую его производительность. Но число ремесленных специальностей уменьшается. Доля государственного сектора в общем объеме ремесленной продукции была не очень большой, но он оказывал значительное влияние на функционирование ремесла этого времени. Как и в торговле, здесь наблюдается, с одной стороны, укрупнение производства, исчезновение многих мелких мастерских, с другой — усиление государственного контроля над частным ремеслом. Государство не только сохранило ремесленные коллегии, но и заставило всех ремесленников обязательно стать их членами и передавать это членство своим детям, ибо это облегчало надзор за ремесленниками и сбор налогов и обеспечивало производство необходимых товаров. На развитие городского ремесла, несомненно, влияло и наличие мастерских во многих латифундиях. Многие товары, изготавливаемые городскими ремесленниками, не доходили ни до магнатов, ни до колонов.

Укрупнение мастерских вело к сокращению доли свободного труда, хотя он и не исчез. В таких мастерских главной эксплуатируемой силой оставались рабы. Это же относится к мелким и средним земельным владениям граждан городов, как куриалов, так и плебса. Можно говорить, что в сфере «города» все еще преобладал старый античный рабовладельческий уклад, но в пределах всей Империи он и абсолютно, и относительно уступал тому, что представляли собой частные латифундии, императорская собственность, церковные владения, в рамках которых утверждались совершенно другие формы взаимоотношений собственника и работника.

На землях civitates и вне их еще сохранялись и сельские общины — паги и вики на Западе, микрокосмии на Востоке. Их удельный вес в социальной и экономической жизни империи уменьшился, однако в это время появились новые элементы, связанные с общинным укладом — леты и федераты из варварских племен. Они жили общинами, и их увеличение в определенной степени компенсировало упадок собственно римскою свободного крестьянства. Правда, под римским влиянием у них все более ускорялся процесс социальной и имущественной дифференциации, но сами общины продолжали существовать.

Наконец, надо отметить, что на окраинах Римской империи и в некоторых глубинных районах Малой Азии еще были народы, жившие в родовом строе. Такими были, например, баски (васконы) на Пиренейском полуострове, кочевые племена в предполье Сахары, исавры в Малой Азии, отдельные арабские племена на границе с Сирийской пустыней и кельтские в отдаленных районах Британии. Какие-то народы уже переходили на последнюю ступень родового строя, еще недавно в нашей науке условно именовавшуюся «военной демократией», но сами его основы оставались неизменными.

Таким образом, в период Поздней империи в обществе сохранялись существовавшие и ранее различные социально-экономические уклады:

— античный, представленный мелкими и средними владениями античного типа с рабами как основной, хотя и не единственной эксплуатируемой силой, и гражданскими городскими общинами;

— крупнособственнический в виде крупных внегородских поместий императора, сенаторов и церкви, главной рабочей силой которых были рабы на пекулии, колоны и другие зависимые люди, а сами владения являлись не только экономическими центрами, но и центрами власти;

— общинно-территориальный, к нему относились сохранившиеся сельские объединения прежнего крестьянства и общины федератов и летов;

— родовой в наиболее отсталых районах.

Однако при сохранении всех этих укладов наблюдается изменение их взаимного удельного веса, роли в социальной и экономической жизни Империи. Если во времена Ранней империи преобладающим в общеимперских рамках был античный уклад, что и определяло в значительной степени принадлежность раннеимперского общества к античности, то теперь перевес был на стороне крупнособственнического. Перемещение центра социально-экономического и в значительной степени политического развития из одного региона в другой, до этого времени менее развитый, было характерно для всей истории античного мира. Но в III в. он переместился в те сравнительно менее романизованные районы Империи, где стал господствовать крупнособственнический уклад. Особенно это характерно для ее западной части. В восточной части значительную роль продолжали играть Сирия и особенно Египет, имевшие и ранее огромное значение для имперской экономики. Однако и там ведущее место занимают районы, в меньшей степени включенные в античную систему социальных отношений (например, египетская хора). В рамках крупнособственнического уклада, как и сохранившегося древневосточного, социальные отношения были уже не античными. По своим основным характеристикам они приближались, скорее, к феодальным, хотя говорить о Римской империи этой эпохи как и о феодальном государстве еще нельзя.