К книге
Тайный Левиафан. Советский коммунизм: секретность и государственная мощность3. Налог на секретность. Отправная точка при измерении налога на секретность
43%
3. Налог на секретность. Отправная точка при измерении налога на секретность
26

Когда правительство выделяет людские ресурсы на обеспечение безопасности собственных документов, можно ли сказать, что одна треть – это много? Чтобы найти точку отсчета, подумайте, что покажется «много» в других контекстах. Если речь идет об открытом обществе, сколько будет достаточно, чтобы взбудоражить общественность? В конце 2006 года стало известно, что за предыдущий год лондонская полиция потратила около 5 % своего бюджета (3,2 миллиарда фунтов стерлингов) на «документы, не связанные с инцидентами» (122,2 миллиона фунтов) и «проверку документов» (26,5 миллиона фунтов). Этих цифр хватило, чтобы вызвать возмущенные заголовки в британских газетах[171]. В случае литовского КГБ цифра выше на порядок. Из этого можно сделать вывод, что британская общественность восприняла бы налог на секретность, уплаченный КГБ, как чрезвычайно высокий.

Основной показатель, использующийся в ежегодных отчетах Управления по надзору за информационной безопасностью, – число случаев «первоначального» и «производного» засекречивания и рассекречивания[172]. Хотя в целом этот показатель информативен, он не позволяет получить статистику, которую можно было бы использовать как отправную точку для оценки советского налога на секретность. Впрочем, начиная с 2003 года Управление публикует ежегодные дополнительные оценочные данные денежных затрат на засекречивание и рассекречивание. Затраты правительства США на обеспечение информационной безопасности и управление засекречиванием, соответствующим образом нормализованные, могут служить ориентиром.

В 2010 году 5,7 миллиарда долларов, или 95 % всех расходов федерального правительства США на защиту секретной информации, находились в ведении трех ведомств – Министерства обороны, Государственного департамента и Министерства юстиции[173]. Каким будет правильный знаменатель для этой суммы? Рассматривая литовский КГБ, мы сравнили количество бумажной работы, посвященной учету секретных дел, со всей остальной бумажной работой, не относящейся к личным делам. Какой эквивалент мы можем найти для правительства США? Поскольку бумажная работа является трудоемкой, мы используем расходы трех ведомств, в ведении которых находится почти все первоначальное засекречивание, на оплату труда (иными словами, мы исключили расходы на эксплуатацию и техобслуживание, закупки, НИОКР, строительство и жилье). В 2010 году федеральные расходы США на персонал национальной обороны, «ведение внешних сношений» и «судебно-арбитражную деятельность» составили 184,6 миллиарда долларов[174]. Если разместить эту сумму в знаменателе, а 5,7 миллиарда – в числителе, получится, что издержки на охрану американских тайн составили в 2010 году 3,1 % от прямых затрат на всю деятельность занимающихся ими ведомств. И мы вновь получили результат, который на порядок ниже, чем бремя секретности литовского КГБ.

Предыдущая главаГлава 26 из 60Следующая глава