Скорее всего, вы слышали о том, что якобы согласно исследованиям 55 % информации между людьми передается невербально (мимикой и жестами), 38 % – паравербально (интонациями голоса), и только 7 % – непосредственно словами. Это называют «правилом Мехрабиана» (55–38–7).
Я-то думал, что уже все знают: это правило не работает в том смысле, в каком его обычно цитируют… Но оказывается – не все. Поэтому давайте разбираться, что к чему.
Альберт Мехрабиан – действительно авторитетный психолог; ему почти 86 лет, он живет и работает в Лос-Анджелесе, являясь профессором местного университета. Миф базируется на неправильной трактовке двух его статей 55-летней давности. В чем они заключались?
Первое исследование. Исследователи записывали на аудио, как две девушки произносят 3 позитивных (например, «спасибо»), 3 негативных (например, «ужасно») и 3 нейтральных (например, «возможно») слова; каждое произносилось тремя разными тонами: положительным, отрицательным и нейтральным.
Испытуемых (всего 30 человек) делили на три равные группы: одни обращали внимание только на слово, вторые – только на тон, третьи – и на слово, и на тон. При прослушивании каждого из слов, произнесенных по-разному, участники оценивали, насколько «позитивен» говорящий, по шкале. Результат: при оценке одного слова испытуемые больше опирались на тон, чем на его смысловую составляющую.
Второе исследование. Выбрали максимально нейтральное слово «может быть», записали, как три девушки произносят его в положительном, нейтральном и отрицательном тоне, и сделали снимки с тремя выражениями лица – радостным, нейтральным и печальным. Испытуемым одновременно показывали фотографию и воспроизводили голос; они снова оценивали «позитивность» по шкале.
Итог: при восприятии одного слова люди больше опирались на невербальную (выражение лица), чем на паравербальную составляющую (тон).
В результате каким-то образом авторы «скомбинировали» два исследования (как именно – не объяснили) и получили зависимости с коэффициентами 0,07, 0,38 и 0,55.
А теперь – о самой формуле:
1. Мехрабиан исследовал не передачу «информации как таковой», а ее эмоциональную оценку (нравится/не нравится, позитив/негатив).
2. Изучалась неконсистентная (она же – неконгруентная) коммуникация: когда словами говорим одно, а телом – другое.
3. Материалом были не предложения и не диалог, а одиночные слова. Смысл слова, предложения и разговора – большая разница.
4. В исследовании участвовали только девушки; в статье выводы распространены на «людей вообще», без учета гендерных различий. Все участницы были одеты в белые халаты. Учтите это, когда где-то прочитаете, что «в 55 % входит весь внешний вид, включая одежду и жесты»: в работах речь шла только о выражении лица; о жестах и позах вообще не говорилось.
5. Эксперименты проводились с помощью магнитофона и фотографий, а не в живой беседе.
6. Выборка – 30 человек. Пытаться вывести «универсальную формулу» на основании двух разных мини-исследований – очень сомнительная история.
Удивительно, но сам Мехрабиан не раз подчеркивал: результаты его работ были вырваны из контекста и тиражированы журналистами. Он пытался остановить распространение мифа, но безуспешно.
Относитесь критично к подобным «правилам». Невербальные характеристики важны – никто не спорит, – но к формуле и к самим исследованиям есть обоснованные претензии. Не позволяйте ни себе, ни другим (особенно «профессионалам») делать далеко идущие выводы на основе откровенно слабой базы полувековой давности.
Не абсолютизируйте 55–38–7. Формула касается оценки эмоционального подтекста при неконгруентности и на материале одного слова; к реальному общению она не применима как «универсальный закон». Всегда оценивайте комплексно: содержание речи, контекст, цели, взаимоотношения сторон, поведенческие паттерны и только потом – невербалика и паравербалика. И конечно же фильтруйте популярные «лайфхаки». Любая «магическая» цифра без прозрачной методологии должна вызывать сомнение. Проверяйте первоисточники и дизайн исследований.