Из главного письменного источника о Древней Руси — Повести временных лет — мы знаем о призвании варягов, о появлении на русских землях Рюрика, Синеуса и Трувора, о вещем Олеге, о князе Игоре, его жене Ольге и ее мести древлянам, о князе-воине Святославе и его знаменитом «иду на вы». На древней летописи монаха Киево-Печерского монастыря построены историческая наука и учебники — вся история страны.

^{Владимир Мономах. Иллюстрация И. Я. Билибина из серии открыток «Князья Древней Руси». Франция, Париж, 1926 г. (Wikimedia Commons.)}

^{Нестор-летописец. Неизвестный автор. Миниатюра из Радзивилловской летописи. XV в. Оригинал хранится в Библиотеке Российской академии наук. Санкт-Петербург, Россия (ФГБУ «Библиотека Российской академии наук».)}

Правда, многие серьезные историки давно не считают Повесть временных лет достоверным источником: оригинал не сохранился, а текст создавался значительно позже описываемых событий. К тому же сразу после написания «Повести…» князь Владимир Мономах распорядился ее переделать. Как считает ряд ученых, главной задачей произведения стало обоснование права Мономаха и Мономашичей на киевский престол.

Еще в школе нам рассказывали, что Нестор (автор «Повести…») — самый знаменитый летописец Руси. Но его имени нет, например, в Ипатьевском списке (1344) — там написано, что это повесть «черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго»[232], то есть простого монаха. И лишь в самом позднем Хлебниковском списке (конец 1550-х — начало 1560-х) у черноризца впервые появилось имя — «…Нестера черноризца Федосьева манастыря Печерского». Есть предположение, что эту позднюю вставку сделал в 1637 г. киевский митрополит Петр Могила.

Академик Рыбаков считал авторами изначального варианта Повести временных лет дядю князя Владимира Добрыню, византийского монаха Анастаса Корсунянина и безвестного белгородца.

Анастас Корсунянин приехал на Русь в 988 г. из Корсуня (Херсонеса) вместе с князем Владимиром (после его крещения и женитьбы на царевне Анне Византийской) и стал фактическим главой церкви. Он не забыл упомянуть себя в летописи, и его имя присутствует даже там, где опущено имя жены князя: «Владимир взял царицу, и Анастаса, и священников корсунских…»[233]

Корсунянин выполнял важнейшее идеологическое поручение: составить и упорядочить по византийскому сценарию русскую историю, завершив летопись прославлением князя. В Повесть временных лет добавили жития святых, притчи Соломона, отрывки из Библии и византийской «Хроники Амартола»[234]. Рыбаков считал, что это было напрямую связано с освящением в 996 г. Десятинной церкви в Киеве — именно к этому событию и готовили первое историческое обобщение жизни Киевской Руси за 150 лет. Иностранец (Анастас Корсунянин), конечно же, не мог значиться автором русского летописного свода.

В соответствии с поступающими политическими заказами произведение редактировали минимум трижды. Второй раз — по заданию Владимира Мономаха в 1116 г.: «Игумен Селивестр святого Михаила написал книги си летописец». Игумен внес в текст правки о тревожных событиях 1110 г.[235] В этой редакции всячески подчеркивались роль Владимира Мономаха и его родство с византийскими императорами.

Третья редакция «Повести…» написана по заданию старшего сына Владимира Мономаха Мстислава. По мнению Рыбакова, именно в ней был сильно искажен текст Анастаса: у правящей династии оказалось слишком много иностранной родни, и поэтому инициативу создания Русского государства приписали варягам.

Можно ли в таком случае вообще верить Повести временных лет? Главные современные претензии к ней звучат так: текст составлен из разновременных кусков и произведений совершенно разных жанров (фольклорных преданий, церковной публицистики, правовых документов), а каждый следующий автор дописывал что-то свое, постоянно изменяя содержание. Действительно, каждый из пяти списков «Повести…» представляет собой, по сути, самостоятельное произведение.

Первым в правдивости Повести временных лет усомнился Н. М. Карамзин[236] в «Истории государства Российского». Академик Рыбаков утверждал, что самые интересные страницы «Повести…» были изъяты или заменены. Речь шла, в частности, о подмене подлинных листов текстами о призвании варягов.

Академик Лихачёв, по словам Гумилёва, охарактеризовал «Повесть…» как «блестящее литературное произведение, в котором исторические сведения либо преображены творческим воображением автора, как, например, легенда о призвании варягов, либо подменены вставными новеллами, некоторые из коих восходят к бродячим сюжетам»[237].

Источниковед М. Д. Приселков[238] называл «Повесть…» «искусственным и малонадежным» историческим источником, а лингвист А. А. Шахматов[239] описывал ее как произведение, находящееся под сильным церковным и княжеским влиянием. По словам И. Н. Данилевского[240], Повесть временных лет стоит воспринимать скорее как одно из произведений апокалиптической литературы, которое будет фигурировать на Страшном суде.

Кроме того, значительная часть текста «Повести…» является прямым заимствованием из более ранних византийских и библейских текстов; в ней самой много вымысла и ошибок, а характеры и действия русских князей придуманы и скопированы из Библии.

Итак, Повесть временных лет — выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Впрочем, как и скандинавские саги — что-то такое вроде действительно было…