Давайте резюмируем неполноту нашего понимания старения. Как мы обсуждали выше, существующие эволюционные теории не в состоянии дать удовлетворительное объяснение старению и послужить отправной точкой для разработки антивозрастной терапии. Несмотря на это, они по-прежнему широко обсуждаются и цитируются. Непоследовательность этих гипотез затрудняет их взаимодействие с другими разделами биологии, что часто приводит к путанице и заблуждениям.

В качестве примера можно привести программную статью «Смягчение бремени возрастных соматических мутаций» [53], в которой авторы постулируют центральную роль соматических мутаций в старении. Соавторами этой статьи является группа первоклассных ученых, написавших множество интересных экспериментальных работ, некоторые из них считаются классическими. В статье подробно рассматриваются молекулярные и генетические механизмы соматических мутаций и их потенциальная роль в старении.

Однако, когда дело доходит до эволюционных аспектов, авторы предполагают, что «накопление соматических мутаций, связанных с возрастом, неизбежно из-за отсутствия эволюционного давления в пользу защиты целостности генома после первого размножения». То есть после того, как особь первый раз принесла потомство, эволюции становится безразлична целостность ее генома, а следовательно, и ее выживание. Согласно этой позиции, может существовать жизнеспособное фертильное животное, выживание которого безразлично для эволюции, поскольку это животное уже имеет потомство. Этот тезис является неверным.

Чтобы продемонстрировать его ошибочность, мы можем сравнить материнские и дочерние организмы, для простоты предполагая, что они генетически идентичны. Должна ли эволюция относиться к ним по-разному, если они одинаково фертильны? Если старение изначально отсутствует в модели, то оба животных эквивалентны, имеют одинаковую вероятность умереть, одинаковые шансы принести потомство и так далее. Следовательно, они равнозначно ценны для эволюции. Так почему же эволюция должна обращаться с ними по-разному?

Рис. 13. Симметрия и старение. Предположим, что первые животные не старели подобно гидрам или планариям. Представим, что такое нестареющее животное принесло потомство и один из потомков дожил до половой зрелости. Поскольку старения у этих животных нет, обе особи идентичны и одинаково ценны для эволюции. По какой причине родительская особь, а не дочерняя должна начать стареть?

Вышеупомянутая цитата — химерный аргумент, созданный путем объединения не связанных друг с другом фрагментов двух разных теорий. Тень отбора говорит, что выживание не дает никакого эволюционного преимущества после возраста, в котором большинство индивидуумов уже умерло от внешних причин. Антагонистическая плейотропия утверждает, что сила селекции начинает уменьшаться в возрасте первого размножения, но это относительное уменьшение, а вовсе не обнуление. То, что происходит после первого размножения, несколько менее важно, чем то, что происходило до него, но все равно важно. Ян Вийг, Бьорн Шумахер и другие члены группы авторов позаимствовали эволюционную нейтральность старения из теории тени отбора, но почему-то посчитали, что старение становится нейтральным после первого размножения, а не после возраста вероятной смерти от внешних причин.

Ученые-соавторы этой статьи — профессионалы высочайшего уровня, и нет сомнений в том, что они нечаянно пропустили эту ошибку. Тем не менее этот пример указывает на общее пренебрежение эволюционной теорией, широко распространенное в современной геронтологии. Эволюционные подходы считаются непродуктивными и упоминаются скорее как дань традиции, нежели как работающая часть концепции. Действительно, исследования, основанные на существующих эволюционных моделях, редко дают результаты, которые могут быть преобразованы в конкретные молекулярно-биологические гипотезы, помогающие в разработке терапий старения. Я убежден, что разрыв между двумя областями вызван ошибочностью общепринятой эволюционной парадигмы старения в ее текущей форме.