При определении социологии, которую Хаджа характеризует как «гражданскую мудрость» (хикмати мадани), он говорит:
«Отсюда следует, что «гражданская мудрость», к которой относится данная статья, есть взгляд на общие законы, которые обусловлены всеобщими интересами, с учетом того, чтобы люди были склоны к взаимопомощи для достижения настоящего совершенства»[349].
Из этого определения выясняется, что Хаджа Насир ад-Дин Туси не только указывает на социальный компонент взаимопомощи, но и убежден в наличии закономерностей в общественных процессах. А значит, ученый считает, что, открывая эти законы и действуя на их основе, можно обеспечить соблюдение всеобщих интересов. С другой стороны, он указывает на ценностный компонент «всеобщего интереса» и «настоящего совершенства», тем самым определяя ориентацию социологии. Другими словами, Хаджа не считает данную науку нейтральной, наоборот, по его мнению, она должна быть направлена на достижение всеобщих интересов. Ибо, в основном, при классификации наук социологические науки относят к категории экспериментальных, которые являются выразителями поведений, ориентированных на что-либо (обязательных и необязательных аспектов). Кроме того, в данном определении конкретизирован и характер «всеобщих интересов». С точки зрения Хаджи, они состоят не столько в обеспечении общего материального благосостояния и увеличения числа физических удовольствий, сколько, главным образом, в движении к истинному совершенству, которое находится в тесной связи с основами и принципами Ислама. Другой момент, о котором будет подробнее рассказано ниже, заключается в том, что путь индивидов общества к настоящему счастью пролегает через их социальную сплоченность и социальную взаимопомощь (без подобной взаимопомощи осуществление данной цели невозможно). В целом, содержание этого определения можно сформулировать таким образом:
«Задача гражданской мудрости (социологии) состоит в рассмотрении и открытии господствующих над обществом законов с целью осуществления социальной кооперации и сотрудничества, чтобы тем самым в обществе был гарантирован общий интерес, состоящий в достижении истинного совершенства».
Хаджа говорит об обществе как о предмете изучения гражданской мудрости (социологии). Он считает общество не просто скоплением людей, а неким образованием, которое является результатом объединения индивидов, причем такое объединение – не просто совокупность индивидов и само по себе может являться источником определенных последствий:
«И предметом этой науки является состав общества, который образуется в результате объединения, наилучшим образом становясь источником для их действий [организованных]»[350].
В других случаях Хаджа, давая определение дому (семье) и городу (общества), высказал сходное мнение. Так, он говорит:
«И как нами было отмечено в гражданской мудрости (социологии), под словом “дом” (манзил) подразумевается не жилище, а особое объединение его жителей; и здесь также под словом “город” (мадина) имеется в виду не сам город, как местожительство людей, а особое объединение его жителей»[351].
Говоря о цели данной науки, так же как и при ее определении, Хаджа напоминает о своей позиции, основанной на ценности:
«А плодом этой науки для всех является распространение добра в мире и удаление зла по мере человеческих возможностей»[352].
Ясное словосочетание «по мере человеческих возможностей» может служить указанием на один из нижеследующих моментов:
Во-первых, на возможности и способности людей в обществе и на то, что даже при познании социальных законов и их применении для предотвращения и лечения социальных патологий подобная цель не осуществима на практике в полной мере и определенный процент индивидов общества неизбежно подвергаются отклонениям. Во-вторых, на то, что полное познание законов, ценностей и общественных изъянов и четкое выполнение программы устранения этих изъянов, распространение ценностей и полное достижение намеченных целей для ученых-социологов, мудрецов и «социальных инженеров» практически не достижимо.
Взгляд Хаджи Насира ад-Дина Туси на вопрос о предметной области (сфере) социологии и ее связи с другими гуманитарными науками имеет определенное сходство со взглядами выдающегося французского социолога русского происхождения Григория Гурвича (1894–1965). Хаджа Насир считает, что предметная область социологии охватывает все взаимодействия индивидов в обществе (социальные явления), и, признавая подлинность изъянов и ценностей, отмечает, что характер отличия этой науки от других наук зависит от взгляда на такого рода взаимодействия. Он считает социологию главой всех наук, изучающих поведение.
«И знаток этой науки может взирать на все действия и поведения в других науках, определив, благие они или злосчастные. Так, эта наука является главой всех других наук. Она соотносится с другими науками точно так же, как соотносится с ними теология»[353].
Из этих слов и других высказываний из книги Туси Ахлаки насири («Насирова этика») можно сделать вывод о необходимости нейтральной позиции ученых-социологов при оценке действий и индивидов. То есть знаток социологии при внимательном изучении социального поведения людей должен избегать предубеждений и, подобно врачу, приложить все свои силы для постановки истинного диагноза. Конечно, подобный подход, с точки зрения Хаджи, не противоречит целенаправленности науки и ее религиозной ориентированности. Ибо ученый-социолог, ясно познав реальность, использует свои знания, чтобы предложить пути для достижения всеобщего блага и истинного совершенства.
По мнению Хаджи, изучение этой науки (по причине ее положительных и важных функций) необходимо всем. Он доказывает данное свое мнение, используя несколько аргументов. Попробуем кратко изложить здесь слова ученого:
«Поскольку люди для достижения истинного совершенства нуждаются друг в друге (что подробнее разъясняется в последующих параграфах), они неизбежно взаимодействуют и вступают между собой в определенные связи. И чтобы эти связи и взаимодействия завершились достижением желаемых целей, люди должны знать, какие формы связи и взаимодействия приводят к сплоченности и взаимопомощи и какие из них становятся причиной хаоса и упадка в обществе. А выяснить это возможно только путем использования социологии (гражданской мудрости):
«И общение и взаимосвязи для этой цели [взаимопомощи] могут существовать лишь тогда, когда люди будут осведомлены о качествах этих взаимосвязей и общения, об их аспектах, которые приводят как к порядку, так и к порокам; и тогда они достигнут знания, гарантирующее определение каждого из этих аспектов. Такой наукой (системой знаний) является гражданская мудрость (социология). Следовательно, все должны обучаться этой науке, чтобы быть добродетельными. Поэтому выгоды, которые содержатся в этой науке, очевидны»[354].