Здесь приведем еще один пример, который наиболее близок к ограниченной ответственности акционерной компании. Пример относится к периоду истории, когда существовало рабство, рабы были имуществом их хозяев и могли свободно продаваться. Несмотря на то, что институт рабства сегодня прекращен, все же принципы, которыми руководствовались наши юристы, сталкиваясь с различными вопросами относительно торговли рабами, по-прежнему могут быть полезными для изучающих исламскую юриспруденцию. Мы можем их использовать для решения современных проблем.

Рабы в то время были двух видов. Первые отличались тем, что не могли вступать в коммерческие сделки. Они назывались «кынн». Другой вид рабов, которые имели разрешение со стороны своих хозяев вступать в коммерческие сделки, назывались العبد المأذون (аль-’абд аль-ма’зум). Первоначальный капитал для целей торговли давался рабам их хозяевами, однако рабы имели возможность осуществлять на него любые сделки. Капитал, находящийся под их управлением, полностью принадлежал хозяевам. Они получали доход, и все, что зарабатывали рабы, становилось собственностью хозяина. Если в процессе торговли раб приобрел долги, то они аналогично компенсировались за счет денег и капитала, которые находились в руках раба. Но если размер этих денег и капитала оказывался недостаточным для покрытия долгов, кредиторы имели право продать этого раба и взыскать свои долги за счет денег, полученных от продажи. Однако если их притязания не были удовлетворены даже после продажи раба и раб умирал, оставаясь должником, кредиторы не имели права предъявлять требования по взысканию долгов в отношении хозяина этого раба.

Таким образом, в действительности хозяин был собственником всего бизнеса, а раб был только посредником, осуществляющим сопровождение деловых операций. Раб не владел ничем в бизнесе. Однако ответственность хозяина была ограничена размером инвестированного им капитала и ценой раба. После смерти раба кредиторы не могли претендовать на личное имущество его хозяина.

Это наиболее близкий пример, найденный в исламском праве, который очень похож на ограниченную ответственность акционеров компании. На основании пяти описанных прецедентов представляется, что концепция юридического лица и ограниченной ответственности не противоречит принципам Ислама. В то же время необходимо отметить, что нельзя допускать, чтобы концепция ограниченной ответственности стала предметом злоупотреблений недобросовестных людей, использующих ее как способ избежать естественных последствий их неприбыльной торговли. Следовательно, концепция должна быть в некоторой степени ограничена, использоваться лишь в отношении публичных компаний, которые выпускают акции для широких масс населения и число акционеров которых настолько велико, что каждый из них не может отвечать за ежедневную деятельность компании и за долги, превышающие размер активов бизнеса.

Для закрытых акционерных компаний или партнерств концепция ограниченной ответственности не должна применяться, так как в действительности каждый из акционеров или партнеров может получить доступ к информации относительно их ежедневной деятельности и должен быть ответственен по их обязательствам. Исключением могут быть пассивные партнеры или акционеры закрытых акционерных компаний, которые на практике не участвуют в бизнесе, их ответственность может быть ограничена посредством соглашения между партнерами. Если пассивные партнеры несут ограниченную ответственность в соответствии с этим соглашением, то в терминологии исламской юриспруденции это означает, что управляющим партнерам не разрешается принимать долги на имя партнерства в сумме, превышающей размер его активов. Если долги бизнеса превысили определенный предел, это будет исключительной ответственностью управляющих партнеров, которые это допустили.

Таким образом, концепция ограниченной ответственности может быть признана с точки зрения шариата только в отношении акционерных обществ и корпораций, которые выпускают свои акции для широких слоев населения. Также эта концепция может быть применена в отношении пассивных партнеров или акционеров закрытых акционерных обществ, которые не принимают активного участия в управлении бизнесом. Однако ответственность управляющих партнеров в партнерствах и управляющих акционеров в закрытых акционерных компаниях всегда должна быть неограниченной.

Мы хотели бы еще раз вернуться к тому, что было отмечено в самом начале. Тема ограниченной ответственности, будучи актуальной, требует совместных усилий для разрешения связанных с ней вопросов в свете шариата, вышеизложенная дискуссия не должна рассматриваться как окончательный вердикт. Это лишь результат первоначального осмысления, который остается предметом дальнейшего исследования и изучения.