В первую очередь следует обратить внимание на то, что нахождение рядом двух материальных существ, одно из которых ослабляет другое и даже становится причиной его уничтожения, никем не опровергается. Например, данное отношение наблюдается при столкновении воды и огня. Однако, во-первых, следует отметить, что это не всеобщий процесс, и нельзя его признать всемирным законом, ибо можно найти сотни и тысячи примеров, доказывающих обратное. И, во-вторых, наличие подобных противоположностей в некоторых материальных вопросах не имеет никакого отношения к противоречиям и несовместимым явлениям, которые в классической логике и метафизической философии считаются невозможными, так как невозможным считается совместимость противоречивых и противоположных начал, касающихся «единого субъекта». А в упомянутых нами примерах единого субъекта не существует. Далее считаем излишними рассуждения о смешных примерах марксистов относительно совместимости противоположностей, таких, как совместимость «плюса» и «минуса», дифференциала и интеграла и так далее, или об их беспочвенных предсказаниях, которые касаются власти рабочих в капиталистических странах. В-третьих, если каждое явление состоит из двух противоположностей, то следует предполагать наличие очередного противоположного состава также и для каждого «тезиса» и «антитезиса», ибо каждый из них является отдельным явлением и, согласно вышеупомянутому принципу, должен состоять из пары противоположностей. В итоге каждое ограниченное явление будет состоять из неограниченного количества противоположностей.

Относительно их утверждения о внутренних противоречиях в качестве фактора движения, посредством которого они пытались компенсировать слабые стороны механистического материализма, можно сказать, что его несостоятельность как минимум заключается в том, что оно не подтверждается никакими научными доводами. Вместе с тем наличие механического движения, возникающего под воздействием внешней силы, не вызывает никакого сомнения, иначе следует признать, что движение футбольного мяча также происходит под воздействием внутренних противоречий, а не в результате нанесённого удара со стороны футболиста.