Мужчина XX в. по многим вопросам, относящимся к семейному праву, мог, используя всяческие уловки и красивые лозунги о равенстве и свободе, ввести женщину в заблуждение и тем самым увернуться от груза многочисленных обязанностей и открыть себе путь к неограниченным наслаждениям. Но самым удачным ходом для него был вопрос относительно полигинии.

Один из иранских авторов высказался по поводу полигинии следующим образом:

Сегодня в развитых странах отношения между супругами строятся на основе взаимных правовых обязательств. Поэтому признание многожёнства (временного или постоянного) для женщин представляет огромную трудность и равносильно тому, чтобы просить у мужчин терпеливого отношения к своим соперникам, появившимся на супружеском поприще.

Трудно судить, действительно ли подобные авторы придерживаются подобной позиции или просто лукавят. Разве они не знают, что полигиния обусловлена конкретной социальной проблемой, ставшей для мужчин и женщин тяжёлой ношей, и более оптимального способа решения этой проблемы до сих пор ещё не найдено? Разве они не знают, что от необдуманных лозунгов, как, например: «Да здравствует моногамия!» и «Долой полигинию!» – никакой пользы не будет?

Трагичным является то, что они говорят:

Признание многожёнства (временного или постоянного) для женщин представляет огромную трудность и равносильно тому, чтобы просить у мужчин терпеливого отношения к своим соперникам, появившимся на супружеском поприще.

Излишне даже говорить о неверности данного сравнения. Может быть, они не знают, что современный мир, сквозь призму которого они разъясняют любые явления, не допуская при этом даже тени сомнения в своей правоте, постоянно требует от мужчины проявлять уважение к любовным чувствам своей жены и даже быть терпимым к наличию соперников на семейном поприще. А «нетерпимость» в подобной ситуации осуждается современным миром как проявление зависти, фанатизма или других негативных действий. Как было бы хорошо, если бы наша молодёжь хоть немного была осведомлена о глубинных причинах подобного явления на Западе.

* * *

Таким образом, выяснилось, что полигиния является результатом конкретной социальной проблемы, а не природной сущности мужчины. Очевидно, при отсутствии в обществе проблемы, каковой является численное превосходство нуждающихся в браке женщин над подобными мужчинами, полигиния сама по себе ликвидируется или будет существовать на самом низком уровне. Но даже и подобное условие (допустим, что оно действительно существует) для полной ликвидации полигинии не может быть достаточным.

Здесь необходимо наличие ещё ряда других условий. Во-первых, необходима социальная справедливость, наличие работы и соответствующего дохода для мужчины, нуждающегося в браке, чтобы он был в состоянии приступить к созданию семейного очага. Во-вторых, необходима свобода воли и выбора со стороны женщины при избрании супруга, чтобы отец или брат не заставили её в принудительном порядке согласиться на брак с богатым женатым мужчиной. Очевидно, что женщина, будучи свободной и имея возможность вступить в брак с неженатым мужчиной, никогда не согласится на брак с мужчиной, который уже женат, и не ищет на свою голову «соперницу». Это опекуны женщины могут из-за денег продать свою дочь или сестру богатому и вместе с тем женатому мужчине. В-третьих, необходимо, чтобы факторов, способствующих соблазнам и разрушению семейного очага, было как можно меньше. Факторы соблазна могут даже замужних женщин привести к тому, что они покинут дом мужа и придут в чужой дом, не говоря уже о незамужних женщинах. Общество, если оно действительно желает реформы и склонно к сохранению моногамии, должно стремиться к созданию трёх вышеупомянутых условий, иначе законодательные попытки запрещения полигамии не принесут никакого результата, разве что откроют пути для разврата.