Фьючерсы и форварды – понятия схожие. Фьючерсы – более точная и более продвинутая концепция. Грубо говоря, фьючерсный рынок – это организованный рынок. На нём торгуются стандартизированные контракты, которые отображают сделки в будущем. Так как они стандартные, они распространились по всему миру. Все на них смотрят и используют. А форварды – это всевозможные специализированные контракты, и их нельзя зачесать под одну гребёнку. В целом, можно сказать, что все фьючерсы – это форварды, но далеко не все форварды – это фьючерсы.

Поэтому фьючерсы более фундаментальны и более важны. Иногда даже удивляешься, почему они всё ещё не захватили вообще все товары и активы. Шиллер придумал вот фьючерсы на недвигу, они уже лет 7 торгуются на чикагской бирже, да вот только я никак не могу понять, как можно стандартизировать дом. У меня вот в доме есть полуторный этаж, где библиотека и аквариумы. И как его учитывать?

Для начала несколько определений. Оба этих явления – деривативы. Это означает, что цены на этих рынках зависят от цен на каких-то других рынках. Есть первичный рынок, на котором торгуются базовые активы со своей ценой, и есть рынок производных инструментов. Я в абстрактные термины сейчас углубился, но мы скоро на примере рассмотрим, станет понятней.

Сначала о деривативах. Для финансистов это просто какое-то гениальное изобретение считается. Начали все с торговли акциями, потом развился рынок производных, где больше деталей и информации, чем на базовом рынке. Это, как некоторые говорят, восхитительно. Но в последнее время это часто используется и как ругательство. «Подотрись своим фьючерсом», например.

Почему? Потому что люди сваливают вину за кризис на деривативы. Правильно или неправильно, это второй вопрос. Но понятно, что большинство просто не понимает, что это такое. Я, кажется, уже писал, что финансы привлекают социопатов. Если ты ненавидишь людей, можно попытаться заработать, пялясь в графики и нажимая на кнопки; глядишь, никто и не поймёт, что ты безумен. Плюс на рынках всегда есть возможность кого-нибудь обмануть. Некоторым вообще свойственно манипулировать и вводить других в заблуждение. К счастью, таких время от времени ловят и кастрируют. Ок, это я приукрасил.

Рынки производных инструментов, естественно, тоже нуждаются в регулировании. Не только в саморегулировании, но и в государственном надзоре тоже. Но ничего адского в деривативах нет. Даже наоборот, они сейчас важнейшее место в финансах занимают.

В 1904 году вышла статья Чарльза Конанта, который написал книгу «Уолл-стрит и государство». Он уже тогда – сто лет назад – втирал о том, что широкая публика воспринимает спекуляции как абсолютное зло. Мало кто понимает, что это всего лишь бизнес. Решения о покупке или продаже чего-либо включают в себя догадки о будущем. А если рынки достаточно развиты, эти догадки превращаются в рыночные цены. Цены служат базой для расчётов, которые нужны примерно всем. Выходит, что из-за спекулянтов расчёты делать проще и удобней.

Большинству людей тяжело понять этот тезис. Я надеюсь, эта глава несколько поможет. Очевидно, что люди недолюбливают производные инструменты и спекуляции на них в частности. Конант уже позже писал, что именно русские враждебно относятся к капитализму, и это большая проблема. «Они просто не могут его понять. Они его ненавидят! Они терпеть не могут бизнесменов и финансистов». А Шиллер парирует, мол, в хвалёной Америке-то то же самое! Если не хуже. Левачество нового толка оказывается куда противнее, когда люди не жили при совке.

Они там даже делали какой-то опрос: сравнивали ответы в Москве и в Нью-Йорке – кто лучше понимает, что такое капитализм. Один из вопросов звучал так: «Торговцы в капстранах иногда держат зерно на складах, не продавая его, чтобы создать дефицит и ожидание повышения цен в будущем. Как вы считаете, такие поступки приведут к более частому дефициту муки, хлеба и хлебобулочных батонов? Или, наоборот, такое поведение приведёт к снижению дефицита?»

Как вы думаете, что ответили простые москвичи? Спекуляции порождают проблемы или решают их? Выяснилось, что в США 66 % ответили, что из-за такого «придержания» товара дефицит будет возникать чаще. А в СССР, в Москве, только 45 % подумали, что дефицит будет чаще. Ошибались и те, и те. Но русские (точнее, советские) ошибались меньше – они всё же были ближе к истине.

Выходит, даже те, кто живёт в финансовой столице США (да и всего мира, чего греха таить), считают, что спекуляции создают проблемы. Но погодите, что значит «спекуляции»? Запастись зерном и честно оплачивать его хранение, пока не вырастут цены? Если вы производитель зерна, это ли не то, что вам постоянно следует делать?

Посмотрим на это с другой стороны – это я уже подвожу к фьючам на сельхозпродукцию. В упрощённом мире пусть у нас будет один урожай в год, каждый год. Но его же надо где-то хранить? Между урожаями, я имею в виду. У людей не выходит за Пасху на целый год впрок наесться хлеба. Ну, некоторые могут, если это пряники (я пару раз пытался). Но в целом население как-то по батончику (питерцы – по булке) в день его постепенно подъедает.

Именно поэтому кто-то всегда держит запас зерна. То есть где-то у кого-то есть элеватор, и в нём хранится как минимум шестимесячный запас провизии. И этим элеватором управляют профессионалы, а не какие-нибудь убогие спекулянты. Если они посчитают, что цены в будущем будут выше, они чуть подольше подержат своё зерно. Что произойдёт? Цена-то на самом деле выровняется! Ведь если на капиталистическом рынке не хватает зерна, цена идёт вверх. Люди начинают есть немного меньше (некоторые – не начинают, а так и жрут макароны в три горла – с хлебом, конечно). Спрос падает, но от этого цена ведь тоже падает! В рыночной экономике всё выравнивается.

Это совершенно элементарное умозаключение, но большинство людей его не понимает. И я объясню почему: при мировом левацком капитализме рынок есть далеко не везде; уж точно не у нас. Взять, к примеру, розницу – тут всё отлично, государство пока не лезет, сети цветут и пахнут. А взять газоснабжение или электроснабжение – тут полная жопа. Никакой конкуренции, только кумовство, тренеры, повара-вертолётчики и вся вот эта вот озёрная охлократия. Как только государство начинает лезть и ограничивать рынок, все мои доводы сразу теряют смысл – и действительно, ещё и всех собак повесят на бедных капиталистов. А потом еду будут тракторами давить во славу сотоне и санкциям. Лишь бы себе в карман лишний миллиончик подгрести – и утащить его туда, где капитализм реально работает.

Хорошо, что санкции работают на благо родины.