У нас есть несколько любимых заданий, которые мы даем на занятиях. Например, нужно написать диалог, из которого понятно, что дело происходит на борту космического корабля, экипаж состоит из командира и штурмана, экипаж уже 20 лет в полете и корабль наконец достиг цели – определенной планеты.

И задача со звездочкой: по ходу диалога объяснить, для чего именно космолетчики отправились в путь.

Сравните два варианта (это не из работ наших слушателей, мы специально написали их для этого пособия).

Первый:

– Вот и планета Х-419, к которой мы летели двадцать лет, – сказал капитан.

– Да, – подтвердил штурман, – сейчас сделаем виток вокруг нее, потом посадим наш корабль в удобном месте.

– И сразу приступим к терраформированию, – кивнул капитан.

Второй:

– Нет, – вздохнул Артур, – не Земля. Вообще не Земля… Какая-то она… красная…

– Пофиг, – отрезал Макс. – Лишь бы почва под ногами. И небо над головой.

– Может, – предложил Артур, – поищем что-нибудь поприличнее?

Макс проигнорировал замечание.

– И еда… – мечтательно произнес он. – Которая растет из земли, а не синтезируется…

– Слушай, двадцать лет уже потеряли, – гнул свою линию Артур, – может, еще годик потратим на ближнюю разведку? В системе три десятка планет…

– Господин штурман, – Макс перешел на официальный тон, – приказываю подготовить корабль к посадке, а системы к терраформированию…

– Ладно, – проворчал Артур, – сейчас…

– Отвечать по уставу!

– Есть, господин капитан! – Артур шутовски вытянулся в струнку и отдал честь. – Разрешите выполнять ваш безумно мудрый приказ!

– Баррран, – пробормотал Макс, отправляясь на мостик.

Какой вариант интереснее? Думаем, второй. Да, он чуть длиннее, зато мы смогли не только вложить в него утилитарную информацию, но и показали отношения героев. Между строк можно прочитать, как сильно надоели эти двое друг другу. Увидеть, чем они отличаются. Понять, что они живые люди, а не роботы, которые монотонно сообщают друг другу то, что и так прекрасно знают.

Все это удалось сделать потому, что мы ввели в диалог конфликт, а значит – сделали его сюжетным.

Что можно считать завязкой этого конфликта? Видимо, фразу штурмана «Может, поищем что-нибудь получше?». Один герой (капитан) хочет как можно быстрее приземлиться, второй (штурман) хочет поискать более приятную для себя планету. Конфликт нарастает по мере диалога и заканчивается приказом капитана садиться. Развязка произошла, конфликт диалога исчерпан.

(Да, тут нет кульминации, но уж больно короткий эпизод.)

Обратите внимание, как подается полезная информация. Слов «космос», «корабль», «космонавт», «космолетчик» вообще нет, тем не менее мы всё понимаем из контекста. Часть информации сообщается напрямую (например, про 20 лет полета), но она вплетается в канву конфликта. Это не просто «мы летим уже 20 лет», это аргумент в споре: «Двадцать лет уже потеряли, может, еще годик потратим на ближнюю разведку?»

Такая «контрабанда» всегда воспринимается легче, чем монотонное перечисление фактов.

Понятно, что придумывать сюжет для всякого диалога – штука сложная. Но просто возьмите себе за правило: не может быть разговора персонажей без конфликта. Будет конфликт – сюжет сложится. Главное, не забывать его закрыть, исчерпать к последней фразе диалога.

Тогда читатель / зритель будет за каждой фразой следить с неослабевающим интересом.