Большинство юристов используют перекрестные ссылки между пунктами в договорах. Это очень удобно для составителя документа – можно не повторять одну и ту же мысль, а просто дать ссылку на пункт. Но насколько это удобно для целевого читателя? Давайте посмотрим пример.
7.3. Стороны договорились, что ответственность за нарушения условий п. 4.3 Договора составляет 15 000 рублей, если при этом был соблюден порядок, указанный в п. 7.1 Договора, и уведомление было направлено по адресу, указанному в разделе 12 Договора.
Что можно понять из этой фразы:
1. За что-то есть ответственность в размере 15 000 рублей.
2. Чтобы узнать, за что, нужно поиграть в детектива – пойти в раздел 4, потом снова вернуться в раздел 7 и, наконец, проверить информацию в разделе 12.
Скорость чтения договора при этом сразу падает. Читателю приходится предпринимать сверхусилия, удерживая в голове несколько смыслов. Однако самое главное не это.
Может оказаться так, что в разделе 4 всего два пункта. Или что пункт 4.3 есть, но, даже сильно постаравшись, никак не получится понять, как к нему можно применить ответственность из пункта 7.3 Договора.
Как так получается? Элементарно. На согласовании изменяли пункты в разделе 4, но забыли поменять нумерацию в разделе 7 Договора. Таким образом, ссылки на пункты таят в себе две проблемы:
1. Дольше читать.
2. Есть риск получить бессмыслицу.
Что же делать? Давайте все же посмотрим, на какие пункты ссылается автор:
4.3. Стороны не вправе разглашать информацию о содержании Договора и должны сохранять его конфиденциальность.
7.1. Любые штрафы по Договору должны быть выплачены только по письменному требованию Стороны, направленному по адресу электронной почты, находящемуся в разделе 12 Договора.
Видно, что пункт 7.1 не сообщает ничего, что заслуживает отдельной ссылки. Составитель зачем-то решил еще раз напомнить о порядке выплаты штрафов, которые упомянуты несколькими пунктами ранее.
Что касается пункта 4.3, то он содержит важное обязательство – не разглашать информацию об условиях Договора. Но нужна ли в 7.3 ссылка? Вряд ли, мы можем написать об этом словами.
В итоге у нас получится:
7.3. Штраф за разглашение информации об условиях Договора составляет 15 000 рублей.
Емко и точно, без рисков и длительного прочтения.
Бывают случаи, когда ссылка в одном пункте ведет на пункт в том же разделе. Посмотрите:
3.1. Стоимость услуг по Договору составляет 10 000 рублей.
3.2. Стоимость услуг, указанная в п. 3.1, не облагается НДС.
3.3. Заказчик оплачивает стоимость услуг по Договору, указанную в п. 3.1, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.
Зачем здесь ссылки на пункт 3.1? Все можно написать без этой ссылки. Посмотрим еще один пример:
2.1.10. В течение 3 дней после получения документов, указанных в п. 2.3.12, проверить, подписать, заверить печатью и вернуть Исполнителю Акт либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, в противном случае услуги будут считаться оказанными в полном объеме.
2.3.12. В течение 3 дней после окончания работ предоставляет Заказчику оригиналы акта и счета-фактуры. Документы в комплекте предоставляются представителю Заказчика или доставляются в офис Заказчика.
Эти пункты должны находиться рядом, потому что они логически связаны друг с другом, но их разделили и раскидали по разным местам. Читатель доходит до пункта 2.1.10, прерывается, перескакивает вперед в пункт 2.3.12 и возвращается обратно. Но ведь исполнение договора происходит ровно наоборот. Сначала Исполнитель должен направить результат и документ, а затем Заказчик должен принять их. Если бы эти пункты находились рядом, то никакой ссылки здесь было бы не надо:
3.4. В течение 3 дней после окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы акта и счета-фактуры. Исполнитель предоставляет документы представителю Заказчика или доставляет в офис Заказчика.
3.5. В течение 3 дней после получения документов Заказчик обязан проверить, подписать, заверить печатью и вернуть Исполнителю Акт либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В ином случае услуги будут считаться оказанными в полном объеме.
В этом примере ссылки на пункты пытаются хоть как-то решить более серьезную проблему – плохую структуру документа. Но тут мы немного забегаем вперед. Вернемся к структуре совсем скоро, в отдельной главе.
Не часто, но составители договоров делают ссылки на нормативные акты внутри документа.
Самый известный и привычный читателям случай – основание освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость. Пара примеров таких формулировок:
Стоимость услуг по Договору НДС не облагается на основании ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стоимость услуг по Договору НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Можно сказать, что такая ссылка – обычай среди бизнеса. Чтобы лишний раз не связываться с налоговой или получать вопросы от контрагентов, составители указывают статью, на основании которой применяется льгота.
Иногда ссылки применяются, чтобы уточнить, распространяется ли на договор та или иная норма. Например, в 2016 году через статью 317.1 Гражданского кодекса внесли поправки о процентах по денежному обязательству: «Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами».
Никто не хотел, чтобы к его договорам применялось это правило. Поэтому в явном виде писали в договорах примерно так:
По Договору законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) не начисляются.
Достаточно быстро законодательство поправили. Теперь действует обратное правило: «Если договором предусмотрено начисление процентов, то…» Потребность в формулировке отпала. Однако по сей день в разных договорах упоминается пункт про неприменение статьи 317.1 ГК РФ. Вот насколько велика сила инерции. Нужно понимать, что любая непривычная ссылка отвлекает читателя от договора. Скорее всего, он пойдет проверять, что написано в первоисточнике и нет ли здесь какого-то подвоха. Мне привычны и знакомы лицензионные договоры. Когда я вижу такую формулировку, то не испытываю тревогу:
Лицензиат не предоставляет Лицензиару отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности.
Да, я знаю, что по общему правилу Лицензиат должен направлять отчеты, иное может быть указано в договоре, и вот оно – отменяющее правило. Но как только я вижу таким образом оформленную ссылку, то на всякий случай пойду проверить статью, все ли верно:
Лицензиат не предоставляет Лицензиару отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности по смыслу статьи 1237 Гражданского кодекса РФ.
Недавно увидел, как коллеги оформляют такую ссылку в виде сноски или надстрочно:
Лицензиат не предоставляет Лицензиару отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности по смыслу статьи 1237 Гражданского кодекса РФ.
Лицензиат не предоставляет Лицензиару отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности1.
1 По смыслу статьи 1237 Гражданского кодекса РФ
Задумка интересная и красивая – показать менее важную информацию таким образом, чтобы она сильно не отвлекала от основного смысла текста. Но тут мы вспоминаем стереотипы о документах: «Пишут мелким шрифтом, чтобы обмануть».
В итоге тексты со сносками и надстрочным оформлением читают намного более придирчиво и недоверчиво. Причем не только одну формулировку, а весь договор. Поэтому настоятельно советую очень аккуратно использовать такие приемы в своих текстах.
Использовать ссылки на пункты в договоре можно, иногда без них не обойтись. Однако злоупотреблять перекрестными ссылками не нужно. В некоторых случаях ссылки только вредят договору. Это происходит, когда:
• формулировку можно написать словами и это не усложнит ее понимание;
• пункты находятся в одном и том же разделе;
• пункты должны быть в одном и том же разделе.
Ссылки на законодательство также имеют право на существование, но иногда они вызывают повышенную тревожность у читателя. Особенно если оформлены в виде сносок.
И ссылки, и сноски замедляют чтение документа. Если они устаревают – есть риск получить бессмыслицу.