Введение в тело уголовно-процессуального закона института апелляции заменило собой ранее существовавшие институты апелляционного (для судебных актов мировых судей) и кассационного обжалования (для всех прочих судебных актов) решений, не вступивших в законную силу. Основным отличием обновленного процессуального института кассации по уголовным делам стали положения ч. 7 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой суд обязан рассмотреть уголовное дело заново в полном объеме, если на этом настаивает хотя бы одна из сторон. Раньше так было только по апелляциям на приговоры мировых судей, а кассационные жалобы на решения прочих судов, не вступившие в силу, рассматривались без исследования доказательств. Текст ст. 389.14 УПК РФ был призван изменить апелляционную процедуру, но судебная практика это стремление законодателя откровенно саботировала. Как и прежде, приговоры мировых судей пересматриваются районными и городскими судами с исследованием доказательств, а прочие приговоры судья крайоблрайсудов пересматривают по старинке, зачитывая жалобы, выслушивая стороны и обращаясь (весьма неохотно) только к тем доказательствам, повторное исследование которых, по их мнению, достаточным образом и убедительно обосновано заинтересованной стороной перед лицом суда. Следует констатировать, что в этой части правоприменительная традиция стала доминировать над измененным законом, пережив ранее существовавший и отмененный теперь институт апелляции (кассации).

Особенности апелляционной процедуры:

– следствие начинается с краткого изложения обжалуемого приговора (иного судебного акта);

– допрошенные судом первой инстанции свидетели могут быть вновь допрошены по желанию апелляционного суда;

– новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;

– с согласия сторон суд может не исследовать те доказательства, которые уже были исследованы в первой инстанции.