Но, как спрашивала Антье Фольмер в своей проницательной статье в Berliner Zeitung ¹⁹, что станется с этим «Западом» в будущем и уверена ли Европа, что она не окажется в этом будущем с США в одиночестве?

Тот, кто следил за голосованием в ООН по Украине, заметил, что у «Запада» в этой войне нет последователей. Крупные игроки – Китай, Индия – не в «западном лагере», как и, в любом случае, Африка, тогда как Латинская Америка, скорее, как раз готова к тому, чтобы наконец эмансипироваться от США.

Даже Австралия и Новая Зеландия не присоединились ко всем «западным» санкционным решениям. То, что ключевые медиа возносят как великую западную фалангу за свободу и демократию, является, скорее, последним накатом западно-атлантического альянса, от которого отвернулось большинство – почти все, кроме Европы, – и который ныне рушится на своем собственном самообмане.

Мы – не «хорошие парни»

Ведь все эти «вокистские» ( woke) запреты на высказывание, культура отмены ( Cancel Culture), цензура, отключение зару-бежных медиаплатформ (таких как Russia Today), блокиров-ка банковских счетов критических медиа или удаление критических каналов на YouTube, цифровая и биометрическая слежка, социальное подталкивание ( Nudging), послушные пропаганде ведущие медиа, эмоциональная война против собственного населения, делегитимация протеста, инкорпо-рация в государственную журналистику через спонсируемые государством «медиапроекты» – всё это давно стало обычной практикой для Европы. ЕС как наконечник копья для верховен-ства права ( Rule of law), Европа как безупречная демократия, как маяк глобальной мягкой силы – это время прошло.

Величайший самообман состоит в том, что Европа и ее общества с таким самодовольством обустроились в своем якобы демократическом превосходстве над Россией, что даже не замечают, какими вероломными методами « тоталитаризма наоборот» уже давно управляется сама Европа: манипули-рование, принуждение и систематическое порождение страхов в режиме «постоянной чрезвычайной политики» (Фабио Виги). Постепенно уже всем должно было бы стать ясно, что и в западных демократиях мы больше не находимся в плю-ралистическом демократическом медиаландшафте, но пре-бываем в проплаченной заинтересованной стороной пропагандистской войне, где используются давно изученные методы ЦРУ и так называемой нейрологической войны (neurological warfare).²⁰ Тяжелые вооружения на Украине – это не более чем отвлекающий маневр от настоящей войны, которая нацелена на человеческий интеллект и, прежде всего, на человеческую интуицию – посредством эмоционального воздействия в форме образов от Бергамо до Мариуполя; а также на структуры человеческого мозга – через распространение страха и паники.

В этой нейрологической войне речь идет уже не о «демократическом формировании общественного мнения» или «политически разумных решениях» – а о том, чтобы заставить людей делать то, что они собственно делать не хотят (например, воевать) и никогда бы не делали, если бы их не принуждали. Поскольку действия политиков не по нутру значительной части населения, нагнетается беспрецедентный массив политической пропаганды, повторений, фрейминга и кампаний ради установления политической монополии на интерпретацию и морали «за всё хорошее», сомневаться в которых не дозволяется.

Система медиа, в рамках которой мы хотим всем обществом обсуждать эти кризисы и войны, уже давно дисфункциональ-на. Во времена, когда крупнейшие мировые медиадома – CNN, BBC, WP, NYT, Le Figaro, Google, Facebook или Twitter – составили некий консорциум с целью снабжения всех одинаковой информацией: официально для борьбы с ложной информацией, а на самом деле для распространения отобранной информации, то есть пропаганды, – в эти времена всё более цементируется монополия на толкование происходящего, не соответствующее реальности. «Ковидная политика» была важным этапом в этом процессе прогрессирующего искажения фактов, постоянным некритическим потоком ложной информации, – который до сих пор не иссяк, например, в отношении вопросов об эффектив-ности вакцинации или ее последствиях.

В отличие от классических авторитарных режимов (таких как в Китае или России), в которых медиа обслуживают политику, на Западе медиаконцерны, сплетенные с [инвестиционной компанией] BlackRock и Co., сами заправляют политикой.

Эти интегрированные медиа формируют совершенно непро-зрачную стену между людьми и реальностью, так называемую «медиаматрицу» (Михаэль Майен). И пока в этой стене не про-бита брешь, невозможно добиться никаких политических изменений. Пока эта стена стоит, реальность преднамеренно и сознательно искажается для продвижения политических интересов. Граждане Германии или Европы, давно привыкшие к функционирующему медиаландшафту, завязли в своей системе веры, полагая, что в их западных демократиях такое про-изойти не может. Но сегодня эта доверчивость (gute Glaube) становится политической тюрьмой (мысли)! Можно ли и в Европе признаться в том, что повелись на мем?

С новым кодексом поведения по борьбе с дезинформацией в ЕС в настоящее время создается изощренная инфраструктура для передачи [функций сбора] информации и контроля над общественным мнением в ведение частных концернов, которые не так уж далеки от амбиций тоталитарного контроля, что открыто признается: «Ковид был важен тем, что убе-дил людей принять биометрический надзор», – анализирует, например, Ювал Харари.21 Ну а чем же важна война на Украине? В чем должна нас убедить она?

К этому добавляется делегитимация социального протеста и общественных волнений. Развертывание бундесвера во внутренних районах страны для противодействия беспорядкам находится в латентном режиме. Олафа Шольца уже спрашивают, будут ли солдаты стрелять в граждан, тогда как президент Байден в начале сентября 2022 года в одной, по мнению некоторых, спорной речи проговорился, что все критики правительства – это враги государства.²² Эти слова уже можно было бы счесть за заявление о банкротстве демократии западного образца, но никаких возмущений этим так и не последовало. В Европе тоже давно практикуется систематическое очернение критиков, объявляемых «врагами государства», а помимо этого, действуют так называемые про-граммы содействия демократии, которые де-факто надзирают за плюрализмом мнений и допускают как «демократическое» только то, что соответствует позиции правительства. В книге The Code of Capital ²³ Катарина Пистор подробно описала, что меритократические элиты уже давно овладели демократическим законодательством: законом сегодня становится то, чего хочет капитал, а не то, чего хотят граждане. Прежде всего это верно применительно к законам военного времени. Причем всё это свершается на мягких лапах симулированной демократии и под гладкими, как угорь, обложками медиа, добровольно унифицирующихся под напором конформизма, да еще в сопровождении право-позитивистских пируэтов, – всё это просто лишает дара речи. Если коротко: демократия уже давно структурно выпотрошена со всех концов, но так, что это не бросается в глаза.

Ведь эпигенетика показывает²⁴, что все факты, цифры и данные мира ничего не могут поделать c процессами конди-ционирования и системами веры. Практически ничего нельзя противопоставить западной системе веры в то, что мы-де суть лучшие демократии и, следовательно, «хорошие парни» – это всегда мы. «Иногда люди не хотят слышать истину, потому что это разрушит их иллюзию», – сказал Фридрих Ниц-ше. Но что произошло бы, если Европа отступила бы от этого верования? Если бы Европа поняла, что сейчас дело как раз не в свободе или Украине, как и не в наших ценностях? Но как раз в их предательстве? И что партнерство с Россией, а не отделение от нее, возможно, здесь и является решением? Как же перевернуть европейское мышление, словно омлет на сковороде?

О распаде

Европа распадается, и прежде всего – ее культуры и структуры мышления. Антиковидные меры уже привели к организванному разрушению субъекта – этой сущности европейской философии, – к отказу от привычек. В жертву политике пер-манентного чрезвычайного положения было принесено всё, что еще вчера было для нас правильным и любимым. На ду-ховном уровне – это amor fati* и любая форма судьбоносно-го (Schicksalhaftigkeit), а также человеческая жизненная сила, живость. Под давлением неистовой биополитической повестки произошло отступление от клятвы Гиппократа и принципа primum non nocere** как вековых медицинских правил; а сверх того – от демократии и правового порядка, человеческого до-стоинства и Нюрнбергского кодекса [1947]. А теперь, в войне на Украине – еще и от экономического здравого смысла. «Всё более усугубляющееся апокалиптическое описание внешнего мира производит замыкание субъекта в сконструированной реальности, в такой реальности, которая позволяет в условиях каждый раз новых чрезвычайных ситуаций выстраивать для общества героический, боевитый рассказ»²⁵, – а вокруг него происходит моральное замыкание: вакцинироваться из солидарности, мерзнуть за Украину . Кто не участвует, тот «правый». Весь ландшафт дискурса движется к такой точке, в которой многие скорее предпочтут быть нерациональными, чем обвиненными в правых взглядах. Ведь людей политически кондиционируют так, чтобы ни в коем случае не быть «справа». Так что вопрос в том, откажемся ли мы от здравого смысла, или пересмотрим саму категорию « правое».

* amor fati ( лат.): любовь к судьбе.

** primum non nocere ( лат.): прежде всего – не навреди.

Кроме того, в настоящее время проводится политика, результатом которой становится систематическое разрушение среднего класса. Еще антиковидные меры привели к краху (непромышленных) средних компаний – агентств по организации мероприятий, предприятий в области культуры или небольших промыслов. Центры городов обезлюдели. Политика « ограниченного ущерба» (restricted damage) лишает Европу тех хозяйственных и социальных структур, которые поддерживали парламентские демократии прошлого. Средний класс как основа хозяйствования повсюду в Европе обеспечивал региональное разнообразие, социальную связность и общественную сплоченность. Он является опорой европейской концепции субсидиарности. Никакая повестка цифровизации не может это заменить. Угроза существованию фермерства, наблюдающаяся сегодня в Нидерландах в связи с новыми законами об удобрениях, ставящими на грань банкротства, по текущим оценкам, около 30% фермеров, фактически экспроприируемых «экологическим законодательством», является еще одним аспектом разрушения тех социально-экономических структур, на которых зиждется культурное и духовно-историческое наследие Европы во всех его оттенках, благодаря которым как раз и складывались структуры европейских общественных порядков. Таким образом, война на Украине и вокруг нее лишь при поверхностном рассмотре-нии является « горячей войной», ради которой украинская территория трагическим образом становится местом преступных злоупотреблений. Стратегия «ограниченного ущерба» – это обновленная форма содействия движениям концентрации и формированию зависимостей от США и это, как ранее при ковиде, война, ведущаяся общественной плутократией против собственного народа: «Это война между капиталом и трудом, и мы ее выиграем», – как несколько лет назад высказался Уоррен Баффет.

Там, где политика больше не руководствуется разумом, принуждение (если то необходимо – с применением силы) неизбежно становится общественным модусом. Полным ходом идет сублимированная милитаризация общества: рекламный ролик бундесвера изображает девушку-солдата с автоматом перед кафе, и звучит голос за кадром: «Ради надежной информации в Германии».²⁶ Раньше так представляли воевавших против FARC боевиков в Боготе. Граждане уже давно потянулись «на выход». Тот, у кого есть деньги, выводит их в безопасные места, за пределы Европы, разумеется. Другие обустраивают сельские дома с камином, картофельными посадками и колодцем: никто не хочет «мерзнуть за Киев» в городах – не больше, чем некогда, в 1940-м, mourir pour Danzig, «умирать за Данциг».

Никто больше не чувствует себя ответственным за пред-сказанную «жаркую осень»: балом правит зелено-воукистское ( grün-woke) вытеснение. Тем временем «Зеленые», особенно они, на несколько световых лет отдалились от того, что когда-то составляло их партию. Где, собственно, то «европейское движение за мир», организовать которое именно они прежде всего и собирались? Вместо того чтобы политически перестроиться и поправить абсурдные решения, «светофорная» коалиция раз за разом спотыкается об очередную безрассудную и бесперспективную меру: распространяют инструкции по пользованию душем, решают предоставить энерге-тические субсидии социально незащищенным – вместо того чтобы снова (хотя бы временно) подключить к сетям атомные электростанции или – в рамках одновременно назначенных мирных переговоров – ввести в эксплуатацию «Северный поток-2». Там, где ради высокоидеологизированных представ-лений не выполняются политические принципы – например о предотвращении вреда немецкому народу, – величайшие иррациональности приходится выдавать за социальные бла-годеяния.²⁷ Рыночный экономический фундамент общества приносится в жертву на алтарь военного наваждения, пока бенефициары войны срывают банк на бирже. От европейских правительств – Макрона без парламент-ского большинства, Италии под угрозой протофашизма, безрассудного немецкого «светофора» – веет духом Брюнинга*.

*

Генрих Брюнинг – германский политический деятель времен Вей-марской республики.

Любой, кто сегодня посмотрит на Европу открытыми глазами, может только испугаться и встревожиться из-за очевидных признаков общественного разложения. Любой может почувствовать общественное, социальное и экономическое беспокойство, агрессию одних, уход в частную жизнь других, общее онемение, неспособность говорить о том, что чувствует каждый. Насколько мы уверены в том, что Европа останется мирной? Что на месте «этих» русских завтра не окажутся «эти» поляки или «эти» французы? Национализм и популизм уже много лет бурлят по всей Европе, на востоке к ним добавляется протофашизм, на западе – регионализм, сепаратизм, поляризованные общества, «желтые жилеты» во Франции и социальные волнения – повсюду. Сейчас всё больше говорят о гражданской войне; и то, что осенью в Европе назревают политические потрясения, представляется несомненным. И насколько толстой или тонкой тогда окажется лакировка европейской цивильности?