«Главный менеджер бизнес-системы» – генеральный директор или председатель правления.

«Менеджер – директор по стратегическому планированию».

«Главный исполнительный (операционный) менеджер».

«Главный менеджер – организатор закупок и продаж» – коммерческий директор.

«Главный менеджер – организатор финансовых потоков» – финансовый директор.

«Менеджер – директор по производству».

«Менеджер – директор по коммерческой и юридической безопасности».

«Менеджер по обработке финансовой отчетности» – бухгалтер или работник службы управленческой отчетности.

«Менеджер-технолог» – организует процесс создания ЦП технологически; в девелопменте и строительстве – «менеджер-прораб».

«Менеджер проекта» – возглавляет проектную группу, осуществляет коммуникацию с заказчиком; в девелопменте и строительстве – «главный инженер проекта, ГИП».

«Менеджер-сисадмин» – поддерживает функционирование IT-системы фирмы.

«Менеджер-маркетолог» – занимается рекламным продвижением ЦП, а также пиаром и развитием бренда.

«Менеджер по HR» – организует наём персонала, его адаптацию, обучение, реализует методики нематериальной и социальной мотивации.

«Менеджер-коммуникатор» – занимается продажами или закупками.

«Аккаунт-менеджер».

«Менеджер по безопасности производства».

«Менеджер – организатор производства» – возглавляет завод, цех, участок и т. п.

«Менеджер-тимлид» – в IT-разработках руководит проектной группой.

«Офис-менеджер».

Комментарий 1. Разумеется, эти списки не претендуют на полноту – в зависимости от ситуации (вспоминая аналогию с театром, «в зависимости от пьесы») могут появляться и иные роли. Некоторые роли могут совпадать с названием должности; иногда, как, например, в театре, название должности («Актер») никак не указывает ни на амплуа, ни на возможные роли.

Комментарий 2. Интересно отметить, что выделено 19 возможных бизнес-ролей, соответствующих бизнес-амплуа «менеджер», – на пять больше, чем бизнес-ролей, относящихся к двум другим бизнес-амплуа, вместе взятых. Мы не старались, чтобы так вышло, но возникает ощущение, будто ответ на вопрос «Как?» существенно сложнее ответов на вопросы «Зачем?» и «Что?».

Ошибочно ли это ощущение? Нет! Для подтверждения вспомним несколько общеизвестных выражений.

«Бог в деталях» – говорят те, кто считает, что любое дело должно делаться тщательно, что в любой деятельности (мыследеятельности) следует стремиться к идеальному результату.

«Дьявол кроется в деталях» – так переиначивают это выражение те, кто уверен, будто любой проект или процесс завершится плохо, если заранее не выявить все могущие возникнуть препятствия и не составить планы не только Б, но и В…

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить» – эти строки из песни повторял Сталин, в очередной раз убеждаясь, что задания и планы, которые ему клялись выполнить во что бы то ни стало, находятся под угрозой срыва.

И все эти выражения утверждают, что вопрос «Как?» из всех трех фундаментальных – самый сложный, поскольку ответы на него приходится давать не просто в динамике, мало похожей на ожидаемую, но и тогда, когда отклики на управленческие решения непредсказуемы.

«Так что же вы утверждаете? – возразят нам. – Что интуиция предпринимателя-визионера или вдохновение инженера по продукту не столь ценны, как профессионализм менеджера?»

И здесь мы снова отсылаем читателя к книге «Оргуправленческое мышление», где Г. П. Щедровицкий убедительно показывает, что ни озарение, ни вдохновение не заменят нарабатываемое опытом – «сыном ошибок трудных» – управленческое мастерство менеджера, что только оно обеспечивает достижение результата в полном объеме. Сколько лет строится Sagrada Familia, Искупительный храм Святого Семейства в Барселоне? Сколько лет гениальный проект Гауди остается недостроем из-за отсутствия надлежащего менеджмента? То-то.