Два значения слова «мысль». – Субъектная логика. Психологизм в логике. – Объектная логика. – Содержание мысли и предмет мысли. – Предметная или идеалистическая логика. – Умозаключение согласно субъетной и объектной логике. – Генетическая логика. – Биологическая логика. – Логистика
17. Мнение, что логика имеет дело не со словами и предметами, а с мыслями, в общем не так ясно и просто, как это может казаться с первого взгляда. Неясен сам термин «мысль». Ведь он имеет два значения. Во-первых, мысль – психологический процесс, акт мышления. Во-вторых, это слово означает и то, что мыслится – мыслимое, содержимое мысли. Например, когда я помыслю: «А равно Б», то несомненно эта мысль есть известный психологический процесс, возникающий, происходящий и заканчивающийся в моей душе. Это моя мысль, мой акт мышления. – Но, с другой стороны, я могу совершенно не обращать внимания на это обстоятельство, а всецело устремить внимание на содержимое мысли, на мыслимое отношение: «А равно Б». Так и бывает обычно. Изучая, например, математику, человек мыслит, но думает при этом не о своих процессах мышления, а о том, что мыслится. Когда говорим: «это интересная мысль», то разумеем под этим не «интересный процесс мышления», а интересное содержимое мысли.
Итак, когда говорят, что логика имеет дело с мыслями, этого недостаточно. Надобно знать, что именно разумеют при этом: процессы, акты мышления или содержимое мыслей, есть ли логика по существу наука о формах и законах мышления или же о формах и законах мыслимого. Одни исследователи дают первый ответ, другие – второй.
18. Если логика имеет дело с актами или процессами мышления, то с исследованиями ее всегда (незаметно или открыто) связано понятие субъекта мышления. Ведь процессы эти не существуют отдельно, а всегда суть мои, твои, наши, человеческие вообще процессы. Отсюда подобную «логику актов мышления», в своем роде «динамическую» логику, можно назвать в то же время «логикой субъекта» – субъектной логикой.
Субъектная логика или логика, исходящая от субъекта, то есть человека. Процесс познания есть процесс отражения субъектом объективной действительности в мышлении, в его внутреннем мире, поэтому автор пишет о психологизме.
В связи с различным пониманием «субъекта мышления», применяемым при исследовании, можно заметить различные течения субъектной логики. Обычно под субъектом разумеется индивидуальный эмпирический субъект, – тот, с которым имеет дело эмпирическая психология. Все процессы мышления, рассматриваемые логикой, рассматриваются ею как эмпирические процессы душевной жизни. Такое направление называется психологизмом в логике, а логика, держащаяся его, психологистической. – В резко выраженной форме психологизм приводит ко взгляду, что логика есть часть психологии, «особая дисциплина психологии», «так как знание бывает лишь в душе, и мышление, завершающееся знанием, есть процесс психологический» (Липпс, Н. Грот).
Липпс Теодор (1851–1914) – немецкий философ и психолог. Он считал психологию исходным знанием для всех других наук, в том числе и для логики.
Грот Николай (1852–1899) – отечественный философ и психолог. В своей работе «Основания экспериментальной психологии» (1896) предложил программу построения психологии, которая должна быть объективной, естественной, экспериментальной наукой.
Гносеологическая логика этого направления может пользоваться для решения некоторых вопросов, кроме того и понятием сверхиндивидуального, «трансцендентного», «гносеологического» субъекта. – Но если гносеологическая логика совершенно отказывается от применения понятия эмпирических актов мысли, от эмпирической психологии эмпирического субъекта, а пользуется одним лишь понятием гносеологического субъекта (Риккерт), то она, несомненно, остается субъектной логикой, но ее нельзя назвать логикой психологической.
Понятие трансцендентального субъекта – одно из ключевых понятий в философии И. Канта. Трансцендентальный субъект у Канта представляет собой не конкретного, эмпирического субъекта, а как бы обобщенного субъекта, вбирающего в себя, содержащего в себе область всех внутренних явлений, которые относятся к субъекту. Относительно него отсутствует возможность применения категорий, а значит, и возможность познания. Также трансцендентальный субъект может рассматриваться как единство конкретного (эмпирического) и скрытого в субъекте, например души. У немецкого философа Г. Риккерта гносеологический субъект – это не эмпирический, не конкретный субъект, а некоторая чистая структура, в которой уже существуют не индивидуальные психические характеристики, а сверхиндивидуальные чувства и воля.
19. В противоположность субъектной логике ту логику, которая совершенно отвлекается от понятий процесса мышления и субъекта, можно назвать логикой объектов или объектной логикой. – К ней прежде всего относятся уже знакомые нам направления чисто номиналистической и материалистической логики. Первая имеет дело только с сочетаниями символов, вторая только с реальными предметами и их реальными отношениями, но кроме того к объектной логике относится и то направление логики мысли, которое видит задачу этой науки в изучении форм и законов мыслимого, содержимого мысли.
20. Некоторые соображения в теории логики, и главным образом потребности гносеологии приводят (особенно объектную логику) к дальнейшему анализу понятия «мысль», – к анализу понятия самого мыслимого. В ней различают содержание мысли и предмет мысли. Предмет мысли может быть в данный момент у множества людей один и тот же; содержание же мысли у каждого из них при этом несомненно более или менее различно. Например, в данный момент у неграмотного крестьянина и у специалиста-астронома может быть один предмет мысли: солнце. Но как различны содержания мысли!
В классической формальной логике предмет мысли – это то, что мыслится в понятии через совокупность существенных признаков (содержание понятия).
При таком анализе естественно возникает вопрос, с чем имеет дело логика – с содержаниями или с предметами мысли? Обычно склоняются к последнему мнению. Этому содействует понятие идеального предмета. Идеальный предмет также не зависит от нашего произвола, как и реальный. Хотя он существует только в мысли, как мыслимый, но мы не можем его мыслить иначе, как известным определенным образом. Он «принуждает» нас мыслить себя так, а не иначе. В отличие от реальных предметов, временных, он вневременен. Такими предметами являются в математике математическая точка, линия и т. п.; в логике – понятия, суждения, умозаключения с их законами и сочетаниями.
Идеальный предмет – предмет, существующий в мышлении.
Вопрос о предмете мысли один из самых основных в современной гносеологии и решается неодинаково. «Предметная логика» имеет различные видоизменения (Мейнонг, Гуссерль, Коген, Виндельбанд, Лосский и т. д.).
Здесь автор указывает на различные точки зрения по поводу предмета мысли у философов. В частности, предмет мысли в концепции австрийского философа и психолога А. Мейнонга представляет собой не материальный объект, а данность объекта в переживании, всё, на что направлена мысль. Другими словами, любой предмет, объект, явление, даже эстетическое понятие (доброе, прекрасное) постигается исключительно в переживании. Э. Гуссерль полагал, что предметом мысли являются феномены сознания. По Г. Когену, предмет знания не дается в сознании, а создается. Он является результатом мысленной активности индивида, включенного в процесс собственного познания, самопознания) и не зависит от внешних факторов. Для В. Виндельбанда именно ценности культуры являются предметами познавательной деятельности человека и его мышления. Для Н. О. Лосского предметом мысли могут быть как объекты чувственного (материального) мира, так и идеальные объекты бытия, например истина.
21. Различия между психологистической и объектной точкой зрения оказывают глубокое влияние на разные отделы логики, на понимание задач ее и методов. – Это влияние сказывается уже на определении суждения, умозаключений и т. д. Например, согласно психологистической логике умозаключение есть «процесс», при котором «из двух или больше суждений с необходимостью выводится новое суждение» (Челпанов). С точки зрения объектной логики это группа суждений, находящихся в таком особом отношении друг к другу, что одно из них (вывод) необходимо следует из всех остальных в совокупности; скрыто (implicite) уже как бы содержится в них.
Челпанов Г. И. (1862–1936) – русский психолог, логик и философ. Преподавал философию в Московском университете. Согласно психологистической логике, предложенной Георгием Челпановым, умозаключение представляет собой процесс, при котором из двух или больше суждений с необходимостью выводится новое суждение. Эти суждения называются, как правило, посылками или предпосылками.
22. Далее, психологистическая логика должна стремиться отделить себя от психологии мышления, с которой у нее нет иногда резко очерченных границ. – Если рассматривать логику как часть психологий или т. п., то легко прийти к мнению, что в логических исследованиях применимы и некоторые принципы и методы психологии. – Таков, например, генетический метод, изучающий известную функцию психофического организма в связи с ее развитием в индивиде и роде. Его можно применять и к логике, исследуя развитие мышления и познания от низших проявлений до высших. Этим путем возникает генетическая логика (Балдвин, Ягодинский). Подобная точка зрения, естественно, должна привести к расширению границ исследования. Так, у Балдвина встречаем различение дологической, логической и сверхлогической стадии мышления. – Затем: в психологических исследованиях применяется нередко вообще психобиологический метод. Почему не применить его к логике? Так возникает мысль о биологической логике (Ерузалем и др.).
Речь идет о подходе, при котором исследуется развитие мышления и познания от низших проявлений (форм) до высших форм.
23. Если психологическая логика склонна к переходу в психологию мышления (Грот) и к уклону в сторону биологии, объектная логика в некоторых своих течениях тяготеет к математике. Применяя метод исчисления, т. е. обратившись в логистику, она настолько приближается к математике (в новом понимании этой науки), что сами логисты затрудняются определить отношения между ними. – Но должно заметить, что логистика не есть уже логика. Уже принятый в ней метод исчисления делает ее самостоятельно существующей наукой. Ведь исчисление очень отличается от рассуждений. Рассуждая, мы все время сознаем содержание посылок и связываем их по содержанию. Наоборот, при исчислении мы переводим посылки в ряд искусственных символов и потом имеем дело лишь с этими символами: различным образом комбинируем их, производим ряд действий по известным правилам, совершенно не отдавая себе отчета в значении символов. Только после окончания этой работы мы расшифровываем результат.