Мы почти закончили изложение предлагаемого подхода к инвестированию, который позволит частному инвестору обрести финансовую независимость в разумные сроки. Этот раздел мы хотели бы посвятить небольшой дискуссии.

Предложенный нами подход обязательно встретит возражения у некоторых профессионалов инвестиционной индустрии. Хотя бы потому, что он отличается от основного направления инвестиционной мысли настоящего времени.

Сегодня очень популярна идея, что отбор акций не дает возможности повысить доходность по отношению к среднерыночной доходности. Имеется масса более или менее остроумных аргументов для обоснования этой идеи. Поэтому многие специалисты инвестиционной индустрии придерживаются мнения, что пассивное индексное инвестирование без попыток обыграть рынок является единственным разумным подходом для частного инвестора.

Другая общепризнанная мысль состоит в том, что широкая диверсификация инвестиционного портфеля по классам активов и в географическом аспекте является благом для инвестора, поскольку не только позволяет сглаживать просадки, но зачастую дает лучшие результаты по соотношению «риск/доходность», чем составляющие портфель классы активов.

Предлагаемый в этой книге подход, не отрицая плодотворности этих общепринятых идей, отказывается считать их единственно возможными или наиболее разумными для частного инвестора.

Проблема этого пути, как мы показали выше, состоит в том, что при таком подходе обычный частный инвестор не достигнет своей финансовой независимости за разумный срок. Традиционный путь подходит лишь для довольно узких категорий весьма успешных людей.

Мы предлагаем несколько другой подход: существенно повысить доходность, повышая волатильность. При этом также увеличивается и величина дохода на единицу риска. Этот подход интересен прежде всего для людей, не имеющих большого капитала на старте или вообще его не имеющего, но зато имеющих в запасе 25–30 лет для инвестирования. Им этот подход позволяет достичь финансовой независимости. Впрочем, для других категорий инвесторов повышение доходности инвестиций, мы думаем, тоже представляет интерес.

Поскольку наш подход может вызвать дискуссию, мы считаем разумным сразу обсудить несколько наиболее часто используемых аргументов защитников традиционного подхода к инвестированию и сформулировать свои контраргументы.

Основные идеи противников подхода, связанного с алгоритмическим отбором одиночных акций и отказом от широкой диверсификации портфеля, на наш взгляд, состоят в следующем.

1. «Современный рынок является высокоэффективным». Поэтому индивидуальный отбор акций в надежде получить более высокую доходность, чем в среднем по рынку, бесперспективен.

Мы не согласны с этим утверждением. На наш взгляд, фондовый рынок не является эффективным, гипотеза эффективного рынка не верна в силу целого ряда теоретических и экспериментальных аргументов. Возражения на утверждение об эффективности рынка приведены в приложении «Рынок эффективен?».

2. «Увеличить доходность инвестиций можно и безо всякого отбора акций, просто используя кредитное плечо при инвестировании в индексы».

Нет, мы не согласны с этим. Работа с кредитным плечом имеет по крайней мере два принципиальных недостатка по сравнению с использованием AVI-стратегий. Подробные возражения на этот аргумент приведены в приложении «Кредитное плечо и AVI-стратегии».

3. «Параметрические модели не работают, это известно со времен “магической формулы” Джоэла Гринблатта».

Мы не согласны с этим утверждением. На наш взгляд, параметрические модели могут работать, а могут и не работать. Для того чтобы параметрическая модель вызывала доверие, должен быть выполнен ряд условий. Эти условия, которые позволяют доверять параметрической модели, приведены в приложении «Параметрические модели не работают?». Там же показано, что в нашем случае эти условия выполнены.