Действительно, площадь поражения баков и их содержимого в этом случае, уменьшается в разы. Вытекающее топливо будет литься не на боеукладку и танкистов - а на пол, откуда его легко можно отвести под днище.

В общем и целом пожароопасность танка уменьшится даже при бензиновом двигателе.

Над баками же можно расположить что-то полезное: радиостанцию, пулемётные диски, комплект ЗиП, бортовой паёк, отсек с личными вещами экипажа.

А как же радист с курсовым пулемётом?

Не скажется ли его ликвидация на боеспособности танка?

Никоим образом!

Полноценная радиостанция каждому нашему среднему танку не грозит и не будет грозить ещё очень долго. Эффективность огня из шаровой установки пулемёта – околонулевая…

Так зачем же возить «пассажира»?

Который к тому же не имел отдельного люка и, при пожаре - чаще всего сгорал заживо, будучи запертым в стальной коробке.

Командир танкового взвода, в лучшем случае имеет всего лишь приёмник с которым он может справится и сам. Полноценной приёмо-передающей радиостанцией будет обладать лишь командир танковой роты и выше. Функции радиста в его экипаже будет выполнять наводчик, которому не приходится так много стрелять, как его коллеге с линейного танка.

Мало будет топлива, говорите?

Конечно, при переходе с дизеля на карбюраторный М-17Т, дальность хода танка на одной заправке уменьшится как бы не в два раза, что крайне нежелательно.

Подумав, Сталин дописал:

«Второй топливный бак расположить на корме корпуса, сделав её из одного бронелиста с отрицательным уклоном. Выхлопные трубы вывести вверх…».

Таким образом корма Т-34 будет напоминать корму будущей германской «Пантеры», на которой вдобавок можно:

«…На корме танка предусмотреть крепление стандартных стальных бочек (две по 200 литров) с возможностью расхода из них топлива во время марша и быстрого сброса при необходимости».

В представлении Вождя, средний танк это многоцелевая машина, заменяющая в частности будущую боевую машину пехоты (БМП). На той, пехота тоже предпочитала ездить «на броне», а не в десантном отсеке.

Сталин записал черновики постановлений ГКО ещё несколько пунктов по танку Т-34:

«…8. Заводу № 183 ориентироваться на 76-мм орудие Ф-34 конструкции завода № 92 КБ (Гл. конструктор Грабин), длинной ствола 42 калибра. Средний танк с другой пушкой Красной Армии не нужен!

Обязательно наличие поручней на бортах и башне и специальной решётки по бокам для безопасной посадки-высадки и перевозки стрелкового десанта. А также предусмотреть наличие простейших средств связи между десантом и экипажем, вроде кнопки звонка.

10. На базе шасси танка Т-34 создать:

а) Штурмовую артиллерийскую установку с казематным расположением 122-мм орудия с баллистикой дивизионной гаубицы М-30.

б) Истребительно-противотанковую артиллерийскую установку с казематным расположением 76-мм орудия с баллистикой зенитной пушки 3К образца 1931 года.

в) Обязать КБ завода № 92 (Главный конструктор – тов. Грабин) создать в трёхмесячный срок создать 122-мм и 76-мм орудия казематного типа (в шаровой установке) для самоходных установок».

У Сталина обладавшего «Послезнанием», появилось ещё множество идей насчёт апгрейда – словами потомков, «лучшего танка ВМВ»…

Но он держался!

И завершил черновик постановления ГКО установлением сроков и грозным предупреждением:

«…Все эти изменения должны быть произведены в течении сорока пяти дней. Опытные образцы самоходных артиллерийских установок, завод № 183 должен предоставить на государственные испытания через три месяца после выхода этого постановления.

Обращаю внимание руководства КБ и завода, что танк Т-34 находится на особом контроле ГКО и напоминаю об ответственности за невыполнении настоящего постановления…».

Ну и наконец:

«…11. Организовать производство танков Т-34 на заводе «Красное Сормово» (г. Горький) для чего в первую очередь, с последнего направить в Харьков специалистов для ознакомления с технологией и копирования документации.

12. Организовать производство танковых двигателей М-17Т на заводе № 718 «Двигатель революции» (г. Горький), для чего с последнего направить специалистов на завод № 26 (г. Рыбинск)».

В так называемой потомками «Реальной истории», когда «жаренный пятух клюнул», на последнем пытались организовать производство тех же М-17Т для «сормовских уродцев» - Т-34 производства завода «Красное Сормово», но бомбардировки Люфтваффе осенью 41-го года сорвали эти планы.

Волевым усилием подавляя доставшийся с «Послезнанием» неуёмный заклёпкоманческий зуд, он с силой захлопнул папку и отложил её в сторону:

- На этом пока хватит, пожалуй. Словами потомков – «хорошего понемногу»!

Серийное производство танка пока не начато, поэтому вышеуказанные конструктивные изменения не сильно скажутся на выполнение Харьковским заводом задания изготовить к концу 1940-го года сто пятьдесят предсерийных Т-34.

***

Если средний танк Т-34 предполагался быть массовым, отчего Вождь особенно то его не «пилил», боясь сорвать серийное производство… То тяжёлый танк КВ словами потомков он решил – «апгрейдить» всерьёз:

«А почему бы нам не замахнуться на так называемый «основной боевой танк» - словами потомков?».

Сталин подумал, подумал…

И замахнулся!

По его - отягощённому «Послезнанием» мнению, ОБТ - это масса от тридцати до сорока тонн, подвижность как у Т-34, вооружение и защита как у…

Подумав, посомневавшись, он вдруг решил – как топором отрубил:

«Да чего уж там… «Пилить» как говорится – так пилить:

Как у ИС-2!».

Возможно ли такое?

А чё нет, то?

Хоть никто не называл его «основным боевым танком», первый послевоенный Т-54 при массе 36 тонн и 520-сильном двигателе, имел 100-200 миллиметров лобовой брони, 100-мм орудие и, при этом при всём – пятьдесят километров в час скорости.

То бишь по динамическим характеристикам он не уступал среднему Т-34, а по вооружению и бронезащите был вровень с тяжёлыми танками Второй мировой войны…

Или даже превосходил их.

Так почему бы, не почему?

Кто-то из наиболее технически продвинутых потомков, возможно скажет ему – тирану, узурпатору и просто лучшему другу писателей:

«Да ты никак «с дуба рухнул», Виссарионович! Или курнул какой-то – шибко «забористой» травки…

Завязывай с этим делом, это тебе не идёт!

Т-54 - это только броня и орудие. Это ещё и поперечно расположенный двигатель, «гитара», пятиступенчатая коробка, бортовые передачи… Эти технологии пока недостижимы для советской промышленности, так что останешься ты 22-го июня не только без «основных»… Без самых обычных тяжёлых танков, которые в одиночку по целой танковой группе «Панцерваффе» останавливали!

Так что уймись, прогрессор недоделанный - пока не «пролюбил» страну, завещанную тебе великим Лениным!».

Однако, тот тоже не «пальцем деланный» и благодаря «Послезнанию», кое в каких вопросах заклёпкотворчества «шурупит» - от слова «основательно».

Ну во-первых, товарищу Сталину – ни «основные боевые», ни тяжёлые танки 22-го июня «ровно в четыре утра» не нужны - от слова «и даром». Под «внезапный и вероломный удар» Вермахта им будут подставлены прошедшие генеральный апгрейд «лёгкие и устаревшие», средние Т-28М и «лучшие в мире» новейшие Т-34. А «основные боевые танки», ему бы пригодились в разгар контрнаступления: зимой, а лучше осенью сорок первого. Но даже если они массово появятся весной-летом сорок второго – одновременно с «Тиграми» у противника, он не шибко-то и расстроится…

Ибо не верит в исторические мифы распространяемые пропагандистами: «останавливать» танковые группы должны общевойсковые армии, а не одиночные танки.

А во-вторых, не обязательно иметь у танка «поперечно расположенный двигатель» и прочие «прибамбасы» к нему, чтоб иметь такие же параметры, как у Т-54.

«Пруфы в студию»?!

Да, пожалуйста!

В конце войны у американцев появился (появится!) так называемый «штурмовой танк» M4A3E2 «Jumbo» - запиленный с самого обычного M4A3(75)W «Sherman». При том же 500-сильном двигателе (Ford GAA) и несколько переделанной КПП, он имел толщину брони лба корпуса – от 102 до 140 миллиметра (трансмиссионный кожух), толщину бортов как у нашего КВ – 76 миллиметров. Бронирование башни впечатляет ещё больше – вкруговую 152 миллиметра и маска пушки – 178 «мм», чем этот американский «Шерман на стероидах», даже переплюнул наш ИС-2.

Американская же 90-мм пушка, не говоря уже про германскую 88-мм (что на «Тиграх») - даже с пятисот метров его в лоб не брала.

Рисунок 20. «Шерман на стероидах» - «штурмовой танк» M4A3E2 «Jumbo» («Слонёнок»). Хорошо заметно, что например маска орудия – это что-то вообще совершенно монументальное!

Правда по вооружению, этот американский «Слонёнок» нашему «Сталину» в пуп дышит, а то и куда ниже: всё та же самая 75-мм M3, которой в 45-м - пехоту из «фолькштурмистов» и прочей нечисти, только и гонять…

И всё это «удовольствие» весило…

Угадайте, сколько?

…А вот и не угадали: не 55 тонн как «Тигр» и даже не 46 тонн, как ИС-2. А всего 38 (прописью: тридцать восемь!) тонн.

Вот Вождь и решил:

«Такой же хочу! Но лучше».

Любая же попытка улучшить бронирование у нашего «неуязвимого» - оказавшимся на поверку не таким уж и неуязвимым, приводило к запредельному увеличению массы. Например опытный танк КВ-3 (от 90 до 130 миллиметров брони) имел вес 68 тонн. А ещё в проекте были КВ-4 – 75 тонн и даже КВ-5 – 90 (девяносто!) тонн.

Даже в «обезжиренном» виде (КВ-1с), имеющий броню от 60 до 90 миллиметров «Клим Ворошилов» весил больше американца – 42 тонны.

Почему так?

Ведь к примеру, советский основной боевой танк второй половины XX века - Т-72, в разных модификациях имел толщину лба корпуса от 550 до 750 миллиметров, а лба башни - 700 до 1200 (у Т-72Б) – и при этом весил на тонну меньше, чем КВ-1с.

Никакой магии!

Дело в том, что тяжёлый (как и средний Т-34, впрочем) танк КВ имел слишком большой внутренний объём - который в свою очередь задаётся длинной, шириной и высотой. Ширина, это в принципе величина постоянная и задаётся общепринятой колеёй и шириной стандартной железнодорожной платформы, на которой перевозятся танки.

А вот длина и высота…

Вот в них словами потомков – «собака основательно порылась»!

Они зависят от габаритов двигателя – его длинны и высоты: чем последние больше, тем больше внутренний объём моторного отсека - а стало быть и размеры и вес самого танка. Логичней было бы с учётом этого, специально для танков проектировать танковые двигатели - что и было проделано в случае с первым советским серийным танком Т-18 (МС-1). Разрабатывали в Харькове в начале 30-х годов и специальные танковые 300-сильные дизели Д-300 для среднего танка Т-24…

Однако после того как враг народа Халепский привёз из-за океана танк американского инженера-авантюриста Кристи – родоначальника советских лёгких танков серии БТ, история советского танкостроения пошла совсем другим – не совсем прямым путём.

Советское военное и политическое руководство (и товарищ Сталин в том числе, надо признаться) как стареющие монашки на центрового бодибилдера запали на эту «игрушку», главным достоинством которого была рекордно-высочайшая удельная мощность и как следствие – высокая, как у легкового автомобиля скорость. Эти же показатели обеспечивались 400-сильным двигателем «Либберти», который был ничем иным, как…

Правильно – авиационным, жидкостного охлаждения.

И все выпускаемые по образу танка Кристи его советские словами потомков – «клоны»: БТ-2, БТ-5, БТ-7 и БТ-7М – также имели двигатели авиационного происхождения, не исключая и дизель В-2.

Имеющий «Послезнание» Сталин, мог как «дважды два» любому специалисту доказать, что так обожаемый потомками В-2 имел авиационное происхождение:

1) У него нет маховика как у сухопутного двигателя: у авиамотора его роль выполняет пропеллер.

2) Для уменьшения сопротивления встречного потока воздуха, авиационный двигатель водяного охлаждения делают узким и длинным, с большим количеством цилиндров – двенадцати, как в случае с В-2.

3) У В-2 имеется конический прилив на картере, в котором находится упорный подшипник и, из которого торчит носок коленвала. Для сухопутного двигателя такого не нужно.

4) У В-2 усиленный картер «сухого» типа, который участвует в передаче усилия от воздушного винта, через мотор на фюзеляж или крыло самолёта. У сухопутного же двигателя, картер представляет собой простую жестяную коробку под вид корыта с маслом.

5) Облегчённая конструкция с использованием лёгких сплавов из алюминия и его сплавов.

6) Четыре клапана на цилиндр.

7) Верхнее расположение распределительных валов, по два в каждой головке двигателя…

Для нездорово большого внутреннего объёма танка КВ (и Т-34!), решающе-фатальную роль играли два первых пункта:

Отсутствие маховика заставляло конструкторов устанавливать двигатель на массивной мотораме - увеличивающей высоту моторного отделения (а значит и корпуса танка в целом) как минимум на тридцать сантиметров.

Узкий и длинный двигатель увеличивал общую длину танка, смещал башню с вооружением вперёд и, как в случае с Т-34 - заставлял размещать люк механика-водителя на верхнем лобовом листе. Или делать переднюю часть корпуса «ступенькой» - как у КВ.

Таким образом при примерно одинаковой высоте и ширине, КВ был длиннее «Шермана» на метр с лишним - 6900 миллиметров против 5893.

А лишние сантиметры и метры – это лишние тонны брони!

Снизим высоту корпуса КВ на тридцать сантиметров и длину на метр – получим танк с характеристиками первого послевоенного основного боевого танка.

***

Перебирая инфу в «Послезнании», Сталин искал ответ на вопрос:

«А что там стояло на «Шермане» модификации «Слонёнок», что за двигатель? Может и нам такой?».