Эпидемия COVID-19 новейшего коронавируса (SARS-coV-2) сначала возникла в результате взаимодействия между животными и людьми, а затем получила оценку как «стихийное бедствие» или «катастрофа» в национальном, региональном и глобальном масштабе.

Наша цель состоит в том, чтобы рассмотреть COVID-19 не с точки зрения эпидемиологии, а как «стихийное бедствие» в контексте спровоцированных им рисков в свете опыта и знаний, накопленных за несколько десятилетий междисциплинарных социальных исследований рисков стихийных бедствий. Это предполагает анализ как рисков, лежащих в основе пандемии, так и анализ мер, предпринятых государствами для управления рисками. Наша статья рассматривает то, в какой степени уже накопленные и постоянно пополняющиеся знания об управлении рисками стихийных бедствий, как и о причинах и следствиях рисков стихийных бедствий, могут быть использованы для интерпретации и, при необходимости, управления многогранным кризисом, связанным с вирусом SARS-coV-2.

Представленный ниже материал обобщает то, что обсуждалось и готовилось, когда пандемия и ее последствия все еще не были преодолены. Мы понимаем, что какие бы выводы сегодня ни были предварительно сделаны, они уже завтра могут утратить свою актуальность.

Подход к COVID-19 с точки зрения изучения рисков стихийных бедствий и их преодоления является по меньшей мере проблематичным, поскольку по разным причинам наследует его собственные риски и противоречия.

Во-первых, это означает адаптацию инструментов и концептуальных подходов, сформулированных для интерпретации катастроф, связанных с физическими, социальными и техногенными явлениями, к пандемии, связанной прежде всего с биологией, что в пространственно-временном и семантическом плане имеет радикально отличающиеся характеристики. Иными словами, инструменты нашего концептуального арсенала не обязательно являются наиболее подходящими. Но возможно, что их использование для интерпретации пандемии COVID-19 может привести к появлению новых концептуальных подходов и новых рамок интерпретации.

Во-вторых, любой анализ или толкование, сделанное в данный конкретный момент времени, с необходимостью является предварительным. Глобальная пандемия продолжает расширяться, и каждая страна или территория в различное время по-своему самостоятельно преодолевает последствия пандемии. Изучение глобальной пандемии похоже на наблюдение поперечного сечения живого организма: мы имеем дело с представленными одновременно многочисленными процессами, протекающими в каждой стране и на данной местности, которые связаны между собой асинхронно, а не причинно-следственными связями.

С учетом этого идеи, представленные в настоящей статье, следует понимать скорее как вопросы и гипотезы, касающиеся динамики пандемии, ее последствий и эффективности способов преодоления связанных с ней рисков, а не как бесспорные рекомендации. В частности, трудно сделать какие-либо обобщающие глобальные выводы, поскольку пандемия в каждой стране или на каждой территории двигается по очень разным путям.

В-третьих, имеющиеся данные о самой пандемии, ее последствиях и соответствующих рисках на данный момент носят скорее выборочный, чем систематический характер. В большинстве пострадавших стран сбор данных имеет существенные пробелы, недостатки и выглядит непоследовательно, что на данный момент исключает проведение какой-либо серьезной количественной и сравнительной оценки. Например, наблюдавшаяся в период с середины марта по середину апреля в эквадорском Гуаякиле избыточная смертность по меньшей мере на порядок превышает случаи, официально зарегистрированные в качестве смертей от COVID-19. И вполне вероятно, что Гуаякиль не является единичным примером. Только при наличии систематических, достоверных и сопоставимых данных можно будет реально оценить качество гипотез, представленных в данной статье. Есть надежда, что позднее будет проведен более детальный и обоснованный анализ на более качественных данных и с соответствующей доказательной базой. Пока же в нашей статье приводятся лишь идеи, которые могут послужить пищей для размышлений и дискуссий, не претендующие при этом на большее, чем предварительный анализ.