Речь шла… не о том, чтобы фигня распространялась бесплатно или нет, а о выборе. Если я захочу отдать свою фигню бесплатно, я отдам её бесплатно. Но этот вариант у меня отобрали.

Песню, написанную Ларсом Ульрихом и Джеймсом Хэтфилдом в 1999 году, готовили к выпуску на CD, шли работы в студии звукозаписи. Основная музыкальная часть была сведена, и группа экспериментировала с разными вариантами вокала. Одна за другой появлялись демозаписи, они слегка отличались звуком и были, в общем-то, ещё сырыми (но также и несли явственный отпечаток всеми любимой метал-группы, от которой мир сходил с ума на стыке 80-х и 90-х прошлого века).

Годы предыдущих музыкальных экспериментов порядком разочаровали фанатов одной из лучших (так, во всяком случае, считают те же фанаты – возможно, и не зря) рок-групп во вселенной. Но в мае 2000 года обещали триумфальное возвращение к корням. В сингле было всё: величавые басы, проникновенный вокал, берущая за душу сдержанно-мужественная лирика, глубина, энергия и страсть, которые являлись визитной карточкой группы.

Фанаты пребывали в приятном предвкушении. Сингл I Disappear собирались сделать саундтреком к набиравшей невероятную популярность кинофраншизе «Миссия невыполнима» – точнее, ко второй части, которую тоже ждали с большим энтузиазмом.

Ранним февральским утром Ларс Ульрих включил радио. Шёл эфир местной калифорнийской радиостанции.

В следующие четыре с половиной минуты Ульрих пережил, что называется, все стадии психологической травмы: от шока до гнева и принятия.

Вот только Ларс, потомок викингов, готовился принять не своё поражение, а настоящий бой. Ведь в эфире безвестной радиостанции играла композиция, над которой группа ещё вовсю трудилась в студии!

Интернет тогда был делом новым и медленным, однако музыканты решили бить врага его же оружием. К концу февраля Ларс и нанятые им онлайн-юристы отследили источник слива демоверсии. Песню раздавал бешено популярный сервис под милым названием Napster («Пушистик»). Раздавал он, помимо злосчастной новинки, и все старые альбомы группы. Причём совершенно бесплатно.

Журналист издания Entertainment Weekly Кайл Андерсон в своей статье 2015 года «Прости меня, Ларс!» вспоминает: «Как любой фанат, я всерьёз ждал выхода I Disappear, и когда Курт Лодер сообщил, что песня гуляет по Napster, я сразу же побежал к семейному компьютеру, чтобы установить программное обеспечение… Внезапно почти вся музыкальная история оказалась передо мной, и все те альбомы Ramones 1980-х, которые в то время были распроданы, внезапно стали доступны мне бесплатно. Всё, что для этого потребовалось, – это двойной щелчок и терпение монаха: при моём коммутируемом соединении загрузка одной трёхминутной песни обычно занимала 40 минут. I Disappear длится 4:26, так что прошёл час, прежде чем я наконец смог включить воспроизведение. В конце концов, это было не совсем возвращение к форме (для Metallica это путешествие началось позже), но это было довольно круто, и я был счастлив получить новый материал от одной из моих любимых групп. Я тогда же решил, что Napster – просто потрясающий».

Потрясающий «Пушистик», на логотипе которого красовался зелёный котик в наушниках, между тем пребывал на пике своей славы и капитализации. Миллионы пользователей. Вся музыкальная индустрия внутри. По сути, технология этой программы сводилась к раздаче музыки от пользователя к пользователю – как сейчас работают торренты. В феврале 2001 года у Napster было примерно 80 миллионов пользователей в месяц (по сравнению с 54 миллионами пользователей Yahoo). На пике своего развития Napster обеспечивал передачу почти 2 миллиардов файлов в месяц и оценивал чистую стоимость от 60 до 80 миллионов долларов.

13 апреля 2000 года Metallica подала в окружной суд США Северного округа Калифорнии первый иск против Napster, в котором обвинила сервис в нарушении авторских прав и рэкете. Ларс с товарищами оценили понесённый ущерб в 10 миллионов долларов.

Пока юристы Napster совещались и выдавали нахально-хамские пресс-релизы, обещая просто удалить музыку Metallica из раздач, боевые «металлисты» нанесли второй удар.

Несмотря на раздражавшую всех цифровую неграмотность (упомянутый выше Андерсон пишет: «Он казался упрямым и жадным, избалованным, стареющим рокером, не желающим принимать новые технологии»), Ларс и друзья проявили неожиданно острое понимание сути цифрового продукта. Дело в том, решили они, что подобная программа без пользователей – ничто. Значит, мы лишим её пользовательской базы. «Это не вы удалите нашу музыку из вашего сервиса – это мы удалим ваш сервис. Скорее всего, навсегда!»

В конце апреля к офису Napster подъехал грузовик. Рабочие начали деловито выгружать коробки, в которых лежали 60 тысяч документов. Это были страницы, содержавшие имена пользователей программы.

Нанятая группой компания NetPD выявила ID 335 тысяч пользователей, которые раздавали песни группы, нарушая закон об авторском праве. Metallica потребовала, чтобы все эти пользователи были забанены. В иске также были указаны университеты, которые должны были быть призваны к ответственности за то, что их студенты незаконно скачивают музыку в Сети: Йельский университет, Индианский университет и Университет Южной Калифорнии.

Тут-то до всех и начала доходить вся серьёзность ситуации. Университеты после подачи иска закрыли своим студентам доступ к серверам Napster. Некоторым студентам грозили отчислением. Другие получили негативные записи в свои характеристики или были отстранены на несколько семестров.

В конечном итоге сервис Napster потерпел оглушительное поражение: судья назначила штраф, значительно превышавший его финансовые возможности. И самое главное – люди реально начали опасаться им пользоваться. А значит, упала и капитализация.

Оправиться от удара столь блестяще начинавшийся стартап не смог, хотя его основатель – юный гик и восходящая звезда цифрового мира Шон Фаннинг (кстати, по иронии судьбы потенциального убийцу музыкальной индустрии в фильме Дэвида Финчера «Социальная сеть» сыграл музыкант – Джастин Тимберлейк) вполне себе процветает, предусмотрительно войдя в партнёрство с Марком Цукербергом. И вообще, всем, переживавшим за Napster, спешу сообщить: этот тип до сих пор является мультимиллиардером. Но его детище, Napster, ликвидировал свои активы после нескольких судебных разбирательств, в том числе с другими исполнителями, такими как Madonna и Dr. Dre. Несколько лет (и несколько мировых соглашений с правообладателями) спустя бренд был по-тихому продан.

Эта история – блестящий пример того, как правообладатель может встать на защиту творческого продукта и как решение бороться до конца может помочь и авторам, и правообладателям.

Шоу-бизнес, увы, изобилует другими, не столь удачными, примерами.

До того как Дени Вильнёв снял успешную экранизацию «Дюны» в 2021 году, другой легендарный режиссёр уже пытался экранизировать не менее легендарные романы. В 1984 году Дэвид Линч поставил свою версию «Дюны», но что-то пошло не так.

Студия уж слишком активно вмешивалась в процесс создания, и Линч не смог убедить продюсеров поддержать его версию фильма. Его трёхчасовая версия была сокращена Дино Де Лаурентисом до двухчасового блокбастера. В результате Линч отрёкся от фильма и наотрез отказался вернуться в последующие годы, чтобы воссоздать собственную режиссёрскую версию. Его имя было убрано из титров.

При этом фильм вышел в прокат и даже получил статус культового. И фанатам известен как одно из творений Дэвида Линча. От чего же в таком случае отказался великий режиссёр?

Рассмотрим, что такое «автор» и «правообладатель». Обычному человеку зачастую трудно уловить разницу, а она существенно влияет на исходы споров.

Что есть «автор» в представлении закона?

Согласно статье 1257 части 4 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого создано, собственно, это самое произведение. Итак, важное свойство автора: им может быть только физическое лицо.

Есть ещё нюанс: лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, признаётся автором. Если мы открываем книгу, на обложке которой написано: поэт Иванов Иван Иванович, мы презюмируем, или заключаем без других доказательств, что Иван Иванович является автором.

Имеется в законе и понятие «правообладатель». Статья 1229 части 1 ГК РФ разъясняет нам, что правообладатель – это гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Итак, правообладателем может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Здесь, казалось бы, всё понятно: авторство первично, и вообще, автор может являться также и правообладателем. У автора изначально возникают все виды авторских прав.

А теперь представьте, что я, владелец ИП Пупкин, заказываю дизайнеру-фрилансеру Геннадию нарисовать мне какое-нибудь произведение, предположим, логотип для моего магазина. У Геннадия как у автора возникают авторские права на созданное произведение, а у меня как владельца ИП Пупкин возникают что? Да, исключительные права. Здесь и начинается путаница.

Чтобы её распутать, вернёмся к авторству. Автор – не просто гордое звание, чтобы впечатлить сына маминой подруги. Авторство подразумевает наличие целого ряда прав. Их можно разделить на две большие группы.

Статья 1269 ГК РФ сообщает нам, что личные неимущественные права автора являются неотчуждаемыми и не могут передаваться вообще никаким способом. Отказ от этих прав юридически ничтожен. Эти права принадлежат автору независимо от имущественных прав и сохраняются за ним даже в случае уступки других прав.

Более того, некоторые права, такие как право авторства, право на имя и неприкосновенность произведения, охраняются бессрочно. После смерти автора и окончания действия имущественных прав защита этих прав осуществляется третьими лицами.

К примеру, вы можете напечатать книгу с текстом сказок Пушкина, не платя авторские отчисления, поскольку произведения эти перешли в разряд общественного достояния. Однако вы не можете вносить в эти сказки свои собственные строфы или сюжеты. В этом случае вы нарушаете право на неприкосновенность. Неимущественные права – это базовые права личности.

А вот другая группа прав автора называется «имущественные», или «исключительные».

Имущественные права автора существуют, как видно из их свойств, для коммерциализации творчества. Причём коммерциализация может происходить тремя способами:

1. Самостоятельная реализация прав. Например, вы рисуете комиксы и сами продаёте свои работы через интернет-площадки, подписывая их своим именем.

2. Лицензирование – выдача разрешений другим лицам на использование ваших работ. Например, вы рисуете комиксы и становитесь очень популярны. Ваш друг организует фирму по продаже ваших комиксов, и эта же фирма продаёт компаниям, которые печатают принты на футболках, лицензию на воспроизведение ваших картинок.

3. Судебная коммерциализация. Например, вы рисуете комиксы, стали чрезвычайно популярны, организовали собственную мультипликационную студию, где выпускаете анимационные фильмы по своим комиксам. Дети обожают ваших героев – и по всему миру открываются детские кафе, развлекательные парки, бассейны и игровые комнаты с вашими героями. Вы дожидаетесь, когда явление станет массовым, а владельцы этих заведений заработают достаточно денег. А затем нанимаете расторопных юристов и начинаете подавать судебные иски, требуя компенсации.

Эти права можно передавать, продавать, уступать. Можно реализовывать их разными способами, лицензируя или создавая франшизы. Их можно и нужно защищать в судах. Ими могут владеть не только граждане, но и юридические лица.

Вот обладание такими правами и называется правообладанием.

И ещё одно отличие. Авторство появляется как результат творческого труда. Обладание исключительными правами может появиться не только в результате творчества, но и как результат:

• заказа,

• покупки (переуступки),

• наследования,

• дарения.

Кто победил в звёздных войнах?

У Джорджа Лукаса было нехорошее предчувствие.

Фильм, в который он вложил столько душевных и физических сил, фильм, сценарий которого он, Лукас, переписывал месяцами, грозил обернуться полной катастрофой. Надо сказать, что насчёт катастрофы студия FOX его заранее предупреждала, да и друзья, кроме лучшего друга Стивена Спилберга, верили в худшее.

«Сценарий написан моей собственной кровью», – жаловался он жене. Шёл 1971 год, семья была на мели, он был режиссёром единственного полнометражного фильма, имевшего хоть какой-то успех. Срочно нужен был проект, который выстрелит. Лукас собрал волю в кулак и сел за написание собственного сценария. Позже он признается, что сценарист он плохой, ему скорее дано видеть картинку и представлять экшен-сцены, чем внятно всё это изложить. Он мог часами склеивать куски любимых фильмов, стараясь передать свою задумку, как летит в космосе имперская флотилия.

Затея-то была честолюбива – космический вестерн. Но одних картинок мало. Что конкретно будет происходить в сюжете? Кто является героем? И каков его путь? А может, это она? Или целая команда разношёрстных персонажей?

Кстати, о шерсти… Ну вот хорошее же имя – Чубакка… Вдохновением стала собака Лукаса – аляскинский маламут по кличке Индиана (потом она подарит своё имя другому культовому герою – Индиане Джонсу).

Лукас буквально заставлял себя писать, прорабатывая персонажей, меняя их, придумывая названия планет, биографии и имена, безжалостно вычёркивая и снова возвращая. Если за день удавалось написать больше четырёх страниц, он считал это огромным успехом. А бывали дни, когда лист в пишущей машинке оставался нетронутым. Это приводило Джорджа в отчаяние.

Как оказалось, Стивен Спилберг был прав, а остальные нет: 25 мая 1977 года фильм «Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда» мгновенно стал блокбастером, а новости захлёбывались от восторженных репортажей. Собственно, из новостей Лукас и узнал, что плохое предчувствие не оправдалось. Друг позвонил ему, отдыхавшему на Гавайях, или скорее стремившемуся спрятаться там от предполагаемого провала, и велел включить новостной канал.

Джордж Лукас, леденея от страха, так и сделал: диктор стоял на фоне очереди, заполонившей голливудские бульвары, и рассказывал о невероятной кинокартине, на которую люди просто ломятся толпами.

Надо было ковать железо, пока горячо. Студия хотела срочно снять сиквелы, приквелы и специальный рождественский выпуск. Вот с последним случилась незадача. Лукасу настолько не понравился сценарий и вообще весь результат, что он сгоряча отозвал своё имя из титров.

Однако, увидев бешеную популярность даже такого неказистого продукта, одумался.

На встрече с боссами студии в 1977 году, ещё обсуждая производство первого фильма, Джордж предложил: оставьте мою зарплату как режиссёра – 150 тысяч долларов (небогато, даже по тем временам). Взамен просил, казалось, немного:

• что он сохраняет за собой все права на мерч, то есть на бренд и на сопутствующие товары;

• что он сохранит права на любые сиквелы.

И вот после того как «Звёздные войны» в одночасье стали хитом, боссы Голливуда и выяснили, что права на всех персонажей и на прибыль от будущих сиквелов принадлежат небольшой компании LucasFilm. Так автор превратился в правообладателя.

Лукас, чьё творение родилось в муках, прекрасно понимал цену каждого термина, каждого имени и каждой фразы из фильмов и был очень последователен в защите своей интеллектуальной собственности. Просто оцените масштаб: с 1977 года LucasFilm получил 205 патентов, владеет 1077 товарными знаками и ещё имеет 3489 зарегистрированных авторских прав.

Один из таких патентов, «Проекционная система для взаимодействия со зрителями» (патентная заявка США номер 14/596,153), проецирует виртуальный световой меч, который позволит гостям развлекательного парка «Звёздные войны» отбиваться от виртуального светового меча, как если бы они были в бою. Система использует дрон для передачи лазерного света и создания виртуального светового меча. Ко всему прочему, проекция меча будет включать в себя тактильную обратную связь и характерный гул, который позволит пользователям узнать, были ли они поражены в бою, и даст им реальный опыт джедая.

LucasFilm, само собой, зарегистрировал как торговую марку сам термин «Звёздные войны» (регистрационный номер США 1127229). Кроме того, товарными знаками являются многие персонажи культового фильма, включая R2–D2, Дарта Вейдера, Люка Скайуокера, принцессу Лею Органу, Бена (Оби-Ван) Кеноби и Чубакку. LucasFilm использует бренд «Звёздные войны» и связанные с ним товарные знаки в самых различных категориях: одежде, карнавальных костюмах, игрушках, продуктах и целых тематических парках. Джордж Лукас и LucasFilm даже получили защиту товарного знака для популярного слова «дроид» – слова, придуманного Лукасом для обозначения R2-D2, C–3PO и других автоматов. В связи с тем, что термин «дроид» защищён товарным знаком, компании, желающие использовать слово в шоу или фильмах, теперь должны платить LucasFilm или готовиться к возможным судебным искам против них.

И конечно, компании принадлежит целый ряд художественных произведений, включая сценарии, звукозаписи и постеры фильмов. Более того, авторскими правами защищены даже слоганы фильмов, а также слоганы (и рекламные синопсисы) ещё не вышедших фильмов! Дело в том, что сам по себе синопсис (краткое изложение сюжета) защитить нельзя, так как он относится к категории идей, а вот рекламный текст как продукт творчества, оказалось, можно.

В общем и целом, киноимперия Лукаса (даже после перехода её в 2012 году под крыло ещё более мощной империи – Disney Company) – одно из величественных явлений современного шоу-бизнеса, и 90 % успеха стоит на фундаменте правообладания. Это всё результат не только творческих мучений, но и бизнес-интуиции, и грамотного распоряжения авторскими правами.

В самом широком смысле распоряжаться можно только исключительными правами.

Если человек является автором своего произведения и создаёт его исходя из собственного творческого порыва, то у него возникают и личные неимущественные права, и исключительные имущественные права, потому что он никому ничего не должен. Он становится полноправным владельцем всех прав. Автор может отдать (подарить, продать) кому-то другому право использования, право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, на публичный показ, право на трансляцию, право на переработку, право на перевод. Но – и это важно! – он не может передать право на имя. Ровно по той же схеме и право на защиту репутации, и право на отзыв всегда останутся у творца.

Иная ситуация, когда есть заказчик, который привлекает автора, чтобы тот что-то сделал. Если у заказчика – внимание! – в договоре прописано, то у него возникают исключительные права на произведение, а у автора возникают только авторские права или авторские неимущественные права. Он признаётся автором, но он не может распоряжаться этим произведением. Также, если это будет прописано в договоре, он не сможет озвучивать своё авторство.

Тут у многих творческих личностей возникает резонный вопрос, переходящий порой в возмущение: почему это я, дизайнер Геннадий, создавший логотип для ИП Пупкина, не могу обнародовать этот факт, включить логотип в своё портфолио, например?

Ответ юриста вас одновременно разочарует и мотивирует: потому что нужно очень внимательно читать договор и сопутствующие договору документы. Разочарует он тех, кто привык подписывать документы не глядя, а мотивирует всех – всё-таки надо читать предложенные условия. Дело в том, что заказчику для соблюдения права автора на имя и при этом снятия с себя необходимости его оглашать достаточно получить от автора право на анонимное использование произведения.

Нет, из авторов фрилансера Геннадия не вычеркнут, но да, созданный им логотип будет показан публике как анонимное произведение, владеет которым ИП Пупкин. История не то чтобы редкая.

Как юрист по интеллектуальной собственности я могу с уверенностью утверждать, что все собственники, стремясь стать правообладателями каких-то творческих разработок, приходят ко мне с запросом на максимально жёсткие условия для исполнителей: «Чтобы у нас всё было и нам ничего за это не было».

Очень распространена ситуация, когда крупные собственники бизнеса – госкорпорации, просто корпорации, большие бренды – заказывают какие-то работы подрядчикам, а те, в свою очередь, нанимают творческих исполнителей. Получается длинная цепочка, на конце которой – физическое лицо, творец и автор. И большая корпорация говорит: «А в договоре с подрядчиком я вам запрещаю использовать информацию о том, что вы для меня сделали этот логотип». Естественно, что эту же дефиницию и организация-исполнитель потребует от своих авторов: либо в трудовом договоре, либо в договоре подряда.

Эта надстройка (в виде каких-то обязательств или дополнительных соглашений) пытается понадёжней скрыть след сотрудничества не из зловредности, а чтобы люди не пытались – как говорят юристы корпораций – «паразитировать на известности бренда».

К примеру, компания Wildberries, с которой работает очень много компаний, априори запрещает им рассказывать о сотрудничестве. И только те компании, которые заслужили доверие, получают разрешение. Компания говорит им: да, пожалуйста, можете размещать на сайте, что мы являемся вашим клиентом или партнёром. Таким образом бизнес пытается контролировать свою репутацию. А рассказываю я об этом потому, что именно у меня есть разрешение от Wildberries на то, чтобы я сообщал, что я с ними работал как юрист по патентному праву и средствам индивидуализации. Вот такой выходит круг взаимных обязательств (и разрешений).

В общем и целом, даже если вам поручат нарисовать новый логотип Apple, далеко не факт, что вы сможете рассказать об этом всему миру и родной бабушке. Ну хорошо, бабушке – на кухне – можно. Все остальные попытки публично прокачать свой имидж и портфолио за счёт крупного бренда могут закончиться разбирательством с юристами.

Вот почему исполнителям стоит заранее хорошо изучить правовые нюансы авторства. И внимательно читать все предложенные на подпись бумаги!

Ну а бороться с последствиями своей подписи… Юристы, конечно, многое могут, но в данном случае лучше заранее устранить собственную лень, неопытность и постоянное желание доказать самому себе, что ты абсолютно самостоятельный. Проще, как показывает опыт, заплатить условные 10 000 рублей юристу – и пусть он по-русски расскажет, что же написано в договоре и чем это чревато!

Ещё одно важное свойство авторских прав – и личных неимущественных, и имущественных – принципиальная неделимость. Давайте рассмотрим, как это воплощается в реальности. Авторов (у книги, патента, песни, картины) может быть сколько угодно, а вот правообладатель (если это юридическое лицо) – только один.

При определении соавторства априори считается, что вклад каждого равноценен. Допустим, вы с другом выпустили фантастическую повесть, подписавшись: Серёга и Мишаня. С точки зрения закона вы оба являетесь авторами в равной степени. И оба обладаете равным набором прав.

И если с личными правами всё ясно – ни Серёга не может устранить имя Мишани с обложки, ни Мишаня не может опровергнуть участие Серёги в написании, разве что через суд (с очень сложной и запутанной историей доказательств), – то как насчёт прав имущественных? Здесь также действует принцип неделимости права, выросший, скорее всего, из нежелания юристов усложнять свой и без того нелёгкий труд по разбирательствам с авторством и правообладанием.

Ну а как Серёга и Мишаня будут делить прибыль от издания книги? Очень просто. Договорившись, что называется, на берегу. Многие юристы сравнивают владение своим интеллектуальным активом, в данном случае книгой, с долевой собственностью.

Однако имейте в виду: выделение «долей» в интеллектуальной собственности невозможно без создания юридического лица. Скажем, Серёга и Мишаня для распоряжения имущественными правами могут создать фирму «Звёздный лорд» (она одна владеет правами на текст книги – помним же принцип неделимости?) и уже потом договориться o владении долями в этой фирме или о проценте в прибыли фирмы, дивидендах, акциях и тому подобном.

Если фирму не создавать, а владеть имущественными правами как физическое лицо, то все эти права будут в равной степени принадлежать и Серёге, и Мишане, и любые споры о полученных доходах суд, скорее всего, решит разделением любой прибыли пополам.

Вообще соавторство является одним из наиболее частых предметов спора в судах по интеллектуальной собственности. Несмотря на приведённый выше принцип неделимости, существуют лазейки для создания делимых прав, например, при разделении произведения на части и создании каждым из авторов отдельной части произведения.

Юристы также предлагают признавать раздельным соавторство произведений, состоящих из разных по сути объектов авторского права: например, роман и иллюстрации к нему, музыка и слова песни и так далее. Но вопрос этот пока спорный, и решения, скорее всего, будут приниматься непосредственно в судах, с учётом всех деталей конкретного дела.

Ведь в противовес понятию «соавторство» существует и такой термин, как «техническое авторство». В чём разница? Всегда привожу простой пример: допустим, я читаю, импровизирую стих, а мой друг делает звукозапись на компьютере. Можем ли мы быть соавторами? Ну, только если согласится тот, кого записывали, то есть я.

Это понятие пришло из программирования. Человек, который написал всю архитектуру, – автор программы, а тот, кто просто использует язык программирования, чтобы превратить архитектуру в программный код, – технический автор. В общем, что тут следует помнить: не всегда второй человек, который присутствует в создании произведения, является соавтором. И если ваш вклад в создание какого-то продукта значительно меньше вклада основного автора, то не стоит претендовать на все полагающиеся лавры (и права). Почему?

Потому что понятие «автор», установленное статьёй 1257 ГК РФ, подразумевает, что участие человека в создании произведения должно быть именно творческим. Не является соавторством и редакторская правка (исправление лексических, орфографических, грамматических и прочих ошибок), если только редактирование не связано с изменением существенных элементов произведения: художественной формы, системы образов, научных комментариев в статье. Вся эта работа – техническое авторство, и не более. Техническое авторство, за исключением совсем уж запутанных случаев, легко доказывается в суде.

Следующий момент, который вызывает много судебных споров об авторстве, – вопрос приоритета.

Представим себе ситуацию. Человек издал книгу. И на экземпляре книги написано: Иванов Иван Иванович. Всё, он автор, ему не надо ничего депонировать. Презюмируется, что он автор, если не доказано иное.

Но приходит другой человек и говорит: «Вы знаете, я, конечно, не выпустил книгу, но я написал её 10 лет назад, она хранилась у меня в сейфе». И показывает документы, которые объективно подтверждают, что он действительно 10 лет назад написал эту же самую книгу (например, свидетельство о депонировании).

Что происходит дальше? А дальше происходит скандал и разоблачение.

Иванов Иван Иванович, говорит закон, простите, но вы больше не автор, а кто? Да, верно, плагиатор и нарушитель авторских прав!

Кто украл Сашу Белого?

В 2018 году в российский прокат вышел фильм «Пришелец». Картина скандально прославилась ещё до своего выхода тем, что считалась русской копией «Марсианина». Точнее, голливудский фильм (и книгу Энди Вейера) обвинили в том, что их авторы скопировали (читай – украли) работу сценариста «Пришельца», Михаила Расходникова. Он уверял, что в основу блокбастера лёг его сценарий, разосланный разным продюсерам ещё в 2009 году. В том же году Энди Вейер начал выкладывать фрагменты своей книги «Марсианин». Совпадение? Расходников так не думал.

Расходников считал, что студия FOX провернула хитроумную аферу.

Вместо того чтобы просто купить сценарную заявку, боссы студии якобы нашли никому не известного писателя, принудили его создать роман, распространили его через сеть Amazon. А уж только после этого, за кругленькую сумму, воротилы американского шоу-бизнеса выкупили у Вейра права на экранизацию.

Суд не нашел признаков плагиата, иск Расходникова был отклонён. Однако фильм «Пришелец» и впрямь местами напоминает завязку «Марсианина»: по каким-то причинам астронавт застревает на Марсе, откуда его и пытаются вытащить всеми силами учёные и коллеги, оставшиеся на Земле. Из-за сюжетного сходства фильм претерпел несколько изменений и пересъёмок. По версии российских создателей, после проигранного суда они опасались встречных обвинений в плагиате от FOX.

В итоге получившаяся картина имеет совсем иную атмосферу и настроение, чем «Марсианин».

Что тут можно сказать? Из-за огромного количества художественных произведений всех форм и жанров, которые сегодня существуют на планете Земля, а также из-за отсутствия (и принципиальной трудности создания) единого каталога таковых порой очень трудно сказать, где автор прибегает к плагиату, а где к заимствованию идеи.

Базовые сюжеты всех историй на свете, как вам скажут исследователи мифа и сказки, можно пересчитать по пальцам. В конце концов, даже путь Люка Скайуокера в джедаи является в своей основе лишь пересказом тысячи разных (и одинаковых в своей сути) мифов.

92 % прослушиваемой нами музыки состоит из уже созданных ранее семплов и битов.

И даже сходство до степени смешения, как случилось с книгами Дмитрия Емца о Тане Гроттер, не все суды убеждает в наличии плагиата. Между прочим, судебные драмы разыгрывались в разных странах, куда наша Таня – близнец очкарика из Гриффиндора – проникла в виде детских книг. Так вот, лишь в Голландии был признан факт нарушения авторских прав, а книги были запрещены к изданию и распространению. В остальных странах книги о Тане признаны вполне самостоятельными произведениями.

Авторское право не зря ещё называют правом споров. Не всегда, но часто к спорам прибегают не искренне обиженные на воровство своих произведений творцы, а люди, желающие, что называется, похайпить на популярном продукте. Ещё чаще претензии сводятся не к обвинению в плагиате, а к воровству идеи.

Так обвиняли создателей «Чужого» в краже заглавного персонажа из малоизвестного фантастического рассказа. Обвиняли и авторов «Титаника» (автор женских романов из Калифорнии, причём лишь 15 лет спустя после премьеры), мультфильмов «Король Лев» (японские аниматоры; справедливости ради, аниме 1966 года про льва по имени Кимба и правда подозрительно напоминает шедевр Диснея) и «Холодное сердце»…

Джордан Скотт в 16 лет написала и выложила в Сеть роман «Ноктюрн», который потом с ужасом узнала в романах «Сумерки» Стефани Майер. Майер обвинения в плагиате отрицает, однако читателей обоих шедевров до сих пор «терзают смутные сомненья».

А некий Сергей Медведев, белорусский предприниматель из девяностых с соответствующей биографией, в 1992 году попал в польскую тюрьму. Там, сидя в одиночной камере, он написал роман «История, рассказанная сыну» о приключениях четырёх друзей, вступивших на скользкий путь криминала. Он утверждает, что предлагал свой опус в качестве сценария различным студиям, но везде получал вежливые отказы.

В итоге, когда на экраны вышел сериал «Бригада», Медведев узнал в нём собственное отвергнутое произведение. В суд подавать не стал, но – в качестве упрёка ворам – просто издал книгу ограниченным тиражом. Создатели «Бригады» историю не комментировали.

Авторские права