Я бы охарактеризовал нынешнего президента Украины как хазара.

С начала XX века и в наше время происходят события, сутью которых является искажение истинной веры, чтобы поместить людей в секты и заставить бороться друг с другом, тем самым расколов общество. Подобное случалось и до 1917 года, и до Ленина со Сталиным, и, вероятно, повторится еще не раз.

За всю историю православной веры многие хотели расколоть Церковь. Ситуации происходили разные, иногда светские власти были на стороне самой настоящей ереси. В той же Византийской империи были периоды, когда правители поддерживали то или иное мракобесие, а потом Церковь его осуждала, и в итоге страна возвращалась к прежнему укладу жизни. Процесс вечен, он появился задолго до советского времени, но именно в этот период мы жили на сломе эпох. Семьюдесятью годами советской власти мировая история не ограничивается.

Будет ли то же самое на современной Украине, другой вопрос. Пока что все идет к тому, что будет полное истребление и Украинской православной церкви, и ее священников, и верующих. Также в тот период и Константинополь активно поддерживал Ленина и Сталина, проводивших просоветскую политику, угодную на тот момент властям. Митрополит берлинский Марк прокомментировал ситуацию следующим образом:

«Голосование депутатов Верховной рады по законопроекту о запрете Украинской православной церкви ведет точно такую же игру с лояльностью, как о том договаривались в марте 1922 года Троцкий с Лениным».

По его словам, в наше время патриарх Варфоломей обвиняет иерархов Украинской православной церкви так же, как в советское время митрополит Сергий. В отношении свободы вероисповедания на Украине царят лишь презрение и грубое попрание элементарных прав. Повторяется Советский Союз, только под другим знаком. Помимо этого, владыка Марк обратился к совести всех, кто может воздействовать непосредственно на развитие событий, и призвал их прекратить гонения на Церковь на украинской земле, а всех других духовно поддерживать молитвами на пути к истине.

Рассмотрим подробнее запрет Русской православной церкви советскими властями. Он стал последствием декларации лояльности 1927 года митрополита Сергия (Страгородский). Официально документ назывался «Послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия и Временного Патриаршего Священного Синода архипастырям, пастырям и всем верным чадам Всероссийской Православной Церкви». Помимо митрополита Сергия, декларацию также подписали восемь членов Временного Патриаршего Священного Синода.

Послание напечатали в виде листовки тиражом пять тысяч экземпляров и разослали по приходам. Очень многие ознакомились с ним уже после того, как 18 августа 1927 года документ опубликовали в газете «Известия». При этом все, кто читали его, изучили и сопроводительную статью, написанную в духе официальной советской пропаганды. Это наложило неоднозначный отпечаток на восприятие самого «Послания».

После публикации оно вызвало споры среди духовенства как в СССР, так и в русской эмиграции. В тексте патриарх Тихон отмечал, что стремится поставить Русскую православную церковь в правильную позицию по отношению к Советскому правительству и таким образом дать ей возможность законно и мирно существовать в стране. Также он упомянул, что этому мешают разные обстоятельства, в первую очередь выступления зарубежных врагов СССР, в том числе и деятелей Церкви. Поэтому новое правительство испытывает недоверие к церковным деятелям, и представители духовенства должны показать, что они на стороне не врагов государства, а русского народа.

Процесс раскола общества, к сожалению, вечен, и нужно понять, каким образом люди могут ему сопротивляться. В первую очередь все зависит от наличия или отсутствия веры в душе и знаний о ней. Если рассматривать достаточно короткий исторический промежуток с начала XX века, то имеют смысл параллели между, казалось бы, совершенно разными событиями.

Даже последствие у расколов было каждый раз одно: полное банкротство их организаторов, того же Сталина, который был вынужден принять итог ситуации де-факто. Но если рассмотреть подробнее определенные этапы его управления страной, особенно в период Великой Отечественной войны, становится ясно, что он был готов мириться даже с традиционной Русской православной церковью.

Что касается разбора церковной истории с точки зрения политологии, в Европе, Америке и на самой Украине очень популярна антисоветская риторика. Идет пропаганда, что СССР был исчадием зла, и в этот период все, что делалось, было неправильным. Сталина показывают как тирана и деспота.

На параллели и противопоставлении можно увидеть, что там, где не понимали практики Советского Союза, произойдет то же самое, что и на сегодняшней Украине. Но последствия не замечают, не осуждают, или даже одобряют. Для украинской и части западной публики подобное может иметь значение, так как негативное отношение к России является следствием такого антисоветского смысла.

Вполне вероятно, что в наше время большинство представителей здорового ядра православных верующих Украины смогут пережить нынешний тяжелый исторический период. Даже если ситуация повернется не в их сторону, полностью движение не уничтожат, так как те, кто пытается это сделать, не до конца понимают всех процессов. Какое-то количество людей будет соблазнено, обмануто, сознательно предаст веру и найдет для себя оправдание такому решению. Ответственность за происходящее перед Богом ляжет на представителей власти и духовенства.

Отец Андрей Ткачев провел такую же параллель, что и владыка Марк, на чтениях по Достоевскому в Оптиной пустыни:

«Мы еще не до конца выхаркали из себя уроки советской эпохи. В будущем придется вырвать ее злую часть и оставить добрую. Не бывает таких эпох, где все плохо, но мы сейчас воюем с самой советской республикой из всех 15. Украина является выкормышем Советского Союза, приросшим территориями и получившим то, чего никогда не имела, – промышленность и науку. Она – самое любимое дитя красного проекта. Мы воюем именно с ней, хотя снаружи она и перекрасилась в желто-голубую. Так гнить в мирные времена, как мы, редко у кого получается. Они – сущее проклятие, по крайней мере, для такого человека, как наш».

Власти на Украине воюют с советским прошлым, но сами же превратились в большевиков. То есть они берут от того периода все самое худшее и безбожное, потому что над хорошим надо трудиться, а злым, беспощадным и жестоким человеком быть намного проще, выдавая все за смелость.

Думать всегда сложнее, а на той же Украине предлагают очень простые ответы на сложные вопросы. Если что-то не так, в советское время в бедах винили буржуев, а сейчас москалей, которых надо убивать, чтобы построить царство радости. У многих религиозных экстремистов, кстати, точно такие же идеологии. К примеру, радикальные исламисты призывают убить всех неверных, тогда будет счастье.

В разные эпохи дьявол дает разное знамя, а смысл все тот же: как из человека превратиться в зверя. Поиск прямолинейных ответов на вопрос о себе приводит к звериному облику и идее, что нашедший их идеален. Особенно подобное соблазнительно, когда кто-то приходит и говорит: «Ты хороший, с тобой-то все нормально, а с другими надо что-то делать, лучше всего беспощадно истребить». Правда, в отличие от современной Украины, советская власть имела определенные возможности для переосмысления идеологии, которыми ее представители не воспользовались.

Сергей Михеев:

Лично для меня главное противоречие советских идей заключается в агрессивном отрицании религии, души и любой метафизики. Лично мне не принципиально, какой именно она будет: социалистической или частной. Более того, если переложить на сегодняшний день, я считаю, что, может быть, даже полезно вернуть целые отрасли в собственность государства. Но это все мелочь по сравнению с посягательством на душу человека и его право верить в Бога. Без понимания метафизической духовной глубины невозможно разрешить и понять происходящее с Украиной и всеми нами.

Если затронуть вопрос Украины подробнее, то украинская ССР действительно была образцовым результатом деятельности власти. Самые недалекие представители власти были не в Москве, а в провинции, причем именно в этой республике. В Грузии, Армении, Азербайджане или Средней Азии все было по-другому. В этих республиках в Советский Союз только играли, их деятели все воспринимали только как попадание под власть Москвы и взаимовыгодные условности. Поэтому после распада СССР республики быстро вернули уклад жизни, который был раньше.

В славянских республиках, пусть и неосознанно, но, наоборот, искали новую веру, поэтому подчинение советскому укладу жизни, наоборот, приняло острые формы. Но, несмотря на это, в той же Украине многие были бандеровцами, просто ждали перемены власти.

Если подробнее рассмотреть вопрос, почему в соседнем государстве взяли все самое неправильное, а нужное, условно говоря, отбросили, то можно провести параллель с нашей страной и западным образом жизни. Мы восхищались им в позднее советское время и тоже взяли в основном все самое плохое. Постсоветский гражданин является отдельным феноменом для исследования. Самые упертые и фанатично прозападные люди живут в бывшем СССР. В Европе такой любви к Америке нет. Именно у нас есть и самые стойкие мифы про райскую жизнь Запада.

Если рассмотреть подробнее личность президента Украины Владимира Зеленского, то митрополит Неофит с Кипра отозвался о нем так:

«Я бы охарактеризовал нынешнего президента Украины как хазара. Мало кто, особенно среди жителей Запада, понимает, кто это. Я не описываю Зеленского как украинца, русского или еврея. Мировой порядок Билла Гейтса, Сороса, Рокфеллеров и Ротшильдов очень боится людей, знающих историю и имеющих православную веру и святость. Был на Украине пророк, который подготовил Зеленского ко всему происходящему в наше время, – старец игумен Иона. Все было уже предсказано».

К слову, о том, что Зеленский – еврей, говорит он сам. Поэтому можно считать такое определение самоназванием, но спорить с ним не стоит. Что касается хазар – они являлись тюркским народом, исповедовавшим иудаизм. То есть в Бога они верили, в отличие от Зеленского, который о своей религии никогда не говорил. К тому же верующий человек понимает, что где-то есть высший суд, существуют метафизические добро и зло, между которыми можно расположить все поступки, мысли и слова. У Зеленского таких ориентиров нет.

Возможно, некая духовная эволюция в нем все же происходит. В конце концов, он человек и несет в себе образ Божий. Может быть, к концу жизни Зеленский что-то поймет. Но пока из всех его поступков нельзя сделать однозначный вывод, что он верит в Бога. Одно из доказательств – случай, когда киевские военные изгнали прихожан из местной Украинской православной церкви и людям пришлось служить под открытым небом. Несмотря на ситуацию, верующих не смущали ни отсутствие крыши над головой, ни прохладная погода. По данным Украинской канонической православной церкви, на службу пришли порядка 100 человек.

Несмотря на то, что в душе многие верующие не согласны менять свою религию на прозападную переделку, в день рейда в храме было очень мало людей. То есть многие на защиту храма не пришли. Осуждать их не стоит, так как еще неизвестно, как в такой ситуации повели бы себя наши прихожане. Во время гонений испытывается сам факт наличия или отсутствия веры, а также готовность за нее страдать. То, что многие не проходят это испытание, показывает готовность людей соблюдать только внешнюю канву из обрядов до тех пор, пока она удобна и безопасна.

В Новом Завете есть описание, как многие, испугавшись, предали Христа, в том числе апостолы. Потом они вернулись, покаялись и мученической смертью подтвердили веру в Него. Если подобное случилось с апостолами, то ожидать от неофитской и еще недавно советской паствы на Украине героического состояния в вере немного наивно. У этих прихожан больше суеверий или внешних обрядов, но многие из них сохранят верность канонической церкви и, когда придет время, несомненно, будут горячо исповедовать. Если 70 лет давления советской власти не смогли полностью уничтожить веру и Церковь, то не получится и в наше время.

Возможно, пройдя через испытания, одни пропадут совсем, став предателями, а другие пронесут все в душе и передадут детям. Кто-то, вероятно, прозреет из националистического или прозападного угара и придет к истине, показав пример стояния за веру.

Если рассмотреть подробнее отношение в Советском Союзе к большевикам, Сталину и Ленину, то становится понятно, что их возводили на уровень Богов, то есть была придумана своя религия. Подобная ситуация описана в истории Римской империи. Главной причиной для гонения на христиан было непоклонение императору как Богу.

На Украине так же возвели государство и президента над Богом. Из этого можно сделать вывод, что история повторится. Возможно, сам Зеленский мечтает стать Богом. Пусть и маленького провинциального масштаба, как было с Лениным, антихрам которого до сих пор стоит на Красной площади в Москве. Его мумию, кстати, пытались выдать как святую. Ленин даже лежит в раке – ковчеге, в котором обычно хранят мощи. Вероятно, Зеленский мечтает так же лежать, и чтобы потом к нему шли тысячи людей, как к спасителю Украины.

В обожествлении себя и псевдокультах, несомненно, есть разгадка происходящего. Главная ошибка советской власти была в создании псевдорелигии. Она должна была опираться на материальное, бездуховное и земное, но претендовала и на какую-то метафизику. Это создало противоречие, ставшее главной проблемой Советского Союза. Он выгорел изнутри, потому что подобные полярности несовместимы. С одной стороны, был абсолютный материализм и отрицание всего потустороннего, а с другой – требование метафизической религиозной веры в потустороннее.