Кроме «эксов», большевистская касса пополнялась и из других нестандартных источников. В качестве примера позволим себе рассказать историю, начавшуюся несколькими годами ранее, но получившую развязку именно в 1905-м.

Это история упоминавшегося Саввы Тимофеевича Морозова.

Савва Тимофеевич происходил из старообрядческой купеческой семьи, получил блестящее образование, в 1885–1887 годах изучал химию в Кембриджском университете, одновременно знакомился с организацией текстильного дела на английских фабриках.

С 1886 года он – директор-распорядитель Товарищества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова сын и Ко», созданной в 1873 году его отцом Тимофеем Саввичем Морозовым.

Савва Тимофеевич, отличавшийся огромной работоспособностью, очень быстро проявил себя как талантливый предприниматель, заботившийся не только о прибыли, но и о своих работниках.

Став во главе предприятия, он сразу же выделил значительную сумму на возведение новых казарм для рабочих, оборудованных водоснабжением, отоплением и электричеством. Бесплатными квартирами смогли пользоваться более семи с половиной тысяч рабочих и членов их семей. С двенадцатичасового рабочего дня фабрики Морозова перешли на девятичасовой, при существенном повышении оплаты труда. Для женщин-работниц была введена оплата по беременности. Перспективные молодые рабочие за счет мануфактуры отправлялись на учебу в технические вузы России и за границу.

В 1888 году состоялось венчание Саввы Тимофеевича Морозова и бывшей жены его двоюродного племянника Зинаиды Григорьевны. Однако их брак был несчастным, не слишком скрашивало ситуацию даже рождение четверых детей.

Обладая значительным состоянием, Морозов широко занимался благотворительностью. Был, например, почетным членом Общества пособия нуждающимся студентам Московского университета.

Но самые значительные, в том числе роковые, события в жизни Саввы Тимофеевича последовали за большой помощью, оказанной им Московскому Художественному театру. Став инициатором строительства нового театрального здания в Камергерском переулке, Морозов удостоился следующих слов от Станиславского.

«…Внесенный Вами труд мне представляется ПОДВИГОМ, а изящное здание, выросшее на развалинах притона, кажется сбывшимся наяву сном… Я радуюсь, что русский театр нашел своего Морозова подобно тому, как художество дождалось своего Третьякова».

Помогая Художественному театру, Савва Тимофеевич становится его завсегдатаем. А затем и поклонником актрисы МХТ Марии Андреевой, пользовавшейся славой первой красавицы русской сцены. В 1901 году между предпринимателем-меценатом и актрисой завязался бурный роман.

Однако Андреева, будучи, по отзывам современников, женщиной истерической, склонной к авантюрам и приключениям, оказалась связанной с большевиками и даже добывала для них деньги.

«Товарищ Феномен», как называл ее Ленин, сумела заставить раскошелиться на нужды революции и крупнейшего российского капиталиста. Савва Тимофеевич регулярно жертвовал большевикам некие весьма значительные суммы.

В частности, именно Морозов частично финансировал издание газеты «Искра», на его средства учреждены первые легальные большевистские газеты «Новая жизнь» и «Борьба».

Морозов, кроме того, жертвовал деньги на политический Красный Крест, на устройство побегов политзаключенных из тюрем (в организации побега большевиков из Таганской тюрьмы участвовала Андреева), на литературу для местных большевистских организаций, закупал меховые куртки для отправляемых в ссылку. С абсолютной уверенностью можно сказать, что без Андреевой субсидий Морозова большевики бы не получали. (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 17.)

Кстати, именно Андреева познакомила Савву Тимофеевича с М. Горьким, чьи пьесы начиная с 1902 года ставятся в МХТ. Она же в декабре 1903 года знакомит Морозова с Красиным. Знакомство произошло на даче у Горького в Сестрорецке, близ Петербурга.

Сам Красин вспоминал: «Савва всегда немного терялся при встречах со мною наедине. Не то он боялся предъявлений каких-либо очень далеко идущих требований, не то он стеснялся своей оппортунистической либеральной линии, видя перед собой активного революционера, который каждый день может попасть в тюрьму, в Сибирь, на каторгу». (Красин «Никитич» Л. Б. Дела давно минувших дней. С. 110.)

В конце того же 1903 года Андреева становится гражданской женой Горького, который к тому времени считался близким другом Саввы Тимофеевича. Для Морозова это становится страшным ударом.

Но Савва Тимофеевич словно жил по законам русской литературы, где страдание от любви и потакание стервам и истеричкам почиталось за добродетель. Даже после того, как Андреева и Горький стали жить вместе, Морозов продолжал трепетно заботиться о Марии. Когда она на гастролях в Риге попала в больницу с перитонитом и была на волосок от смерти, ухаживал за ней именно Морозов.

Еще он завещал Марии Андреевой страховой полис на случай своей смерти на 100 000 рублей, гигантскую по тем временам сумму.

А вот это стало роковой ошибкой.

15 апреля медицинский консилиум нашел у Морозова «тяжелое нервное расстройство» и рекомендовал уехать лечиться за границу, подальше от Андреевой, Горького, революции и революционеров. (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 18.)

Следуя совету специалистов, Морозов вместе с женой Зинаидой Григорьевной и в сопровождении личного врача уехал во Францию, в Виши.

Однако перед отъездом Савва Тимофеевич допускает еще один просчет.

После ареста ряда членов большевистского ЦК Красин вынудил Савву Морозова выдать ему приказ о срочном выезде в Баден на фабрику «Броун Бовери», где была заказана турбина для ореховской электростанции.

Красин: «Вероятно, лишь скрепя сердце, но Савва должен был согласиться на мое предложение… Оставаться мне в Москве значило быть выслеженным и попасть в ту же Таганку, где сидели остальные цекисты». (Красин «Никитич» Л. Б. Дела давно минувших дней. С. 111.)

Видимо, этот эпизод стал последней каплей, переполнившей чашу терпения Морозова. Одновременно «приказ о срочном выезде» стал для убийцы пропуском за границу.

Историк Ю. Фельштинский о Морозове: «К этому времени по многим совпадающим свидетельским показаниям он навсегда отказал большевикам в дальнейшем финансировании. Еще в середине апреля, перед самым отъездом во Францию, Морозов окончательно рассорился с Горьким. Ранее того, в начале февраля, в присутствии Зинаиды Григорьевны, он отказал в деньгах Красину на организацию Третьего съезда РСДРП. Вторично приехав к Морозову в конце апреля, уже в Виши, Красин снова получил отказ: «Нет! Нет и нет! Денег для вас, милостивые государи, больше у меня нет», – услышала из другой комнаты Зинаида Григорьевна обрывок разговора. На следующий день Морозов с женой переехали в Канны». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 18–19.)

Здесь, на берегу Средиземного моря, в номере «Ройял-отеля», 13 (26) мая 1905 года, в возрасте 43 лет, Савва Тимофеевич, согласно официальной версии, застрелился.

Сам Красин утверждал, что «последний взнос был лично мною получен от С. Т. [Саввы Тимофеевича] за два дня до его трагической смерти». (Красин Л. Б. (Никитич). Дела давно минувших дней. С. 85.)

Однако другие свидетельства опровергают это заявление. Так, Зинаида Григорьевна вспоминала, что около их дома во Франции постоянно отирались некие подозрительные личности. Когда 13 мая в апартаментах Морозова прогремел выстрел, Зинаида Григорьевна вбежала в комнату мужа и обнаружила его с простреленным сердцем. Через распахнутое окно она заметила убегающего человека.

Рядом с телом убитого французская полиция нашла две записки. В одной было написано: «Долг – платежом. Красин». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 13.)

В другой – посмертное обращение Саввы Тимофеевича, в котором он просил никого не винить в его смерти. Личный врач Морозова с удивлением отметил, что руки убитого были аккуратно сложены на животе, глаза закрыты. Доктор сомневался, что самоубийца мог это сделать без посторонней помощи. До конца своей жизни Зинаида Григорьевна не верила в самоубийство мужа и утверждала, что в Каннах Морозова посещал Красин.

Полицейского расследования в полной мере не было произведено по настоянию матери погибшего: «Я не хочу. Это шум международный. Никакого шума. Я не хочу. У Саввушки было плохое сердце. И он умер. Все». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 11.)

И еще соображение, очень значительное, если задуматься: Савву Тимофеевича похоронили на Рогожском кладбище. Самоубийцу староверы на Рогожском кладбище не похоронили бы.

Уже через неделю с небольшим Горький предъявил к оплате полис на 100 000 рублей. Существует версия, что родственники Морозова опротестовали право Андреевой распоряжаться полисом, но проиграли. Однако есть и свидетельство, что оплата была произведена беспрепятственно, по распоряжению матери Саввы Морозова.

«Выплатить, и никаких скандалов, и все. Я не хочу никаких, никаких разговоров». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 12.)

Так или иначе, через три года после этого, в 1908 году, в журнале «Былое» появилась статья Плеханова, в которой было написано: «Пора спросить Алексея Пешкова, куда он дел 100 000, цену жизни Саввы Морозова». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 12.)

Кстати, после Октябрьского переворота 1917 года Мария Андреева была назначена комиссаром театров и зрелищ Петрограда и пяти прилегающих губерний. В 1926 году бывшая актриса получила правительственное назначение в Берлин, где ее задачей стала реализация реквизированных в России художественных и культурных ценностей, включая имущество разграбленных и уничтоженных церквей. Опекал Андрееву полпред СССР во Франции и Великобритании Леонид Красин…

Не устояв перед искушением, расскажем о продолжении истории семьи Морозовых. И вновь погрузимся в чисто большевистскую атмосферу брачных афер и шантажа. Рассказав о судьбе Саввы Тимофеевиче, поговорим и о его племяннике. Это тоже неплохо иллюстрирует всеядность ленинцев.

Историк Б. В. Соколов: «Большевикам удалось получить значительную часть наследства сочувствовавшего им мебельного фабриканта и племянника С. Т. Морозова Николая Павловича Шмита методами, которые больше пристали брачным аферистам. Сам Шмит был арестован по делу о Декабрьском вооруженном восстании в Москве и покончил с собой в тюрьме в феврале 1907 года». (Соколов Б. В. Любовь вождя. С. 94.)

Вопреки рассказам жены Ленина Н. К. Крупской (1869–1939), Шмит в тюрьме никаким физическим пыткам не подвергался. Охранка никогда бы не посмела применить подобные приемы к члену семьи Морозовых.

Так же, как не было после смерти Шмита никакой «большой политической демонстрации», на чем настаивали советские историки. (Валентинов Н. Недорисованный портрет. С. 301.)

Собственно, существуют большие сомнения и в том, что Н. П. Шмит покончил с собой.

В представлении прокурора московского окружного суда говорится: «13 февраля 1907 года, около 6 часов утра, в изоляторе № 5 московской тюремной больницы обнаружен без признаков жизни политический арестант Николай Шмидт, обвиняемый по статье 100 ст. улож. Уголовного за участие в вооруженном восстании в гор. Москве в декабре 1905 года; на шее покойного усмотрены две резаные раны в области сонной артерии…» (Красный архив. Исторический журнал. Т. 4–5 (11–12) – С.469.)

Вот что пишет в своих воспоминаниях видный «революционер» А. И. Рыков (1881–1938):

«Он [Шмит], начиная с 1905 года, все время оказывал всяческое содействие нашей партии. (…) Он вооружил большинство рабочих своей фабрики и передал правление своей фабрикой рабочему комитету. Благодаря участию, главным образом, рабочих его фабрики, произошли во время декабрьского восстания 1905 г. известные события на Пресне. (…) И до сих пор остается невыясненным вопрос, покончил ли он жизнь самоубийством в Бутырской тюрьме или же был убит наемным убийцей. В последние дни в тюрьме до отправления меня этапом в Архангельскую губернию ему было предложено идти на поруки. Но через пять дней после этого предложения он был найден мертвым в одной из башен Бутырской тюрьмы». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 21–22.)

Более осведомленная Крупская пишет, что «Шмита “зарезали” в тюрьме, но “перед смертью он сумел передать на волю, что завещает свое имущество большевикам”». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 22.)

Как это предусмотрительно, успеть составить завещание в пользу ленинской организации как раз перед тем, как тебя зарежут!

Кстати, «убедил» Шмита завещать партии свое состояние не кто иной, как Леонид Красин. (О. Коннор Т. Э. Инженер революции. Красин и большевики 1870–1926. С. 106.)

Понятно, что никакого официального завещания в пользу нелегальной партии не существовало и существовать не могло. Однако эта байка дала «моральное обоснование» большевистской брачной афере, о которой ниже.

И еще одно. Борьба за деньги Шмита стала одной из непосредственных причин развала БЦ.

Т. О. Коннор: «С одной стороны, за наследством охотились Красин, Богданов и Горький, с другой – им при помощи В. К. Таратуты хотел завладеть Ленин. Таратута, активный член Одесского и Бакинского комитетов РСДРП, сыграл в этом деле ключевую роль. В ноябре 1905 г. он приехал в Москву, где познакомился со Шмидтом, а чуть позже стал ухаживать за его младшей сестрой Елизаветой.... В июне 1907 г. Ленин добился избрания Таратуты в ЦК». (О. Коннор Т. Э. Инженер революции. Красин и большевики 1870–1926. С. 106.)

«Этого Таратуту Ленин взял под свое особое покровительство с того момента, когда выяснилось, что Таратута сможет сыграть большую роль в деле получения наследства Шмита, и на Лондонском съезде именно Ленин провел Таратуту в члены ЦБ и в кандидаты в общепартийный ЦК. В истории партии это был вообще единственный случай, когда в центральное учреждение избирали человека, против которого несколько раз возбуждалось обвинение в его связях с полицией; поэтому вполне естественно, что его кандидатура вызвала серьезные возражения особенно среди большевиков, которые лучше других были знакомы с биографией Таратуты. Но Ленин бросил на чашу весов весь свой авторитет и настоял на избрании». (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 35.)

После смерти Шмита оказалось, что правами на его наследство обладают его 15-летний брат и две сестры – Екатерина и Елизавета.

Первым делом было решено вынудить юношу отказаться от своей части наследства в пользу сестер. Удалось обтяпать дельце все тому же ленинскому любимцу Таратуте.

«Так, на первой же встрече представителей БЦ (Ленина, Красина, Таратуты) с братом Шмита и его адвокатами весною 1907 года в Выборге Таратута “резким металлическим голосом” заявил, что устранит всякого, кто будет мешать получению денег. Ленин “дернул Таратуту за рукав”, а среди петербургских адвокатов молодого Шмита “произошло какое-то замешательство”. Через несколько дней после этой встречи адвокаты сообщили, что брат Шмита от своих прав на наследство отказывается в пользу двух сестер». (Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. С. 24.)

Интересно, что это единственное описание, где Ленин лично участвует в подобного рода «разборках». Очевидно, что подобное времяпровождение показалось ему малоприятным. Интеллигентское происхождение наложило на «вождя пролетариев» свой неизгладимый отпечаток. И он охотно спихнул подобные акции на помощников, сосредоточившись на идеологическом обосновании необходимости таковых.

Так или иначе, установив наследниц, вездесущий Виктор Таратута (Арон Шмуль Рефулов), с ведома партии, ухаживал за одной из них – Елизаветой. После обретения ею дополнительной части наследства – в декабре 1907 года – Виктор уговорил ее эмигрировать с ним в Париж. Очарованная своим ухажером, да еще и ожидая от него ребенка, Елизавета была согласна немедленно передать свое состояние большевикам, но, будучи несовершеннолетней, не могла этого сделать.

Тогда решено было устроить ей «фиктивный брак, чтобы она попала под опеку “мужа”, который передал бы партии полученное наследство. Елизавета Павловна согласилась». (Буренин Н. Е. Памятные годы. С. 173.)

Начались поиски «мужа», которым официально не мог быть замешанный в ограблениях и налетах Таратута. Первым кандидатом стал его «коллега» Буренин, однако затем ситуация изменилась.

«Выбор пал на Александра Михайловича Игнатьева потому, что положение его очень этому благоприятствовало. Отец его был генерал, действительный статский советник, помещик, дворянин, и женитьба с внешней стороны была совершенно оправдана. Александр Михайлович выехал в Женеву. На заседании, на котором присутствовал Владимир Ильич Ленин, “смотрели жениха”. Несмотря на его протесты (“Я привык к боевой деятельности, разрешите мне не жениться!”), вопрос был все же решен положительно». (Буренин Н. Е. Памятные годы. С. 173.)

Начались переговоры с Елизаветой Петровной. Виктор Таратута – ее возлюбленный – старался никого не допускать к ней, указывая, что должен охранять ее спокойствие, ссылаясь главным образом на то, что она беременна и ей неудобно официально венчаться в церкви. Однако Елизавета Павловна при личном свидании дала свое согласие на все, что от нее требовалось, и было решено венчаться в Париже, в русской посольской церкви. (Буренин Н. Е. Памятные годы. С. 173–174.)

Ленин принимал в этом деле живейшее участие. Александр Михайлович должен был периодически являться к нему и рассказывать обо всех подробностях. (Буренин Н. Е. Памятные годы. С. 174.)

В итоге недавно испеченный потомственный дворянин Игнатьев, не состоявший ни в розыске, ни под надзором русской полиции, и беременная Елизавета обвенчались, под пристальным наблюдением Таратуты и специально присланного большевика Михайлова, известного в подполье как «Дядя Миша».

Для видимости на имя Александра Михайловича была снята и хорошо обставлена квартира в четыре-пять комнат, а Виктор Таратута числился «другом дома», что для Парижа было вполне естественно.

Кстати, родившийся впоследствии младенец получил фамилию Игнатьев.

Сложнее оказалось со второй сестрой. Съевший уже собаку на сводничестве, Ленин и ей подобрал мужа – адвоката Андриканиса, который, казалось бы, совсем недавно также сотрудничал с большевиками и был близок к Красину. Но большие деньги произвели в пламенном революционере волшебную перемену, побудив его попросту начхать на «чаяния пролетариата».

«Андриканис убедил свою несовершеннолетнюю жену Екатерину, что гораздо лучше шмитовский капитал оставить себе и безбедно жить на него в славном городе Париже. По этому поводу Ленин продиктовал Инессе Арманд письмо, где отмечалось, что “одна из сестер, Екатерина Шмит (замужем за господином Андриканисом), оспорила деньги у большевиков. Возникший из-за этого конфликт был урегулирован третейским решением, которое было вынесено в Париже в 1908 году при участии членов партии социалистов-революционеров… Этим решением было постановлено передать деньги Шмита большевикам”. Но Андриканис в итоге передал партии Ленина только незначительную часть наследства, а когда ему стали грозить партийным судом, заявил о выходе из партии». (Соколов Б. В. Любовь вождя. С. 94.)

Интересен комментарий Ленина к проведенной им удачной «амурной» афере.

«– Но каков Виктор? – возмущался этой женитьбой один из знакомых Ленина. – Ведь это подло по отношению к девушке?

– Тем-то он и хорош, – улыбаясь, возразил Владимир Ильич. – Что не перед чем не остановится. Вот вы скажите прямо, могли бы вы за деньги пойти на содержание к богатой купчихе? Нет? И я не пошел бы, не мог бы себя пересилить. А Виктор пошел. Это человек незаменимый». (Майсурян А. Другой Ленин. С. 90–91.)

А вот еще о морали в понимании Ленина.

«Когда при Ленине поднимался разговор о том, что такой-то большевик ведет себя недопустимым образом, он иронически замечал: “У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится”». (Арутюнов А. Ленин. Досье без ретуши. Т. 1. С. 64.)

Или: в 1904 году один из большевиков просадил партийные деньги в публичном доме («лупанарии»). Ленин отреагировал следующим образом: «Если Икс пошел в лупанарий, значит, нужда была, и нужно полностью потерять чувство комичности, чтобы по поводу этой физиологии держать поповские проповеди». (Майсурян А. Другой Ленин. С. 90.)

Добавим, что истраченная сумма в реальности оказалась не слишком большой, что и позволило Владимиру Ильичу не лишиться «чувства комичности».

И еще: ленинское – крылатое.

«Партия – не пансион благородных девиц… Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он – мерзавец». (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 36.)

Любители коммунизма, дабы доказать, что в «буржуазной» политике, в отличие от политики «социалистической», нет места общепринятой морали, постоянно приводят фразу, якобы сказанную в 1939 году президентом США Франклином Рузвельтом о никарагуанском диктаторе: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын».

Не совсем понятно, зачем такое «низкопоклонство перед Западом»? Для оформления мыслей гораздо лучше цитировать собственных вождей. Тем более что право первенства явно за «товарищем» Лениным.

Добавим свидетельство «второго человека» в сталинском СССР В. М. Молотова (1890–1986): «Уже в 1918 году Ленин свое “моральное кредо” революционера откровенно изложил в беседе с М. Спиридоновой: морали и нравственности в политике не бывает, а есть лишь целесообразность». (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 572.)

И еще… Есть легенда, которая очень нравится «борцам за народное счастье» и гласит, что королева Франции Мария-Антуанетта (1755–1793) якобы сказала: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные», продемонстрировав тем самым «отрешенность монархов от проблем народа».

Строго говоря, вся эта история начинается с писателя и философа Жана-Жака Руссо (1712–1778), который в автобиографическом произведении «Исповедь» (написана в 1766–1770 годах) вкладывает эти слова в уста неназванной «французской принцессы», в которой потомки «опознали» Марию-Антуанетту – супругу Людовика XVI (1754–1793), ставшего королем Франции с 1774 года. Как видим, есть варианты: то ли говорила, то ли нет, то ли Мария-Антуанетта, то ли какая-то другая дама, а может быть, все придумал Руссо.

Но вот подобный пример «сельскохозяйственной грамотности» правителя страны приводит гораздо более авторитетный для «товарищей» всех мастей свидетель, а именно В. М. Молотов. Именно этот «авторитет» утверждает, что собственными ушами слышал, как Крупская упрекала Ленина:

«Ты ведь не знаешь, как хлеб растет, ты видишь, как он булками на стол поступает, и думаешь, что он таким и родится!» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. С. 228.)

И снова вопрос: почему нужно ссылаться на французских королев, если под рукой цитаты из самых видных деятелей «мирового коммунизма»?

Однако, как говорится, «вернемся к нашим баранам»…

Историю, подобную истории сестер Н. П. Шмита, приводит в своих воспоминаниях Красин.

«Однажды к нам в Питер явилась молодая девушка и заявила о сочувствии партии и желании передать в собственность партии доставшееся ей по наследству небольшое имение где-то на юге России. Ввиду несовершеннолетия жертвовательницы пришлось прибегнуть к несколько сложной комбинации, а именно – предварительной выдаче ее замуж и продаже имущества уже с разрешения мужа». (Красин Л. Б. (Никитич) Дела давно минувших дней. С. 86–87.)

О дальнейшей судьбе девушки Красин сообщает следующее: «Жертвовательница эта – Федосья Петровна Кассесинова – и посейчас состоит в рядах нашей партии, занимая скромную должность шифровальщицы в одном из наших торговых представительств. Муж ее, к сожалению, погиб, сражаясь за республику на сибирском фронте». (Красин Л. Б. (Никитич) Дела давно минувших дней. С. 87.)

Остается надеяться, что Федосья Петровна Кассесинова (1888–1965), известная в партии позднее как «Фаня Черненькая», не слишком сожалела о содеянном во времена наивной юности.

Безусловно, лидеры меньшевиков понимали, что Ленин оперирует огромными экспроприированными суммами, поскольку на один лишь контролируемый большевиками Петербургский комитет им выдавалось по тысяче рублей в месяц. В то же время бюджет всего ЦК РСДРП, в котором преобладали меньшевики и которому теоретически подчинялась фракция большевиков, в плохие месяцы мог составлять всего сотню рублей.

«Большей частью нескончаемые разногласия между большевиками и меньшевиками в эмиграции не затрагивали теоретических вопросов; по словам Бориса Николаевского, историка и участника революционных событий, «за бушующими спорами о философии марксистского материализма и эмпирической критики стоял материализм другого свойства: деньги». Меньшевиков особенно раздражал тот факт, что Ленин и другие большевистские лидеры использовали экспроприированные фонды в первую очередь для поражения своих внутрипартийных противников в эмигрантских склоках или, по словам Николаевского, «для приобретения власти над партией». (Гейфман А. Революционный террор в России, 1894–1917. С. 168.)

«Улучшению отношений двух фракций не способствовали и такие случаи, как, например, история с видным большевиком Литвиновым, который послал двух грузинских террористов в штаб-квартиру РСДРП с требованием вернуть сорок тысяч рублей, полученных в результате экспроприации и уже потраченных Центральным комитетом, угрожая тем, что в противном случае грузины “укокошат” одного из членов ЦК». (Гейфман А. Революционный террор в России 1894–1917. С. 169.)

Интересные события на тему отношения к эксам происходили в апреле-мае 1907 года на V съезде РСДРП в Лондоне, который предоставил возможность меньшевикам открыто критиковать большевиков за их «бандитскую практику».

Изначально планировалось, что V съезд пройдет в Копенгагене, однако датское правительство запретило проведение непонятного сборища. Перенести съезд в соседние Швецию или Норвегию не удалось. И тогда съезд был перенесен в Англию.

Российская и итальянская социалистка Анжелика Исааковна Балабанова (1877–1965) (приятельница молодого Бенито Муссолини в его бытность «пламенным социалистом») вспоминала: «Делегаты из России были уже в пути в Данию, а так как они путешествовали нелегально, без багажа и по большей части без средств, то ситуация была серьезной. Русские съезды, в отличие от съездов, проводимых другими народами, часто длятся неделями, а размещение и кормежка более трехсот делегатов на протяжении этого времени, не говоря уж об их дорожных расходах, увеличенные сложностью перемещения съезда в Лондон, представляла собой огромную проблему. Она была неразрешима без дополнительной помощи от каких-нибудь более многочисленных партий. И в этот момент я получила телеграмму от организаторов съезда с указанием поехать в Берлин с целью поиска финансовой помощи у сильной немецкой социал-демократической партии.

Наконец я приехала в Лондон с чеком на солидную сумму, подписанным Паулем Зингером, казначеем немецкой партии…» (Балабанова А. Моя жизнь-борьба: Мемуары русской социалистки 1897–1938. С. 78.)

Поучаствовали в финансировании съезда и английский промышленники.

Красин больше всех остальных видных большевиков мешал Ленину играть главную роль в партии большевиков в1904-м и в годы так называемой революции 1905–1907 годов.

Т. О. Коннор пишет: «Пожалуй, в то время Красин был единственным серьезным конкурентом Ленина, несомненно превосходившим его в умении руководить практической революционной работой. Авторитет Красина среди большевиков был завоеван сопряженной с большим риском деятельностью в условиях революционного подполья – опыт, по сути неведомый эмигранту Ленину». (О. Коннор Т. Э. Инженер революции. Л. Б. Красин и большевики 1870–1926. С. 57.)

Во взаимоотношениях внутри БЦ неизбежно наступил кризис.

Ленин был слишком авторитарной натурой, чтобы надолго ограничивать себя ролью хотя бы и первого, но все же только одного среди трех равноправных членов правящего триумвирата. (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 37.)

На Лондонском съезде (май-июнь 1907 г.) состав БЦ был расширен, и Ленин использовал это в своих интересах – произвел подбор кадров, лично с ним связанных и лично ему преданных, чтобы ослабить свою зависимость от остальных членов «коллегии трех».

Отсутствие на съезде Красина ему помогало, ибо главной трудностью на пути Ленина к этой цели был не Богданов, а Красин.

Николаевский: «Последний, конечно, не мог конкурировать с Лениным в способности намечать основную линию большой политики и последовательно вести ее сквозь сложный переплет всевозможных запутанных отношений. Но он обладал весьма живым, оригинальным и гибким умом, умел давать остроумные формулировки и создавать хитроумные комбинации, сыпал меткими определениями, которые прилипали к людям и событиям. Своими огромными связями в мире ученых, писателей и артистов, среди технической интеллигенции, даже в торгово-промышленных кругах большевики эпохи первой революции были обязаны прежде всего Красину, который умел импонировать в любом обществе – от Саввы Морозова до Веры Комиссаржевской, а исключительный его организаторский талант позволял ему на ходу закреплять новые знакомства, включая каждое из них на надлежащее место в широко разветвленной, но прочно слаженной организационной сети». (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 39.)

На Красине лежала военная, боевая работа, а также заботы о финансах: расходы БЦ были огромны, он должен был не только содержать весь огромный центральный аппарат фракции, но и почти полностью покрывать бюджет Петербургской организации большевиков, а также помогать важнейшим из организаций в провинции. Добывание денег на покрытие всех этих нужд лежало почти исключительно на Красине, который был министром финансов БЦ. (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 40.)

19 мая 1907 года съезд принял антибольшевистскую резолюцию, утверждавшую, что «партийные организации должны проводить энергичную борьбу против партизанских действий и экспроприации» в любой форме и что «все специализированные боевые отряды… должны быть распущены». (Гейфман А. Революционный террор в России 1894–1917. С. 170.)

По требованию ЦК после V съезда (апрель-май 1907 г.) создается комиссия во главе с будущим наркомом иностранных дел Г. В. Чичериным (1872–1936) (тогда меньшевиком), которая производила расследование большевистских эксов. Комиссия Чичерина очень скоро установила, что большевики не только стоят за кровопролитным ограблением в Тифлисе, но что Камо подготовляет взрыв известного банка Мендельсона в Берлине, чтобы экспроприировать для Ленина на этот раз иностранную валюту. Комиссия установила также, что агенты большевиков нацелены на приобретение специальной бумаги для производства фальшивых банкнот, причем некоторое количество такой бумаги уже направлено в Куоккала (Финляндия). Курьер вручил бумагу председателю Технического бюро ЦК Красину, которого он узнал по фотографии. (Авторханов А. Происхождение партократии. Т. 1. С. 184–185.)

Однако Владимира Ильича мало заботили подозрения и обвинения меньшевиков, путь к его единоличной власти в партии пролегал по дороге, устланной звонкими монетами, хрустящими кредитными билетами и лужами крови. Через эти последние Владимир Ильич переступал, даже не поморщившись.

«То, что подобная деятельность будет продолжаться, можно было понять уже на самом съезде. На Ленина не произвели никакого впечатления призывы Мартова к возрождению чистоты революционного сознания. Он слушал их с неприкрытой иронией. Если широко рассказывавшийся анекдот верен, во время чтения финансового отчета, когда докладчик упомянул о крупном пожертвовании от анонимного благодетеля, Икса, Ленин саркастически заметил: “Не от икса, а от экса”». (Гейфман А. Революционный террор в России 1894–1917. С. 170.)

Тем временем разложение, которое экспроприации вносили в народные массы вообще, а в ряды рабочих организаций в особенности, было настолько велико, что отрицательное отношение к ним проникало и в среду большевиков.

И это понятно, с точки зрения рабочих, одно дело – идти за людьми, провозглашающими светлые идеалы сказочного общества, и совсем другое – за обычными налетчиками, грабителями, убийцами.

Что же касается самих большевиков…

Николаевский: «Строгая фракционная дисциплина, которая этими последними была установлена, не позволяла этому отрицательному отношению вырваться наружу. Но на Лондонском съезде вскрылись его размеры.... Целый ряд видных большевиков во время закулисных переговоров заявляли, что они не могут открыто выступить с осуждением той практики, которая до сих пор применялась их лидерами, так как многие из них разделяют ответственность за это прошлое, но что они будут бороться против ее применения в будущем, настаивая лишь на предании забвению того, что было в прошлом, так как постановка вопроса о прошлом только обострит отношения». (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 30.)

Проект резолюции, предложенный комиссией от четырех делегаций (меньшевики, польские социал-демократы, Бунд и латыши), на заседании 1 июня 1907 года был принят большинством в 170 голосов против 35 и 52 воздержавшихся. Для общего настроения съезда характерно не только это огромное большинство (66 %) высказавшихся против партизанских выступлений; едва ли не еще более показательно, что лишь совсем ничтожное меньшинство (всего 13,6 %) открыто проголосовало против резолюции, т.е. защищало практику партизанских нападений. (Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. С. 30–31.)

Делегаты-большевики в подавляющей массе оказались среди воздержавшихся. Среди них: К. Е. Ворошилов, А. П. Смирнов (тогда один из лидеров Петербургской организации), С. Г. Шаумян…