Бывают такие случаи, когда экспертиза решает многое. Бывают случаи, когда экспертиза решает все. И бывают случаи, когда предвидеть результат экспертизы нереально. Чья подпись в договоре? Осознавал ли последствия своих действий истец?

Я уже неоднократно говорил, что общий уровень квалификации падает, но вот так, чтобы появились сомнения в психическом здоровье эксперта вообще - такое случилось впервые.

Эта история началась традиционно - с потопа. Управляйка не ремонтировала крышу пятиэтажки, крыша потекла, затопила квартиру на пятом этаже (может, и на четвертом - тоже, тут врать не буду, не знаю).

Вызвали представителя управляйки, составили акт. Отправили претензию в управляйку. Потом у бабушки - собственника квартиры - умер дедушка, ей не до судов было... и вот, наконец-то, вышли в суд.

Дело - одно из тех, которые проиграть невозможно. Да, понятно, что управляйка не согласится с размером ущерба, заявит экспертизу. То есть весь вопрос сводился к тому, сколько взыщут, а не взыщут ли вообще.

Огорошили сразу, на первом заседании. Причем, оба - и клиент, и управляйка. Управляйка принесла заявление, подписанное бабушкой, в котором бабушка просит выплатить ей всего 10 000 рублей. И платежку, подтверждающую, что деньги давно переведены.

Уже интересно. Сама клиентка героически молчала, что что-то там еще подписывала, как и то, что деньги получала. Впрочем, потом - созналась. Да, позвонили из управляйки, попросили подойти, написать заявление на выплату. Да, деньги получала. Почему молчала? Хрен его знает...

Между тем по оценке сумма ущерба под 100 000 рублей. Представитель управляйки верещит, что все выплатили, больше выплачивать не согласны. Да идите вы в пень! Хоть бы догадались какое-то соглашение заключить, а так "прошу выплатить 10 000 рублей в счет причиненного ущерба". Где написано, что 10 000 рублей - размер всего ущерба? Да нигде!

Еще управляйка верещала, что они вообще не виноваты, у них все кровельные работы на подряде у одного предпринимателя, вот дело сейчас в арбитраже. Кого это волнует, кто там вам кровлю ремонтирует? Ответственность перед собственниками жилья несет управляйка. Как вы там будете ремонтировать - вообще не интересно.

Но, ради общего развития, почитал материалы дела... там получалось, что предпрениматель подписал договор на ремонт нескольких крыш, часть отремонтировал - ему не заплатили, коммерсант отказался ремонтировать дальше без оплаты. Короче, понятно, что кто-то кого-то кинул, а кто, кого и на сколько - не наши проблемы.

Как и следовало ожидать, управляйка заявила экспертизу. Ладно. Мы представили свою организацию, управляйка - свою. Суд назначил третью. В принципе, не вашим, не нашим - Бог с ним.

Я, конечно, понимал, что по итогам экспертизы сумма может измениться в какую-то сторону, но когда ознакомился... офигел! 7 000 рублей! Эксперт насчитал всего 7 000 рублей!

В экспертизе он умудрился указать, что установить причину повреждений, указанных в акте (который давно подписан управляйкой, который ни истец, ни ответчик, не оспаривают), установить невозможно. Но, при этом, согласился, что в результате потопа пострадала обналичка дверей (почему-то, без самой двери) и шкаф. У бабушки стоял встроенный шкаф, новый, современный. Эксперт приложил распечатки из интернета - вот, есть шкафы, которые продаются за 3 000 рублей. Да, шкафы позднего советского периода. Да, меньше размером. Но за 3 000 рублей!

Мне экспертиза вообще непонятна. Вот так, если рассуждать логически - вода до шкафа и двери - она же откуда-то натекла. И, логично предположить, что с потолка по стене. То есть обналичка двери пострадала от воды, а обои вокруг обналички - нет. Причину невозможно установить. Да кто тебя, собаку, вообще про причины спрашивал, если причины никто не оспаривает?

Начали изучать экспертизу дальше. Образование эксперта - "оценка объектов недвижимости". А как он смог оценить строительные работы и шкаф? Шкаф у нас когда успел стать объектом недвижимости? Второй эксперт в экспертизе - какая-то дамочка, которая вообще не состоит ни в каком СРО.

Начинаем смотреть организации, на которые эксперт ссылался для оценки стоимости доставки, разгрузочно-погрузочных работ - там больше половины организаций ликвидированы еще в 2010-2012 годах, хотя потоп был в 2020 году, а до суда дошли в 2022 году!

Я, конечно, всякое видел, но настолько бредовую экспертизу - впервые. Как назло, с момента ознакомления до заседания оставалось дня три. За эти три дня мы всей толпой фигашили возражения на эту экспертизу, отложив менее горящие дела. Возражения получились раза в два больше, чем сама экспертиза.

Ладно, наступает день заседания... только само заседание длилось меньше пяти минут! Судья, не слушая возражений, ходатайств о вызове эксперта в суд, удалился для вынесения решения.

И вынес решение - поскольку сумма ущерба всего 7 000 р., а выплачено 10 000 р., то в удовлетворении иска отказать. И взыскать с бабушки, как с проигравшей стороны, 18 000 р. за экспертизу!

Причем, если б я был у этого судье впервые - наверно, и не удивился бы. А так именно этот судья всегда вызывал у меня уважение своей адекватностью. Какая собака его укусила?

Поделились мы печалью со знакомыми экспертами... и тут они признались, что вот эту контору постоянно назначают, причем в разных районах города. Их оценка никогда не была адекватной. Но и оспорить их экспертизу ни разу никому не удавалось - хоть ты тресни!

И после такого откровения у меня появились определенные подозрения...