Никогда бы не подумал, тогда, начиная еще серию постов на Пикабу, что историй из моей практики хватит на четыре сборника. И с историями проблем нет - их хватает, их с каждым днем все больше, приходится уже отсортировывать, чтобы не звучали не только идентичные, но и похожие истории. Да, наступает момент в работе, когда очередной клиент начинает рассказывать свои злоключения, и уже я его поправляю.

- Нет, вот в этом месте у вас было не так, а вот так.

И клиент согласно кивает. При этом в его глазах видна смесь уважения, удивления и священного ужаса. А откуда я знаю, что было именно так, когда меня самого там не было? А клиент в своем рассказе что-то упростил, что-то позабыл.

А вот оттуда! Оттуда, что точно такую же историю, пусть с небольшими различиями в деталях, я слышал уже десятки, а то и сотни раз.

Проблема не в дефиците историй. Проблема во вступлениях - вот в этом традиционном "от автора", которым я начинаю каждый сборник. Вот тут уже хочется сказать что-то новое, внести некое разнообразие... да, кажется, все уже сказал и, опять же, не хочется толочь воду в ступе.

Впрочем, есть один момент, как мне кажется, упущенный ранее, на котором мне хочется заострить внимание. Этот момент - терминология. Многие юристы пишут в ответ. Мол, нельзя так халатно относиться к профессии, это называется совсем не так, а то - не этак.

И как раз вот это - не просто сложно, а очень сложно! Написать историю словами, понятными всем. Нет, я пытался писать правильно - теми словами, что используются в законах и кодексах, а потом устал разъяснять гражданам, что означает то или это. Поэтому я начал упрощать.

В конце концов, я же пишу не для юристов, мои сборники - не какая-то узкоспециализированная научная литература, а прикладное пособие о том, как правильно или неправильно поступать в той или иной ситуации. Как гражданин самостоятельно сможет избежать неприятностей. Хотя, опять же, не скрою - типовые случаи давно канули в прошлое, в последние годы ко мне идут с вопросами исключительной сложности, то есть истории стали интересны и для юристов.

Но в первую очередь, это - пособие для тех, кто не является профессионалом. Юриспруденция для чайников, если угодно. И именно по этой причине в одной из свежих историй (в сборнике она уже ближе к концу) я долго думал, как же написать. Написал "решение"... нет, снова коллеги начнут закидывать тапками, потому что это не решение, а определение. Исправил на "определение"... и снова остановился. Потому что придется писать пару лишних абзацев, объясняя разницу рядовому читателю.

Уткнувшись в одно слово, я переписывал его несколько раз, успев выпить чашку кофе. А потом махнул рукой. Юрист поймет, что я имею в виду, а нагружать текст ненужными подробностями, разъяснениями, запутывать читателя лишь для того, чтобы показать свою исключительную грамотность, я не вижу смысла.

И пошел по пути, понятному большинству, написав "решение".

Вот теперь, когда я, наконец-то, исполнил свое обязательство и написал вступление, хочется отметить еще пару моментов.

Во-первых, все приведенные ниже тексты не пропагандируют абсолютно ничего из того, что запрещено пропагандировать, осуждают то, что положено осуждать и поддерживают то, что надлежит поддерживать. И, конечно, не преследует цели оскорбить кого-либо.

И, во-вторых, все имена и фамилии изменены, дабы не затронуть интересы реально существующих лиц.