Злостная краткость речи 1077b 3 – 4 δσων οι λογοι εκ των λογων, где εκ надо понимать интенсивно, чтобы не получилось значения: «смыслы, составленные из смыслов».

Тут можно вспомнить V 11, 1018b 35:

«По смыслу же акциденция раньше целого»,

причем очень разъясняет комментарий Боница к VII 10, 1035b 3 – 31.

Упомянутое εκ вообще трудно понять. Если его понимать буквально, то получится как раз противоположное тому, о чем говорит Аристотель, ибо Швеглер (IV 303) прав, что выводимое из другого понятия по смыслу своему не раньше, но позже другого. Предположение Швеглера, что εκ первоначально отсутствовало, также ни к чему не ведет: получается смысл, что логически первоначальнее то, «смыслы чего [первоначальнее] смыслов» (по-видимому, смыслов других предметов). Едва ли Аристотель дает тут такую тавтологию. Гораздо естественнее было бы читать вместо εκ слово μερη, базируясь на VII 11, 1037a 3, где говорится, что вещественные отрезки круга не есть μερη, «части» общего круга. Тогда получился бы смысл: логически предшествует то, чтó есть «часть», момент смысла, чтó входит в смысловое определение вещи.

Это было бы вполне по-Аристотелевски, но я противник таких конъектур. Иначе, подражая своим некоторым западным собратьям, я перекроил бы весь текст Аристотеля по-своему, ибо таких мест у Аристотеля сколько угодно. Думается мне, что спасение данного текста кроется в интенсивности значения этого εκ, т.е. я понимаю его как указание на активный выбор из смысла тех или других моментов его определения. Тогда без перемены текста смысл получается такой же, как если бы стояло μερη.

Швеглер (II 224) переводит:

«desses Begriff aus Begriffen abgezogen ist».

Это или тавтология или особое непонятное понимание термина λογος. То же и у Кирхмана (II 235).

У Риккхера (IV 370) правильный смысл, но далекий перевод:

«dem Begriff nach früher sind die Merkmale des Begriffes».

Правильно и точно у Боница (273):

«dessen Begriff, aus dem der andern abstrahirt ist».

Вновь неясно у Рольфеса (II 320):

«die Momente, …aus deren Begriffen die Begriffe bestehen».

Бендер (326), выбрасывая εκ, –

«das, dessen Begriff dem Begriffe des anderen zugrunde liegt»,

т.е. он хочет сказать, что понятие математического принадлежит как признак к понятию целого и есть часть его.

Б.-С.-Илер (234):

«elles sont logiquement antérieurs, toutes les fois que leur notion logique se compose d’autres notions purement logiques».