Итак, если невозможно не полагать благо среди принципов, [хотя] и [невозможно] полагать [его] таким способом, то ясно, что принципы и первые субстанции выставляются [тут] не правильно. Не правильно делает допущение также и тот, кто уравнивает принципы Целого [космоса] с принципом живых существ и растений в том отношении, что [в живой природе] всегда из неопределенных [и] несовершенных [форм развивается] более совершенное, почему и утверждает, что такое же положение дела – и в первых [субстанциях], вследствие чего Единое в-себе уже не есть что-то сущее [79]. [На это, однако, надо сказать], что и здесь, [в живой природе], существуют [некоторые] совершенные принципы, из чего [образуются] эти [явления]: человек рождает человека, а [вовсе] не семя есть первое [80].
[*] Далее, нелепо заставлять происходить вместе с телами и [81] математическими [предметами] еще и место. В самом деле, место – специфично для единичной вещи, почему они и отделены по месту, а математические [предметы как раз] не [занимают определенного места]. Нелепо также сказать, где будет [тело], не сказавши, что такое [само] место [*] [11].
Тем, кто утверждает, что сущее – из элементов, и что первое из сущего есть числа, нужно было бы, расчлененно выяснивши, кáк [тут по разному происходит] одно из другого, и при помощи таких аргументов сказать, каким же путем число получается из принципов [82].
a) Не путем ли смешения [83]? Но не все допускает смешение; и возникающее [из смешения] отлично [от смешиваемых элементов], да и Единое не будет отделенной и особой природой, как они хотят.
b) Тогда, [может быть], – путем [внешнего] сложения [84], как слог [– из букв]?
1. Но [для этого] было бы необходимо, чтобы [число] имело полагание [еще до сложения] [85], и чтобы тот, кто мыслит [себе данную вещь], мыслил бы отдельно единое и множество [86]. Тогда число будет этим [агрегатом], единицей и множеством, или Единым и Неравным.
2. При этом, если «быть из чего-нибудь» значит отчасти быть из имманентно наличного [в вещи, – как ее фактический состав], отчасти из неналичного [87], то каким же из этих способов [возникает] число? Так [возникать] из наличного возможно ведь [только тому, относительно] чего существует возникновение.
3. Но не так ли, как из семени [88]? Однако, ничто не может выйти из неделимого, [которым в данном случае является Единое] [89].
c) Но, [может быть], – как [нечто] из [своего] противоположного, когда последнее [уже] не остается [таковым и им поглощается, т.е. первым]?
1. Но чтó так существует, тó [происходит] также и из чего-нибудь другого, что пребывает [90]. Однако, если один утверждает Единое как противоположное Множеству, другой же – [как противоположное] Неравному (пользуясь Единым как Равным), то число будет происходить из [этих принципов как из] противоположностей. След., существует [91] нечто иное, из чего как из пребывающего и еще иного, [субстрата, число] состоит или происходит. Стало быть, и далее, [наконец], – почему гибнет все иное, что [состоит] из противоположностей или чему противоположности [свойственны], даже если оно [происходит из них как из всего, [т.е. исчерпывает их], число же не [гибнет]? Об этом как раз ничего не говорится. И все-таки противоположность является [началом] уничтожения, – все равно, присуще оно [вещам] или не присуще, – как Раздор [у Эмпедокла влияет на] смесь [элементов], хотя он именно не должен бы [влиять], так как она во всяком случае не есть противоположность именно для него [92].
Совсем нет никакого определения также того, каким образом из этих двух числа суть причины субстанций и бытия, –
a) не так ли, как границы (напр., как точки в отношении [пространственных] величин), а именно, как устанавливал Эврит [93], [поставивший вопрос], какое число каждой вещи (напр., это вот [число] – человека, это вот – лошади), причем он, подобно тем, которые применяли числа к фигурам [94] треугольников и четыреугольников, таким же способом изображал при помощи камешков формы растений [95].
b) Или [числа так должны быть причинами], как гармония есть отношение чисел [96], одинаково же – и человек и каждая из прочих вещей? Но как же это [пассивные] качества суть числа, – белое, сладкое, теплое?
c) Ясно, что числа не суть субстанции и не суть причины формы. Именно, субстанция, [которая только может иметься тут в виду], есть отношение, а число – [только] материя [97]. Напр., относительно тела или кости субстанция есть число в том смысле, что [здесь] 3 части огня и 2 – земли, так что число всегда, каким бы оно ни было, есть число некоторых вещей [98], или огневое или земляное или [вообще] относящееся к каким-нибудь единичным вещам (μοναδικος). Напротив того, субстанция [обозначает, что] такое-то количество [чего-нибудь присоединяется] в смеси к такому-то количеству. Но это еще не число, а отношение [в] смеси телесных или каких бы то ни было других чисел [99].
Итак, число не есть ни причина в смысле действия (ни как вообще число, ни как составленное только из математических единиц); не есть оно ни материя, ни смысл [отношения] [100], ни вид вещей. Но, конечно, оно и не целевая причина (το ου ενεκα) [101].