В ряду социальных прав судами в административном судопроизводстве защищаются трудовые права граждан, право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ); государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38, ст. 39); государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан (ч. 2 ст. 7, ст. 39); охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); благоприятную окружающую среду (ст. 42); право на образование (ст. 43 Конституции РФ) и т. д.

Примером защиты трудовых прав могут являться достаточно многочисленные в практике судов дела по заявлениям граждан и организаций об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда, затрагивающих права работников и работодателей. Так, например, рассматривая кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Камчатском крае на постановление Президиума Камчатского краевого суда по административному иску акционерного общества «Аметистовое» об оспаривании отдельных пунктов предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 09.11.2018 № 41/12-2557-18-и, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что главным государственным инспектором труда в отношении АО «Аметистовое» 09.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка. Актом проверки установлено, что с 28.10.2018 работниками АО «Аметистовое» была приостановлена работа по исполнению своих должностных обязанностей. Работники мотивировали свой отказ неудовлетворенностью уровнем заработной платы и невыполнением ранее предъявленных работодателю в письменной форме требований. В связи с невозможностью урегулирования спора руководством предприятия принято решение о расторжении трудовых отношений с работниками, не согласными продолжить трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров. Трудовые договоры были расторгнуты с 53 работниками из 99, принявших участие в акции протеста, из них 13 работников уволены в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей — прогулом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению трудового инспектора, приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде увольнения к работникам изданы с нарушением положений ст. 192 ТК РФ ввиду отсутствия дисциплинарного проступка в виде прогула, что свидетельствует об очевидном нарушении норм трудового законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором по труду в адрес работодателя было выдано предписание, содержащее в том числе требования об отмене приказов об увольнении работников. Данное предписание было оспорено работодателем в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, рассматривая указанное административное дело, согласилась с апелляционным определением Камчатского краевого суда по данному делу, который пришел к выводу о том, что причиной отказа от выполнения трудовых обязанностей работников явилось их несогласие с размером оплаты труда и невыполнение работодателем предъявленных названными выше работниками к нему требований. При этом суд апелляционной инстанции также учел, что в день отказа от работы уволенные работники находились на территории АО «Аметистовое», и пришел к выводу о том, что работники АО «Аметистовое» отказались приступать к исполнению трудовых обязанностей в связи с принятием мер к защите своих трудовых прав. Поэтому решение работодателя о прогуле работников противоречит положениям подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Верховный Суд РФ также пришел к выводу о наличии у Государственной инспекции труда полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных ст. 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлению допущенных нарушений норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принятию мер по их устранению[149].