Дело Новороссийского комитета по правам человека
Дело Новороссийского комитета по правам человека[68] является еще одним примером прогремевшей на всю страну экспертизы.
Тамара и Вадим Карастелевы, директор и заместитель директора организации «Новороссийский комитет по правам человека» (НКПЧ), вели кампанию против двух статей Закона Краснодарского края от 21.07.2008 г. № 1539-K3 «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае». Правозащитники убеждены, что суровые ограничения на пребывание несовершеннолетних на улице ущемляют их права. Упомянутый краевой закон устанавливает, что дети до 7 лет вообще не могут появляться в общественных местах без сопровождения родителей или законных представителей круглосуточно, несовершеннолетние в возрасте от 7 до 14 лет – с 21:00 до 6:00, а подростки от 14 до 16 лет – с 22:00 до 6:00.
В рамках кампании в защиту прав детей на свободу передвижения супруги Карастелевы организовывали целый ряд публичных мероприятий. 27 апреля 2009 года они были приглашены в прокуратуру для дачи объяснений по поводу вовлечения в мероприятия несовершеннолетних. Сами Карастелевы настаивают, что несовершеннолетних на мероприятия не приглашали. Впрочем, для дальнейшего развития событий вопрос о приглашении несовершеннолетних как таковой уже не имел значения. 30 апреля 2009 года Служба ФСБ в Новороссийске (и.о. начальника Службы полковник В.В. Шевченко) направила письмо прокурору города старшему советнику юстиции А.Г. Казимирову, в котором информировала прокуратуру, что в ходе пикета 4 апреля 2009 года(с протестом против ограничения прав детей) «отмечено использование одним из участников акции транспаранта “Свободу не дают, ее берут!”, содержащего косвенные призывы к совершению насильственных, антиобщественных действий, представляющих угрозу общественному порядку и Конституционному строю РФ».
12 мая 2009 года к прокурору обратилась заместитель главы города Н.А. Мартовецких. Ее письмо содержало не правовые, а исключительно политические оценки деятельности НКПЧ (кстати, письмо начиналось тем, что «участия в общественной жизни города организация не принимает», а далее это участие подробно описывалось). Н.А. Мартовецких писала, что НКПЧ получает финансирование из зарубежных фондов, внушает «представителям национальных меньшинств», что «нарушение прав национальных меньшинств в Краснодарском крае носит массовый характер и является результатом дискриминационной политики органов власти», и что В.Е. Карастелев предлагал в связи с этим призвать канцлера ФРГ Ангелу Меркель не давать губернатору края Александру Ткачеву визы в Германию, и, наконец, что НКПЧ пытался выяснить, оплачена ли некая наружная реклама партии «Единая Россия».
На основании всего этого Н.А. Мартовецких сделала следующий вывод: «Таким образом, действия руководителей АНО “Новороссийский комитет по правам человека” Тамары и Вадима Карастелевых фактически носят деструктивный характер и создают предпосылки для дестабилизации социально-политической ситуации в городе. С учетом изложенного, просим Вас при наличии достаточных оснований принять в отношении АНО “Новороссийский комитет по правам человека”, а также его руководителей Тамары и Вадима Карастелевых, меры прокурорского реагирования и инициировать рассмотрение вопроса о прекращении деятельности АНО НКПЧ в судебном порядке».
Таким образом, заместитель главы города выдвинула против Карастелевых явно политические обвинения и, выходя за пределы своей компетенции, попросила прокуратуру как-то наказать их и даже ликвидировать НКПЧ. Прокуратура начала действия, направленные на ликвидацию НКПЧ.
Директор НКПЧ Тамара Викторовна Карастелева подала иск против прокуратуры, и 24 июня 2009 года дело рассматривал Октябрьский районный суд города Новороссийска. Суд полностью отклонил иск Т.В. Карастелевой. Фраза Нила из написанной в 1901 году пьесы А.М. Горького «Мещане» «Прав – не дают, права – берут», переформулированная Т.В. и В.Е. Карастелевыми как «Свободу не дают, ее берут!», стала в 2009 году предметом экспертизы на предмет ее экстремистского характера. Были привлечены два эксперта: кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала Кубанского государственного университета В.А. Рыбников и директор муниципального учреждения «Центр социально-психологической адаптации “Диалог”» С.В. Гузева. Экспертизу заказывал прокурор Новороссийска Александр Казимиров.
Светлана Викторовна Гузева, упомянув А.М. Горького, пришла к выводу, что «в данном контексте (митинг протеста на тему Закона Краснодарского края № 1539-K3 “О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае”) и направленный на агитационную работу среди несовершеннолетних данный лозунг “Свободу не дают, ее берут” является побуждающим высказыванием и может восприниматься несовершеннолетними старшего подросткового возраста как побуждение к активному противостоянию деятельности органов власти»[69]. Эксперт не сформулировала в целом условия, при которых, по ее мнению, данная перефразированная цитата из пьесы «Мещане» может, а при которых не может быть побуждением к активному противостоянию деятельности органов власти. Кроме того, «побуждение к противостоянию деятельности органов власти», пусть и «активное», уголовным преступлением в Российской Федерации не является.
Особого внимания заслуживает поданное 29 мая 2009 года экспертное заключение Владимира Анатольевича Рыбникова, которое использовала прокуратура в качестве своего основного доказательства. Как отметил сам эксперт, его «исследование проводилось с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США». С А.М. Горьким, которого он не упоминает, эксперт В.А. Рыбников «расправился» в первом же абзаце:
Представленные для экспертного анализа лозунги, выдвинутые В.Е. Карастелевым 18 апреля 2009 года в г. Новороссийске в порядке пикетирования краевого закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», представляются разнокачественными по философскому содержанию и правовому значению. Однако среди них есть такие, которые заслуживают философской и правовой оценки со стороны экспертов. В первую очередь это относится к лозунгу: «Свободу не дают, ее берут». Этот лозунг представляется ошибочным и вредным.
Однако этого эксперту показалось мало, и за строчкой, написанной А.М. Горьким в первом году XX века, замаячила зловещая тень американских разведывательных служб:
…Свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. Свобода, с позиций законодателей Краснодарского края, предусматривает определенный временной масштаб поведения, временные рамки нахождения детей на улицах, но не нарушает прав родителей и общества на защиту детей от возможных неприятностей в ночное время. Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная «свобода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию… Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская истина может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал ли об этом госп. Карастылев В.Е., когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, ее берут»? Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный поступок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества… Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России[70].
Как отмечается в аналитической справке Центра «Сова», «Суд счел возможным опереться в своем решении на экспертизу, автор которой и качество которой таковы, что должны бы исключать такую возможность». Состоятельность В.А. Рыбникова как объективного ученого по меньшей мере вызывает сомнения, так как он является сторонником радикальных ксенофобных идей. Это явствует из таких его текстов, как «Ведическое православие, как системное мировоззрение и основа славянской духовности» и «“Родовая” Православная идеология и “славянофильство” XXI века», находящиеся на сайте «Моя Русь»[71]. Автор столь часто пишет столь абсурдные вещи, что сложно понять, откуда вообще все это берется, и что с этим делать. В работе «Ведическая культура Руси», которая, по словам автора, написана с целью «расширить идеологическую платформу славянофильства XXI века», В.А. Рыбников, например, пишет следующее:
На основе анализа физических свойств, содержащих кристаллы кварца плит дольменов, а также их формы, был сделан однозначный вывод, что их физические свойства помогали «сиднам», волхвам и весталкам праславянских племен Кавказа, решать главную задачу ведической доктрины – постигать «сознание» Абсолюта при жизни и после смерти человека. При своей жизни человек мог это делать с помощью медитаций. Древние дольмены помогали медитирующим «сиднам» достичь сознания Абсолюта и в этом нет ничего «мистического», поскольку кристаллы кварца в плитах песчаника дольменов играли ту же роль, как и в современных компьютерах. Не случайно они даже по форме похожи, а просверленные в передней плите дольменов отверстия, как экраны мониторов, открывали «сиднам» возможность заглянуть в «мир информации». С той лишь разницей, что «мертвый» интеллект компьютера ограничивает «мир информации» рамками «энергетической сети» интернета, а праславянские «сидны» через медитацию могли легко попасть в энергоинформационное «поле» Абсолюта[72].
Именно автор этих строк был выбран прокурором Новороссийска как эксперт по вопросу о том, насколько экстремистской является цитата из пьесы А.М. Горького. Не удивительно, что экспертиза В.А. Рыбникова напоминает не научное исследование, на основании которого можно что бы то ни было доказывать, а политико-публицистическое эссе на предложенную тему. Политические рассуждения у Рыбникова подкреплены ссылкой на известную фальсификацию – так называемый «план Даллеса» – текст, представляющий собой компиляцию из отрывков политической саги советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов» (1971) и пропагандистской книги Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (Москва: Правда, 1983). Слова, вложенные А.С. Ивановым в уста одного из отрицательных героев романа «Вечный зов» – Лахновского, бывшего белогвардейца на службе у нацистов, в праворадикальной постсоветской публицистике часто приписывали директору ЦРУ Алену Далласу, якобы автору секретного плана «развращения нравов» в СССР. Вот в каком виде «цитировалась» эта фальшивка, например, в газете «Дуэль» – как подлинный «План Даллеса»:
Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху[73].
Очевидно, что весь этот «план» ЦРУ является на самом деле пересказом фрагмента романа советского писателя А.С. Иванова:
Как сказать, как сказать, – покачал головой Лахновский. – … О будущем ты не задумывался. Окончится война – все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
– Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! – срываясь, выкрикнул Лахновский. – … Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! – Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: —Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов![74]
Совершенно очевидно советское, а не американское происхождение этого антикосмополитического текста. Риторика, столь характерная для позднего сталинизма, была абсолютно чуждой американскому сознанию. В 2004 году в газете Министерства обороны России «Красная звезда» было недвусмысленно сказано:
Впервые высказывание, очень схожее по смыслу с «цитатой из Даллеса», появилось в СССР в художественной литературе. В 1965 году в Киеве в издательстве «Радяньский письменник» вышел роман Ю. Дольд-Михайлика «И один в поле воин». В его второй части – «В плену у черных рыцарей» – американский генерал Думбрайт, инспектирующий разведшколу, произносит слова, которые можно рассматривать как вольное изложение установок Даллеса на развертывание идеологической войны против СССР. Позднее нечто подобное произносит и другой литературный персонаж – один из отрицательных героев романа Анатолия Иванова «Вечный зов». Читал ли писатель произведение своего украинского собрата по перу или был знаком с каким-то документом из архивов КГБ о планах ЦРУ – неизвестно. Но случайные совпадения в нашей жизни бывают крайне редко, так что скорее всего цитата, приписываемая Аллену Даллесу, была введена в писательский и журналистский обиход еще во времена Брежнева кем-то из спецслужб. Люди же творческие охотно ее использовали, потому как она отвечала их убеждениям и в общем-то соответствовала тогдашней стратегии «психологической войны»[75].
Однако «документ», признанный фальшивкой даже в официальном издании Министерства обороны, как ни в чем не бывало, использовался привлеченным прокуратурой экспертом для обоснования требований о ликвидации правозащитной организации, будто бы выполняющей неведомо кем сочиненный «план».
К счастью, для активистов НКПЧ данная экспертиза правовых последствий, в конечном итоге, не имела. 30 сентября 2009 года прокурор Новороссийска Александр Казимиров отозвал иск о ликвидации НКПЧ как экстремистской организации.