Только целое имеет смысл. Гегель

Во многих восточных учениях вы не встретите никакого «подсознания». Нет его и у одного из главных мистиков двадцатого столетия – Карлоса Кастанеды. Зато в популярной психологии, этим термином привычно обозначают неконтролируемую часть человеческой психики. Однако, если вы раздробите целое на части (в данном случае сознание), то будете иметь представление только об этой отдельной части, но никак не обо всём предмете. То есть, разделив сознание, мы вообще перестанем понимать, что оно такое!

Зачерпнув стакан воды из моря, вы ничего не узнаете о море.

Появление термина «подсознание» приписывают Зигмунду Фрейду, однако первым так заговорил французский философ Пьер Жане. Сам Фрейд недолго им пользовался, сменив на «бессознательное» (это кстати, тоже не он придумал). А многие его последователи и вовсе отказались от того, чтобы разделять сознание признав, его целостность. Но почему же о подсознании до сих пор говорят, как о чём-то существующем? – просто человеку, далёкому от психологии, так проще назвать всё, что не касается интеллекта, например, интуицию. К тому же такая формулировка звучит интригующе, особенно из уст гуру, продающих курсы по мотивации. Но есть ещё одна причина: дело в том, что в своём истоке, психология занималась изучением души, но с развитием индустриализации и укрепления идей материализма, душа перешла в религиозную компетенцию. И теперь, науке потребовалось заменить её на что-то более концептуальное. Потому что как ни крути, но отрицать нематериальный (или по крайней мере непознаваемый) аспект человеческой сути довольно глупо.

И всё-таки, пользуясь логическими методами, мы не в состоянии оценить объём того, что называем психикой. Потому что психика подобно космосу, она бесконечна. Но не потому что нет способов её измерить, а в том смысле, что она не имеет ни конца, ни начала. Естественно, в своём обычном восприятии, человек не способен объять Вселенную, равно как и психику, и поэтому наш Ум начинает делить на части. Неспособность воспринимать целостную природу Вселенной – это базовая настройка, но, когда речь идёт о таких структурах как психика и сознание, необходимо логическое осмысление заменить чувственным пониманием. И тогда становится ясно, что сознание нельзя разделить на под- и над-.

Так вот, «подсознание» придумали, потому что в человеческой психике есть память, оставленная без внимания. Пользуясь бытовой метафорой – это хлам, разбросанные по дому, и наличие которого игнорируется. И человек всегда знает и помнит, что это за хлам, но не направляет на него внимание, пока не сочтёт нужным или не возникнут определённые обстоятельства, что по сути одно и тоже.

Таким образом, подсознание содержит непереваренные фрагменты памяти, похожие на бытовые дела, до которых «не доходят руки». Вы знаете, о чём я говорю, потому что у каждого человека есть наболевшие вопросы, решить которые нужно было ещё вчера.

Такие паттерны памяти игнорируются не из-за лени, а скорее по причине страха, и мы намеренно убираем внимание из этого места. Так, если происходит событие, вызывающее неконтролируемый страх, психика стремиться как можно скорее избавить себя от травмирующего опыта, и подавляет эмоцию. Это защитная реакция, так как сильный страх способен разрушить не только психику, но и даже физическое тело. И мы формируем модель поведения, согласно которой, стараемся избегать ситуаций, ранее вызвавших ощущение страха. Так создаются фобии и прочие девиации. И конечно, принято считать, что они спрятаны в «подсознании», хотя на самом деле, всё дело в том, куда мы направляем внимание.

В детстве такое случается чаще, по причине личностной незрелости. Именно личностной, а не эмоциональной, так как разум человека ещё не способен давать адекватную оценку подобным эмоциональным всплескам. И чем старше мы становимся, тем больше возможностей имеем для проработки подобных ситуаций.

Именно в таких архивах прячется наша сила, заключающаяся в освобождении от ограничивающих моделей поведения. Допустим, в детстве вы спустились в подвал и увидели паука. Почувствовав приступ страха, вы покидаете обитель ужаса, а ум ради безопасности всю оставшуюся жизнь будет избегать подвалов, чтобы более не испытывать неприятные ощущения.

Можно подумать, что я просто придираюсь к формулировке, какая, мол разница в том, как назвать этот феномен? Но дело в том, что называя вещи определёнными именами, мы и смотрим на них соответственно. На подсознание мы смотрим как на скрытую часть айсберга, то есть, не имеем возможности увидеть истинную картину, лишь иногда аналитическими методами выуживая крупицы информации. Такой механистический подход не способен дать полную психическую картину.

Но если вы понимаете, что сознание целостно, и через психику взаимодействует с человеком, айсберг перестаёт существовать, а вместо него открывается безмерное пространство, познаваемое не логическим путём, а эмпирическими ощущениями.

Важно понять, что непереваренные фрагменты памяти, которые иногда называют вытесненной памятью никуда от нас не уходят, и более того, могут создавать проблемы. И тогда в народе говорят, что у человека болит душа.

Так вот, подсознание – это и есть душа!

Если сравнить подход религий к тому, что называется душой, с тем, что в быту называют подсознанием, то мы увидим, что речь идёт об одном и том же феномене. А то, что принято называть сознанием есть ничто иное как ум, который может отслеживать мысли. Фраза «быть в сознании», как раз и означает, что человек контролирует ход мыслей и отдаёт отчёт своим действиям. То есть, Эго, личность, интеллект и рассудок – это и есть ум, который ошибочно называют сознанием, и который психология разбила на составные части. А душа – это огромный пласт психики, обладающий безграничным потенциалом к исследованию и содержащий память всей нашей сущности. Всё, что с нами происходило на протяжении множества инкарнаций, а также в перинатальный период физического развития, заархивировано в этом слое. Короче говоря, здесь содержится информация обо всём прожитом опыте, о каждой испытанной эмоции.

И теперь мы видим, что всё выходящие за рамки логического мышления, в просторечье именуется «душевным». Именно душевные порывы заставляют нас действовать, вопреки здравому смыслу, потому что душа желает получить необходимый опыт. Ум же находится на более «низкой» должности, он даёт пищу для размышлений, но правильный выбор всегда за душой. Все самые значимые для человека события происходят без вмешательства ума, а если происходит обратное, то есть, ум берёт бразды правления – почти всегда возникают проблемы.

Кстати сказать, именно наличие души гарантирует, что каждый человек знает, как решить любую свою проблему. Но от ума, многие вещи выходят на уровень интеллектуального понимания, вместо того, чтобы быть прочувствованными, и тогда нам приходится обращаться к психологам. Обратите внимание, что всё практики, связанные с работой «подсознания», направлены на разотождествление с умом. Гипноз, медитации, расстановки, регрессии, а иногда правильно заданные вопросы позволяют ослабить умственное давление и заглянуть в душу.

А ещё, действенным способом отключить гудение ума становится алкоголь. К сожалению, для многих людей он становится единственным способом открыть душу.

Что касается бессознательного, то этот термин был предложен немецким философом Готфридом Лейбницем ещё в XVIII веке. Затем он упоминался в работах Шопенгауэра, Уильяма Джеймса, Эдуарда вон Гартмана, Густава Фехнера и других учёных позапрошлого столетия. Хотя более всего бессознательное ассоциируется с Фрейдом. Именно он популяризировал идею о том, что у нас имеется хранилище вытесненных травмирующих воспоминаний, оказывающих неочевидное влияние на поведение. Также сюда входят тайные желания и мотивы, подавляемые в угоду общественным нормам. Чуть позже Карл Густав Юнг, предложил модель психики, в которой бессознательное представлено архетипами, присутствующими в человеке в виде образов социальных и родовых ролей, например, Мать, Ребёнок, Мудрец, Шут и так далее. По сути, это шаблоны поведения, реализуемые в определённых обстоятельствах. Так, играющая с куклой девочка «включает» архетип матери, а размахивающий деревянным мечом мальчик проигрывает роль Воина.

Но откуда берутся архетипы? – Юнг отвергал идею о том, что мы рождаемся «с чистого листа», то есть формируем мысли только на основе индивидуального опыта. Вместо этого, он полагал, что личная память тесно связана с эволюционным опытом всего человечества, а индивид способен черпать идеи и образы из коллективного бессознательного. Как будто бы существует универсальная база данных (эмоциональная память человечества), и каждый из нас к ней подключён посредством психики. Если вспомнить позапрошлый раздел, то станет ясно, что речь идёт о сознании. А сами архетипы есть ни что иное, как мысли, собранные в определённую плотность, и мы имеем к ним доступ, согласно внутреннему духовному запросу (о чём говорилось в первой главе).

Таким образом, подсознание и бессознательное не имеют отношения к сознанию, это психика, какой её видели учёные более ста лет назад.