Читатель думает о своей проблеме (не имеет значения, какого она рода, ведь эффективная модель Решения проблем применима к любой типологии препятствий, которые необходимо преодолеть), дает ей подробное определение и уточняет условия. То есть уделяет достаточное внимание анализу того, что из себя на самом деле представляет проблема, кто принимает в ней участие, где она проявляется, когда обнаруживается, как функционирует.
Дать конкретное определение проблеме и ее характеристикам – значит сделать первый шаг к ее решению. А именно, максимально опираясь на эмпирические методы, описать обстоятельства проблемной ситуации, пока она не приобретет конкретный облик. При работе в команде необходимо обязательно прийти к общему согласию по поводу определения проблемы и ее характеристик. При индивидуальной работе важно попытаться увидеть проблему со всех возможных сторон, до того как дать ей окончательное определение. Еще полезно представить, как по-другому могут воспринимать и оценивать проблему люди, которых мы хорошо знаем. В этом случае получится избежать риска попасть в ловушку своих предвзятых идей и перцептивных ограничений. Куда может привести излишняя спешка, показывает следующая история про пьяницу.
Однажды вечером нетрезвый мужчина потерял ключи от дома и принялся искать их под фонарем. Безуспешно. Он настойчиво продолжал свои попытки, несмотря на их тщетность, пока добрый прохожий, который взялся ему помочь, не спросил:
«А ты уверен, что именно здесь их обронил?»
«Нет, – ответил тот, – но там, где они вывалились, слишком темно».
На самом деле очень часто даже самые умные люди, пытаясь преодолеть свои трудности, пропускают этот этап, потому что считают его очевидным. Но это не так, ведь тот, кто ищет решение, до того как прояснил условия проблемы, обычно интерпретирует ситуацию предвзято, опираясь на свои сформировавшиеся убеждения, а значит, действует под их влиянием. Соответственно, выбранная стратегия подходит скорее для его идей, чем для самой проблемы.
Определив проблему, мы вынуждаем себя действовать по строгому плану, что избавляет нас от тлетворного влияния сложившихся представлений и неправильных толкований.
Мы все ищем в реальности подтверждение своих ощущений и суждений. Самообман основан именно на этом: человек склонен притягивать действительность к своим желаниям и убеждениям, а не анализировать ее отчужденно. Поэтому нам следует последовать примеру Одиссея, который приказал привязать себя к мачте корабля, чтобы не поддаться на призыв сирен, и сделать так, чтобы наш разум не имел возможности свернуть с прямого пути. Только так (и вы убедитесь в этом далее) получится избежать самообмана и идеологических предрассудков, одновременно направив наши мысли по альтернативному пути, где наши склонности могли бы использоваться конструктивно. Думаю, вы поняли, насколько важно потратить столько времени, сколько необходимо на первую подготовительную стадию Стратегического решения проблем. Как говорил Наполеон: «Только потому, что я сильно тороплюсь, я иду очень медленно».
Исследователь Решения проблем и творчества Генрих Альтшуллер, который в попытке понять механизм творческого процесса изобретения альтернативных подходов к нерешенным задачам проанализировал патенты, зарегистрированные более чем за пятьдесят лет технологических открытий, считает ключом к успеху постоянную переоценку характеристик проблемы. Если анализировать вопрос, стараясь рассмотреть его больше чем с одной стороны, можно обнаружить аспекты, которые раньше не принимались во внимание, и таким образом открыть дорогу новым гипотезам, позволяющим найти решение. Еще Уильям Джеймс утверждал: «Гениальность – это всего-навсего непривычный взгляд на вещи».
В качестве примера можно привести случай знаменитого математика Карла Фридриха Гаусса: его талант проявился уже в начальной школе. Говорят, что его учитель, чтобы занять учеников, дал им такое задание: «Сложите по одному все числа от 1 до 100 и покажите мне результат». Несомненно, решение такой задачи займет немало времени у любого нормального человека. Но только не у молодого Гаусса. Интуитивно он воспользовался тем, что в математике называется алгоритм, и уже через минуту принес учителю ответ: 5050. Когда его спросили, как он это сделал, будущий математик объяснил, что 1 плюс 100 равняется 101, и 2 плюс 99 дает 101, 3 плюс 98 снова равно 101, так что мальчик догадался, что нужно взять 50 раз по 101 и получится 5050.
Такой способ Стаффорд Бир называет снижением сложности трудной проблемы, его цель – найти решение, которое было бы, очевидно, самым простым. Как читатель уже понял, это возможно, если посвятить время внимательному анализу проблемы и ее механизма.
Задержавшись на первом этапе, мы сэкономим время и энергию на втором. Как велит нам стратагема: «Выйти позже, чтобы прийти раньше».
Определив проблему, следует попытаться описать, какие конкретные изменения нужны, чтобы утверждать, что она решена. Другими словами, поставить цель. И это будет вторым шагом процесса Стратегического решения задач.
Еще раз повторю, прояснить для себя и для клиентов, что действительно станет решающим преобразованием для данной проблемы, может показаться очевидным действием, на которое не стоит тратить много усилий. Тем не менее эта фаза играет важную роль в Стратегическом решении проблем. В первую очередь согласование того, какие конкретные обстоятельства могли бы помешать достижению цели, позволяет безошибочно определить фокус воздействия и взять под контроль возможные отклонения от процесса изменения. И в этом случае самообман из-за неправильного толкования и сложившихся убеждений сводится к нулю благодаря согласованной цели, которую следует максимально прояснить в аспектах, действительно относящихся к реальности. Самый яркий пример на этот счет нам дает один из самых известных «храмов» технологии – NASA.
Когда конструировали два первых космических шаттла, техники знаменитого аэрокосмического центра столкнулись с необходимостью защитить эти чудеса инженерной мысли от возможных климатических воздействий. С этой целью был спроектирован и построен огромный ангар, способный вместить в себя и будущие корабли. К сожалению, инженеры поторопились под давлением острой потребности и не учли парадоксальный эффект своей стратегии: внутри такого большого помещения воспроизводилась экосистема очень похожая, если еще не хуже той, что была снаружи, с электрическими разрядами, подобными молниям. Даже лучшие проектировщики недооценили, насколько важно четко сформулировать характеристики цели, которую предстоит достичь, до того как применять стратегии решения проблемы.
Когда работают несколько человек, согласование цели также идет на пользу взаимодействию в команде, создавая сплоченную группу, нацеленную на достижение результата. А это первое условие для успешного функционирования команды в проекте. Если работают только двое, согласование целей и необходимых изменений через диалог тоже пробуждает дух сотрудничества и укрепляет связь. Это первый, важный шаг к преодолению возможного сопротивления изменениям, которые будут запущены. Оно может быть осознанным или неосознанным и возникает, если сотруднику кажется, что им управляют, что он не участвует в процессе поиска решений.
Как видите, согласие по поводу целей, которые требуется достичь, уже не кажется такой банальностью, не стоящей потраченного времени. Никогда не следует забывать, что и явное необходимо доказывать, и очевидное часто скрыто. С нами согласен Леонардо: «Ничто не обманывает нас больше, чем наше собственное суждение».
Третья фаза по Попперу (и мне хотелось бы напомнить, что еще до него она была сформулирована Джоном Викландом и Паулем Вацлавиком, моими учителями из Института психических исследований (Mental Research Institute) в Пало Альто, Калифорния, где они практиковали свою модель вмешательства для разрешения трудностей, возникающих у людей) представляет собой выявление и оценку всех неудачных попыток, которые осуществлялись для преодоления данной проблемы. Это ключевая фаза для изучения решения, и не случайно она начинается с оценки уже испробованных средств, которые не привели к успеху. Концепция решения, которую пытались применить, не сработала, но попытка предпринимается вновь и вновь, углубляя и осложняя проблему, – на мой взгляд, самая гениальная догадка прошлого века.
Возьмем случай человека, который боится выступать на публике. Что поддерживает и питает его страх, если не безуспешные попытки справиться с ним? В действительности люди с подобной фобией пытаются ее преодолеть, прибегая к стратегиям, которые, вместо того чтобы снизить тревожность, ее увеличивают: больной старается всеми возможными способами уклоняться от публичных выступлений, а если не сумеет, то пытается как можно лучше управлять своими реакциями, концентрируясь на них. К сожалению, лучшие намерения приводят к худшим последствиям, а именно к избегающему поведению: ты чувствуешь себя в безопасности только тогда, когда получается избежать страшной для тебя ситуации, одновременно убеждаясь в своей слабости и постепенно увеличивая страх, пока он не превратится в настоящую панику. Стремление к рациональному контролю над собственными реакциями в «опасной» обстановке (например, пробовать сохранить спокойствие, следить за ритмом сердцебиения, дыханием, встряхнуться) дает парадоксальный эффект: чем сильнее ты стараешься успокоиться, тем сильнее волнуешься, чем больше усилий тратишь на сохранение контроля, тем быстрее его теряешь. И вот человек все хуже справляется со своими реакциями, доводя себя до панической атаки.
Как легко заметить, именно неудачные попытки, предпринятые субъектом, подпитывают проблему, вместо того чтобы ликвидировать ее. По этой причине оценка принятых ранее решений для преодоления текущего затруднения открывает возможности для оценки механизма проблемы и ее дальнейшего разрешения.
Концентрация внимания на провалах помогает нам избавиться от совершенно естественного для человека стремления прилагать активные усилия для поиска выхода из положения, не проверив предварительно все то, что не работает. Изучив все неудачи, мы сможем сфокусироваться на конкретной динамике, которая поддерживает проблему или, напротив, позволяет ее изменить.
Очень показательны на этот счет новеллы Леонардо да Винчи. Их не считают важными по сравнению с другими произведениями, например знаменитыми Кодексами. Несмотря на недооцененность, мне кажется, они обладают глубоким метафорическим смыслом. Эти короткие рассказы отлично демонстрируют, как в природе часто проявляется феномен неудавшейся попытки, которая усугубляет проблему, вместо того чтобы послужить ее решением. Через аналогии с поведением животных или с физическими явлениями Леонардо обращает внимание людей на парадоксальный результат слишком поспешного применения стратегий улаживания проблемы без подробного рассмотрения ее условий и возможных последствий каждого действия в цепи.
Например:
Нетерпеливый сокол
У сокола не хватило терпения дождаться, когда вынырнет утка, спрятавшаяся от него под водой, поэтому он захотел последовать за ней. Намочив перья, он так и остался в этой воде, пока утка, поднявшаяся в воздух, насмехалась над тонущим соколом.
Или еще более трагичное:
Паук
Паук думал, что нашел уютное местечко в замочной скважине, а на самом деле нашел там свой конец.
Любопытно, как все новеллы Леонардо показывают трагический результат действий, предпринятых с целью извлечь из них пользу для себя.
На мой взгляд, великий гений показал в литературной форме основополагающее значение метода оценки последствий каждого из наших поступков, направленных на выполнение определенной задачи, которые проявляются не только линейно, но и обходными путями, а то и имеют обратное действие. Иными словами, следует взвесить, не превратится ли решение, которое кажется вам хорошим, в нечто совершенно противоположное.
Поэтому, уважаемый читатель, определив проблему и согласовав цель, обязательно выявляйте и анализируйте все примененные ранее стратегии, оценивая их эффективность. Это поможет вам:
а) выделить то, что не следует делать, потому что оно не сработало раньше, и начать рассматривать альтернативные методы;
б) найти то, что привело к хорошему результату.
Если вы отыскали подходы, которые оказались успешными, проверьте, можно ли их использовать снова в настоящий момент. Очевидно, что в этом случае мы нащупали, что необходимо предпринимать для достижения нашей цели. К сожалению, нам еще предстоит убедиться, что в большинстве случаев верное прежде решение для похожей проблемы оказывается провальным в настоящем, потому что новые времена требуют другого применения старых решений или их вариантов. Тем не менее, имея в распоряжении продуктивный опыт, справиться гораздо легче, чем когда приходится буквально придумывать с нуля. Именно поэтому поиск оказавшихся удачными в прошлом способов и попытка адаптировать их к текущему моменту – первый шаг почти во всех моделях Решения проблем. Однако этот метод нельзя применить к проблемам, которые возникают впервые, а также к сложным ситуациям с разветвлением задач. На самом деле именно для преодоления подобных ограничений на современном этапе развития Стратегического решения задач используется логический прием, цель которого – изучение не только уже предпринятых попыток, но и тех решений, которые еще не применялись или даже еще не были изобретены.
Но прежде чем перейти к этим продвинутым техникам, мне кажется уместным привести конкретный пример стратегического вмешательства, основанного на анализе уже испробованных средств, которые не оправдали надежд, и изменений, которые требуется внести, чтобы выправить положение.