После неудачного наступления на Лачин на фронте наступило относительное затишье. До конца 1992 года активных боевых действий или наступательных операций не велось. В ходе летней кампании обе стороны понесли существенные потери в живой силе и технике. Потери азербайджанской стороны были выше ввиду ведения ей наступательных действий, а также в силу выполнения военным командованием установок политического руководства на успех операции любой затратной ценой. В ноябре-декабре 1992 года боевые действия в Карабахе приняли преимущественно позиционный характер. В силу сложного рельефа местности основные операции сосредоточились вдоль дорог и вокруг населённых пунктов. Стороны ограничились огневым поражением позиций противника, широко использовали разведывательно-диверсионные группы, снайперов.

Проведение наступательных операций на протяжении почти 4 месяцев подряд истощило резервы азербайджанской армии. Кроме того, уже началось дезертирство из воинских частей и уклонение от призыва на военную службу. Так, по данным военкомата Азербайджана, на середину сентября числилось уже 4647 уклонистов от службы в вооружённых силах. При проверке в начале сентября 1992 года в поезде Баку – Астара было выявлено 66 дезертиров из частей Вооружённых сил Азербайджана. При этом никакой решительной или эффективной борьбы с дезертирством или уклонением от прохождения военной службы не принималось. Так, за 8 месяцев 1992 года Верховным Судом Азербайджана было рассмотрено всего одно дело по дезертирству. Военной прокуратурой было направлено в суд всего 18 уголовных дел на 26 обвиняемых, ещё 37 уголовных дел на 60 обвиняемых находилось в производстве. 25 августа президент А. Эльчибей подписал указ «Об усилении борьбы с фактами уклонения от военной службы»⁶⁷³.

Неудача наступления на Лачин имела тяжёлые последствия. Не удалось решить главную задачу, при этом были израсходованы все имеющиеся резервы, и понёсшие и так большие потери летом 1992 года войска вновь понесли потери. О каких-то крупных наступлениях уже не могло быть и речи.

Надо отметить, что в течение всей войны армянское командование активно использовало тактику, когда наступающие азербайджанские войска изматывались в оборонительных боях, тем временем на флангах создавались ударные группировки, которые в нужное время наносили сильные фланговые удары по позициям наступающих азербайджанских войск, после чего, сняв фланги наступающих войск, заходили в их тыл. В результате таких ударов армянских войск по флангам и их внезапного появления в тылу азербайджанские войска нередко впадали в панику, теряли управляемость и, прекратив наступление, быстро начинали отходить на исходные позиции. За всё время войны азербайджанское командование так и не смогло найти действенного ответа на эту «фланговую проблему». Это было связано с плохой согласованностью и организацией действий различных частей, низким уровнем боевого слаживания, плохой организацией связи и т. д. Такую же тактику ударов по флангам армянские войска применяли и при наступлении. Несмотря на то, что они уступали азербайджанским войскам по численности солдат и боевой техники, за счёт мобильности и лучшего управления войсками им удавалось создать перевес на необходимых участках фронта. Иногда при этом наносились отвлекающие удары с целью сковать резервы противника. После чего следовали сильные удары по флангам обороняющихся азербайджанских войск с целью прорыва обороны и выхода в тыл и создания угрозы окружения. Несмотря на превосходство в живой силе и технике, азербайджанские войска часто не могли отразить такие удары противника. Для этого необходимо было своевременно более правильно определить направление главных ударов противника и сосредоточить против них основные силы и средства за счёт пассивных участков. Этого часто не делалось, и оборона азербайджанских войск не выдерживала сосредоточенных ударов противника. Образовались бреши в обороне, которые закрыть было нечем, так как никаких резервов в руках командования не оставалось. Также по причине невысокой мобильности и неудовлетворительного управления войсками быстро и оперативно войска с других участков фронта на главное направление не перебрасывались. Например, иногда бывало, что армяне вели наступление на участке А, а в это время многие части находились в бездействии на участке Б, где никаких активных боевых действий не было. Что приводило к тому, что армянские войска, прорвав оборону, выходили на оперативный простор, захватывали инициативу и начинали навязывать азербайджанским войскам свой ритм и условия ведения боевых действий.

В сентябре – октябре 1992 года, несмотря на проведение массированных наступлений, азербайджанские войска так и не смогли добиться каких-либо значительных успехов. Однако в ходе этих бесплодных наступлений азербайджанским командованием были израсходованы все имеющиеся в наличии резервы. Уже в конце августа 1992 года на фронт были переброшены части муниципальной полиции (под руководством Эльдара Мурадова), в сентябре для комплектования войск пришлось использовать лиц, освобождённых из мест лишения свободы, а в декабре 1992 года для отражения армянского наступления на село Марзили использовались курсанты Бакинского высшего общевойскового училища. В то же время армянское командование, перейдя с августа 1992 года к обороне по всей линии фронта, копило свои силы. Резервы использовались только для разрешения кризисных ситуаций на том или иной участке фронта. По программе, подготовленной начальником Генштаба ВС Армении – генерал-лейтенантом Н. Тер-Григорьянцем, призванные военнослужащие проходили обязательный курс обучения. В обучении этих войск участие принимали российские военные советники и инструкторы. Также обучение этих войск происходило с использованием материальной базы российских войск в Армении. В условиях отсутствия подготовленных резервов и прекращения помощи российских войск у Азербайджана уже не было достаточных сил для продолжения наступательных операций на фронте.

Самым наглядным образом проявил себя факт того, что МО так и не смогло наладить работу ни по призыву и мобилизации, ни по систематической подготовке резервов. Так, в середине декабря 1992 г. руководство МО планировало проведение крупной наступательной операции на фронте. Но из-за нехватки подготовленных резервов было вынуждено отказаться от этой идеи.

К концу октября 1992 года азербайджанским войскам удалось полностью освободить от армянских войск с. Чылдран в Агдеринском районе. Это была последняя успешная операция в 1992 году. 23 ноября азербайджанские войска заняли село Сырхавенд, но на следующий день были вынуждены оставить его. До этого попытка взять Сырхавенд была предпринята 15 сентября, но она тоже окончилась неудачно, в ходе того боя почти полностью погибла Нефтчалинская рота.

Нехватка подготовленных резервов проявила себя в декабре 1992 года во время боёв в Агдамском районе. 7 декабря армянскими войсками были захвачены сёла Новрузлу и Марзили Агдамского района. В Агдам была направлена танковая рота 123-го полка с начштаба 123-го МСП Н. Байрамовым и с приданной ротой добровольцев, освобождённых из мест лишений, в количестве 135 человек (командир – Ниязи Керимов), а также курсантский батальон Бакинского высшего общевойскового училища. На следующий день с заходом в тыл противника указанными силами были освобождены сёла Новрузлу и Марзили. Сам факт того, что в бой пришлось отправить курсантов БВОКУ, показывает, в каком плачевном состоянии находилась подготовка и наличие резервов.

Отправка курсантов БВОКУ в зону боевых действий вызвала негативную реакцию у их родителей, которые провели пикет перед администрацией президента в знак протеста против отправки не прошедших подготовку курсантов на фронт. Они потребовали немедленно вернуть их детей обратно с линии фронта и отправить подготовку⁶⁷⁴. С ними встретился президент А. Эльчибей, который признал правоту поднятого родителями вопроса и запретил отправку на фронт лиц, не прошедших подготовку⁶⁷⁵.

В середине ноября армянские войска перешли в наступление на севере Лачинского района и захватили н/п Фингя и выс. Сарыбаба. Тем самым они отбросили азербайджанские войска на 8–10 км к северу от Лачина и обезопасили Лачинский коридор на 10–12 км к северу и к югу от Лачина.

10 декабря армянские войска с территории Кафанского и Мегринского районов Армении перешли в наступление и сумели продвинуться вглубь территории Азербайджана на 15 км. При этом были захвачены сёла Губадлинского и Зангеланского районов, а именно: сёла Шайыфлы, Сеидлер, Агкенд, Бурунлу, Газанчы, Гюнгышлаг, Пирвейисли, Джанбар и Йухары Гайалы. В результате этого наступления армян было убито 23 человека, 40 человек ранено и 60 пропало без вести. Одновременно была предпринята атака на сёла Юхары Джибикли, Ашагы Джибикли, Новлу, Эйин, Чардалхлы, Черели, Зод, Геййал, Салдан и Таровлу Губадлинского района. Было захвачено село Юхары Джибикли Губадлинского района, которое было полностью сожжено. В ходе контрнаступления азербайджанские войска 12–15 декабря вернули под свой контроль эти сёла.

Бои в ноябре-декабре 1992 года показали, что после почти 4 месяцев наступательных операций азербайджанские войска выдохлись. Уровень комплектования некоторых частей и подразделений не превышал 30 %. Уровень боеготовности многих подразделений сильно упал. В своих приказах и боевых распоряжения командование 2-го АК также давало оценку причин неудач. Так, в боевом распоряжение начальника штаба 2-го АК от 18 октября потеря перевала Безиргах объяснялась тем, что личный состав поддался панике и слухам, а командование потеряло управление войсками. В боевом распоряжении от 22 октября потеря в Лачинском районе занятых за день до этого высот 2384, 2258,3 и 2230,5 объяснялась плохим несением службы на постах, безответственным отношением к своим обязанностям командирами всех уровней⁶⁷⁶. В приказе командира 2-го АК от 29.10.1992 указывалось на плохое исполнение боевых распоряжений командирами частей и подразделений⁶⁷⁷.

В директиве начальника Генштаба от 05 ноября говорилось о серьёзных упущениях в организации разведывательной деятельности. Указывалось, что организация и проведение разведки во многих частях находится вне поля зрения командиров, из-за чего нет информации о противнике. Во многих частях должность начальника разведки вакантна, а разведывательные подразделения не используются по назначению⁶⁷⁸.

Подводя итоги кампании 1992 года, нужно отметить, что в первой половине 1992 года победы одерживали армянские войска. Им удалось полностью очистить территорию бывшей НКАО от азербайджанского населения, захватив Шушу и Лачин, установить сухопутное сообщение с Арменией. Однако во второй половине 1992 года азербайджанским войскам удалось переломить ход войны. Немалую роль здесь сыграло и численное превосходство азербайджанских войск. Азербайджанские войска превосходили армян не только по числу военнослужащих, но и по количеству боевой техники⁶⁷⁹. А в ВВС вообще было подавляющее преимущество Азербайджанской армии. Благодаря этому превосходству во второй половине 1992 г. Азербайджанская армия всё время наступала и освободила от врага два района (Геранбойский и Агдеринский) и большую часть Лачинского района. Однако уже тогда выявилось, что театр боевых действий слишком мал для использования большего количества войск. К тому же горный рельеф Карабаха также не позволял использовать значительное число не только живой силы, но и в первую очередь боевой техники. Основную роль играл профессионализм солдат и офицеров. И уже тогда выявилось, что армянские войска, уступая в численности, были, с другой стороны, намного лучше организованны и дисциплинированны, умело использовали все преимущества рельефа Карабаха. В результате в мае 1992 года они взяли под свой контроль Шушу и Лачин, и в целом итоги 1992 г. оказались для них не такими катастрофическими, какими могли быть, учитывая преимущество азербайджанской стороны. Им удалось удержать под своим контролем большую часть Нагорного Карабаха и Лачинский коридор. Захваты первой половины 1992 г. позволили армянским войскам закрепиться на стратегически важных высотах, контролировать транспортные артерии, создать укрепрайоны на потенциально наступательных направлениях. Поэтому в ходе наступательных операций азербайджанским войскам приходилось преодолевать гораздо более удобные для обороны и укреплённые позиции армянских войск, неся при этом значительные потери.

Несмотря на успехи азербайджанской армии в июне – октябре 1992 года, западные военные эксперты, оценивая ход боевых действий, отдавали предпочтение армянским войскам. Так, в газете «Новое русское слово», выходящей в США, американский военный эксперт Марк Стеймбрег опубликовал статью, где оценивал боевые качества обеих сторон. В статье говорилось: «Исторически азербайджанцы относились к военному ремеслу прохладно. Они плохо умеют обращаться с передаваемой частями бывшей Советской армии военной техникой. Так, приём военной техники, а именно БМП, у дислоцированного в Пришибе Джелалбадского района 384-го полка осуществляло руководство района. Для переброски военной техники с территории полка они вместо водителей-механиков взяли с собой трактористов, из-за чего 2 БМП вышли из строя, в ещё 2 БМП упали в овраг. В результате погибло 3 человека. Передаваемые военные объекты находятся без контроля и охраны, из-за чего находящееся там оборудование быстро выводится из строя. Так, аэродромы в Кюрадмире и Далляре после вывода российских войск остались без контроля, в результате чего 16 самолётов и аэродромное оборудование были разобраны местными иррегулярными формированиями. Из-за нехватки военных специалистов министерство обороны не может наладить оперативное руководство воинскими частями. В Советской армии было мало офицеров-азербайджанцев. В 1991 году в Советской армии было лишь 9 азербайджанцев в звании выше подполковника. Штаб и боевое управление в азербайджанской армии очень слабы, боевые действия плохо планируются, и за основу при планировании боевых действий берётся превосходство в живой силе. Армяне, в отличие от азербайджанцев, всегда более усердно изучали военное ремесло. В Министерстве обороны Армении служат бывшие высшие офицеры Советской армии. На 1 января 1992 года армяне по количеству офицеров в Советской армии занимали 4-е место после русских, украинцев и белорусов. Иррегулярными формированиями армян командуют кадровые и опытные офицеры. Все заместители министра обороны Армении – бывшие генералы Советской армии. Они занимали в Советской армии высокие должности. Так, генерал Мкртич Абрамян прослужил в оперативных управлениях Советской армии более 20 лет. В ближайшее время Армении из частей российских войск должны быть переданы 569 танков, 560 БМП и 368 крупнокалиберных артсистем»⁶⁸⁰. В декабре «Radio France International» со ссылкой на названных военных экспертов распространило информацию о положении дел на фронте. Согласно анализу этих экспертов, Азербайджан, несмотря на превосходство в живой силе и военной технике, так и не может одержать победу в войне. Главными причинами этого являются: низкая дисциплина в армии и увеличение фактов дезертирства; неправильное использование имеющейся военной техники и слабое командование; в горно-лесистой местности азербайджанцы атакуют крупными силами, что приводит к большим потерям. Армяне же взяли за основу использование небольших, хорошо обученных и оснащённых групп, их части отличаются высокой манёвренностью и могут в любой момент поставить перед противником трудноразрешимые задачи⁶⁸¹.

В своей статье в июле 1992 года российский военный обозреватель П. Фельгенгауэр также указывал, что, несмотря на успехи азербайджанской армии, армянские силы сохраняют боеспособность и могут в дальнейшем перейти в контрнаступление и вернуть утерянные территории.⁶⁸²

Внутриполитические бури в Азербайджане в начале 1992 года привели к потере всех азербайджанских населённых пунктов в Карабахе и к потере Шуши и Лачина. После того, как установилось хоть кратковременное политическое затишье и единоначалие, азербайджанские войска смогли нанести армянским войскам серьёзные поражения и освободить почти 40 % территории Нагорного Карабаха.

Но, как оказалось, это было затишьем перед бурей.