В первой главе уже отметили, что работникам практически всегда вменяется использование служебного положения при совершении преступления.

«Квалифицирующий признак «совершенное с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ВИВ, являясь работником магазина, действовал при заключении договоров на предоставление услуг связи при помощи служебного компьютера, с использованием персонального логина и пароля, во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и Правилами и требованиями к продаже и регистрации сим-карт ООО «Т2 Мобайл»

(Приговор от 19.05.2025 №1—83/2025)

А могут отклонить, как в случае с системным администратором станции скорой помощи

«П., обладая достаточными познаниями и практическими навыками полученными в процессе своей служебной деятельности на различных должностях, связанных с компьютерной информацией и работы с компьютерным обеспечением, преследуя корыстную цель, осознавая, что такими действиями им будут нарушены правила эксплуатации средств хранения и передачи охраняемой компьютерной информации.. показал, что с мая <дата> по настоящее время работает в должности системного администратора в ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Относительно инкриминируемого П. квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения», суд приходит к выводу о его исключении, поскольку, по смыслу закона, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.274.1 УК РФ, следует понимать лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, тогда как, из обвинения, использование организационно-распорядительных функций П. не вменялось, не указаны и административно-хозяйственные функции, которые бы он использовал, с целю совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из приведённых в обвинительном заключении должностных инструкций, такими обязанностями, он не обладал.»

(Приговор от 31.01.2025 №1—23/2025)