«Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.»
Соответственно в УК РФ предусмотрено и отдельное наказание за групповое совершение компьютерных преступлений.
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения,»
(Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации)
«2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности,»
(Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ)
«4. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения,»
(Статья 274.1. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации)
Выглядит что по наказанию «использование служебного положения» = «группой лиц по сговору» = «организованной группой».
Для обвинения «о предварительному сговору» доказывается наличие единого умысла на преступление участников до его совершения.
Для обвинения «организованной группой» наличие умысла недостаточно, следствию необходимо доказать наличие распределение преступных ролей.
У организованной преступной группы был руководитель, распределяющий роли между соучастниками.
Для компьютерных преступлений характерно, что участники друг друга лично не знают. Все общение в интернете под виртуальной личиной.
Принципиально важно отличать обвинение «группой лиц по предварительному сговору» и «в составе организованной преступной группы».
Не смотря на схожесть описания, последствия совершенно разные для обвиняемого, причем уже на стадии следствия.
«Группа лиц по сговору» это просто отягощение основного состава преступления, такое же как «с использованием служебного положения». Ужесточает наказание, но не порождает новый состав преступления. Как была предъявлена ч.3 ст. 272 УК РФ, так она и осталась.
А вот с ОПГ не так, все иначе. Это обвинение порождает дополнительный отдельный и самостоятельный состав преступления по ст. 210 УК РФ. И теперь следствие расследует и передает в суд дело о совершении двух преступлений, а не одного.
«Преступление ФИО28 и ФИО1 (в период с ДАТА по ДАТА) совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совершении преступления, действовали, весь период времени совместно и согласованно, каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, умысел каждого был направлен на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, нарушение правил обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.»
(Приговор от 30.08.2022 №1—141/2022)
«В мае 2020 года лицо <Номер обезличен>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, подыскал А.И., имеющего теоретические знания и практические навыки работы с электронными вычислительными машинами и компьютерными программами, обладающего познаниями в области функционирования информационных систем и защиты компьютерной информации.
А.И., группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение, использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для копирования информации, содержащейся в ней»
(Приговор от 04.10.2022 №1—382/2022)
«ФИО162, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, нарушила правила эксплуатации информационной системы, относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (шесть эпизодов)»
(Приговор от 15.05.2023 по делу №1—98/2023)
Интересно, что для обвинительного приговора не обязательно установление личностей других участников преступления
«А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное в составе группы лиц по предварительному преступному сговору, с использованием своего служебного положения (девять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ).
С целью реализации единого преступного умысла группы, направленного на извлечение материальной выгоды посредством совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, доступ к которой ему (А.) был обеспечен в силу занятия служебного положения, действуя совместно и согласованно с иными лицами из числа неустановленных соучастников, он (А.) и неустановленные лица из числа соучастников, разработали план реализации преступной деятельности, согласно которому неустановленные лица из числа соучастников в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя в порядке отведенной им преступной роли»
(Приговор от 11.02.2025 №1—142/25)
Директор предложил работникам совершить преступные деяния, суд квалифицировал соответствующим образом
«Вместе с тем совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение. Подсудимые в процессе совершения преступления действовали совместно и согласованно, все выполняли объективную сторону инкриминируемого преступления, предварительно договорившись о совместном его совершении. Так, ФИО9, выполняя свою роль в совершении инкриминируемого преступления, подыскал данные лица, на которые возможна регистрация сим-карт оператора <данные изъяты>, и передал эти данные ФИО11, ФИО16, ФИО10 для регистрации сим-карт оператора <данные изъяты>), после чего все подсудимые: ФИО11, ФИО16., ФИО10 и сам ФИО9 — осуществляли регистрацию на паспортные данные указанного лица сим-карт оператора <данные изъяты> с последующим внесением сведений об этом в базу данных автоматизированной системы расчетов <данные изъяты> (через программный модуль <данные изъяты>); незаконно оформленными сим-картами подсудимые распоряжались по своему усмотрению, при этом часть указанных сим-карт ФИО10 и ФИО16 передали ФИО9»
(Приговор от 09.10.2023 №1—432/2023)
«П. и Ю. совершили неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в получении неправомерного доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну, при следующих обстоятельствах:
С целью реализации своего корыстного преступного умысла Ю., осознавая, что его действиями будет причинён вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в 2019 году, но не позднее сентября 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор со своим знакомым П., занимавшим должность начальника отдела технического и программного обеспечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ АО «ЦМК и СМП»), на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а именно на осуществление неправомерного доступа к региональной информационно-аналитической медицинской системе «Промед».. при этом за организацию указанного неправомерного доступа П. должен был получать от Ю. регулярное денежное вознаграждение.
Во исполнение совместного преступного умысла П. приискал Установленное лицо <номер> (в отношении которого возбужденно уголовное дело), являющегося в период с <дата> до <дата> программистом ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», а в последующем в период времени с <дата> системным администратором ГБУЗ АО «ЦМК и СМП»..»
(Приговор от 14.11.2024 №1—416/2024)
Суд может и не признать признак «по предварительному сговору» и исключить его из обвинения
«Квалифицирующий признак „совершение преступления группой лиц по предварительному сговору“ суд исключил из обвинения, предьявленного Х. К. МА. по следующим основаниям. Как установлено судом, Х.Р. и Х. К. МА. ранее знакомы не были и не знали друг, Х. к Х. ни с какими просьбами не обращался, что подтверждается показаниями подсудимых, которые согласуются между собой. Договоренность о подключении услуги „Автоплатеж“ была между Х.Р. и И. Д. ВА., о которой Х. К. МА. не знала, ей об этом никто не говорил. И.Д.ВА. попросил Х. К. МА., которая работала в его офисе в этот день вместо него, подключить услугу „Автооплата“, отправил ей по Вацап все необходимые данные, при этом никаких договоренностей между ними о том, что это необходимо будет оформлять постоянно, на возмездной или безвозмездной основе, либо на иных условиях, не было. Никакого вознаграждения Х. К. МА. за проделанную работу от И. Д. ВА. не получала. Более того, когда в следующий раз И. Д. ВА. обратился к Х. с аналогичной просьбой, последняя отказалась выполнять его просьбу, что следует из показаний подсудимых. Подсудимые И. Д. ВА. и Х. К. МА. утверждают, что предварительного сговора между ними не было, их показания согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд считает, что данное обвинение не нашло подтверждения в суде и подлежит исключению из обвинения. Иных данных, достоверно подтверждающих наличие предварительного сговора между И. Д. ВА. и Х. суду не представлено.»
(Приговор от 17.05.2023 по делу №1—171/2023)
«Допрошенный в судебном заседании … … пояснил, что он в преступный сговор ни с кем не выступал..
Из обвинительного заключения не усматривается в чем конкретно заключалась роль неустановленных лиц при совершении …фио преступлений, какие конкретно действия они совершали. Доказательств, подтверждающих наличие какой-либо связи …фио с неустановленными лицами, распределение между ними ролей и наличие между ними сговора путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ по делу не имеется и суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения … … по всем преступлениям»
(Приговор от 26.06.2023 №01—0053/2023)