Суд может как принять результаты экспертиз, так и отклонить их.

«Приобщенное стороной защиты к материалам дела письменное заключение специалиста Г., не привлекавшегося к участию в деле ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ, давшего ответы на поставленные перед ним вопросы без изучения материалов уголовного дела, не будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лишь на основании предоставленных защитником копий заключений эксперта Ю. и специалиста Д., как не отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, не может быть признано достоверным.»

(Приговор от 29.10.2021 по делу №1—23/2021)

«суд обоснованно отклонил представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО12 N N от ДД. ММ. ГГГГ, проведенное в частном порядке, за рамками расследования уголовного дела. В своем заключении специалист дал оценку достоверности выводов проведенной по делу экспертизы, что в соответствии ст. 87, 88 УПК относится к компетенции суда.

Помимо изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при подготовке заключения специалисту не были предоставлены все материалы уголовного дела, в связи с чем, его выводы в виде подготовленной рецензии на заключение эксперта не могли быть приняты во внимание, в том числе и потому, что противоречит иным доказательствам по делу.»

(Постановление от 13.06.2023 №77—2043/2023)

«Представленное стороной защиты в ходе судебного разбирательства заключение, исполненное специалистом-рецензентом С. А. А. которое имеет характер суждений, полученное защитником вне рамок расследования данного уголовного дела, не может быть принято во внимание в качестве доказательств невиновности подсудимого. Суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим невиновность и непричастность С.П. к инкриминируемому органами предварительного расследования преступлению.»

(Приговор от 19.09.2022 №1—207/2022)

«Кроме того, поведение стороны защиты, избравшей агрессивную тактику ведения допроса эксперта посредством постановки многочисленных вопросов, имеющих косвенное отношение к проведенному экспертом исследованию, не давая эксперту возможности завершить ответ на ранее поставленные вопросы, в связи с чем суд вынужден был обращать внимание стороны защиты на недопустимость такого поведения, оценивается судом как явное желание опорочить заключение эксперта, представив его несведущим в области проведенного им исследования лица, выдавая мнение подсудимого, оппонировавшего эксперту, как единственно верное.»

(Приговор от 29.10.2021 по делу №1—23/2021)

«Основанием возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что экспертизы, проведенные по делу в рамках обвинения по ч. 2 ст. 273 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют требованиям закона. При этом, суд, сославшись в постановлении на положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, указал на то, что изложенные в обвинительном заключении доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимых в совершении преступления.»

(Определение от 18.06.2020 №77—864/2020)