Казалось бы, победа справедливости. Благополучный итог судебного разбирательства для специалиста ИТ, он признан невиновным.

Но репутация, но потеря квалификации из-за введенных ограничительных мер на время следствия, ограниченность свободы порождают вопрос о компенсации — обычно материальной. Появляется право на реабилитацию.

«Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Существуют дополнительные разъяснения по процедуре реабилитации:

«Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.»

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №45-КГ20-25-К7)

Право на реабилитацию сразу фиксируется в оправдательном приговоре:

«В связи с отменой приговора в части осуждения И. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 272 УК РФ, и прекращением уголовного дела в этой части, ввиду отсутствия состава преступления, за И. признано право на частичную реабилитацию.»

(Постановление от 09.10.2024 по делу №77—3247/2024)

«Оправдан по ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ в части использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности за непричастностью к совершенным преступлениям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за Д. право на реабилитацию (в части его оправдания по предъявленному обвинению) и разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.»

(Определение от 26.01.2021 №77—141/2021)

Возмещение причиненного вреда осуществляется через отдельное судебное решение. Гражданин, необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, обращается в суд с иском в отношении Российской Федерации. По таким вопросам от лица государства стандартно выступает Министерство финансов России.

«ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что… в отношении него было возбуждено уголовное дело… по ч. 3 ст. 272 УК старшим следователем СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 … заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО5 утверждено обвинительное заключение. Приговором Минераловодского городского суда от …, оставленным без изменения апелляционным постановлением… вого суда от 11.10.2024 г., ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. Пятым кассационным судом общей юрисдикции… вышеуказанные судебные акты отменены и настоящее уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кассационным судом признано право ФИО2 на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО2 сильнейший моральный и материальный вред. ФИО2 потерял работу на руководящей должности в ОАО «РЖД» — заместитель начальника ДЦС, исключительно по причине предъявления ему обвинения по данному уголовному делу. ФИО2, его семья и его дети потеряли источник пропитания, закончив профильное ВУЗ по ж/д направлению и проработав всю жизнь на железной дороге, ФИО2 остался без профессиональных навыков для дальнейшей работы и заработка.

Безупречная репутация ФИО2 была опорочена несостоятельным обвинением и последующим осуждением. В ходе предварительного расследования ФИО2 был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке», был лишен возможности выезда с семьей в отпуск на отдых, не мог вывезти детей на море, в иные места на отдых, так как находился под постоянной угрозой вызова следователем на следственные действия с невозможностью явки по причине выезда из региона проживания с дальнейшим изменением меры принуждения на меру пресечения. Правоохранительные органы публиковали в средствах массовой информации пресс-релизы о привлечении «чиновника РЖД» к уголовной ответственности, об осуждении ФИО2. После вступления приговора в законную силу ФИО2 оказался в ситуации опороченной чести, достоинства и деловой репутации. Его дети получили клеймо в биографии в виде осужденного отца, что влечет известные суду поражения в правах в трудоустройстве и ограничения в выборе профессии. Обращение 13.01.2025 г. к транспортному прокурору с просьбой исполнить требования ч. 1 ст. 136 УПК РФ получило ответ без такого исполнения, никаких извинений ФИО2 принесено не было вплоть до настоящего дня подачи иска, что показывает со стороны чиновников государства цинизм и наносит еще больший моральный вред. В совокупности негативные последствия и психотравмирующая ситуация от незаконного уголовного преследования продлились у ФИО2 с …, то есть один год и шесть месяцев. В статусе осужденного преступника ФИО2 пробыл полгода. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате работы адвоката в размере 60 000 рублей.

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.»

(Решение от 02.04.2025 по делу №2—888/2025)

«К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области находилось уголовное дело N, возбужденное ДД. ММ. ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ДД. ММ. ГГГГ в ГУ МЧС России по Челябинской области от следователя ОМВД России по ЗГО поступила информация о возбуждении указанного уголовного дела. В сообщении указано, что К.О. по указанному делу допрошена в качестве подозреваемой. По результатам проведенной служебной проверки приказом ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД. ММ. ГГГГ N <данные изъяты> К.О. радиотелефонист ЦППС СПТ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области уволена со службы в ФПС МЧС России по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в ФПС ГПС и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника федеральной противопожарной службы.

ДД. ММ. ГГГГ руководителем следственной группы старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К.О. уведомлена о том, что ДД. ММ. ГГГГ в отношении нее прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с уведомлением старшего следователя получено постановление о прекращении головного дела в части и прекращении уголовного преследования в части от ДД. ММ. ГГГГ в котором на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27, 212, 213 УПК РФ постановил прекратить уголовное преследование по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении К.О. по основанию, предусмотренному л. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Моральный вред К.О. был причинен в результате нахождения К.О. в статусе подозреваемого в том преступлении, которое она не совершала; избрание в отношении нее меры принуждения — обязательство о явке, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала; нахождение К.О. с ноября 2021 по апрель 2023 в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое она не совершала; в результате преследования проводились обыски как дома, так и на работе. Незаконное и необоснованное преследование привело к тому, что К.О. была уволена со службы в МЧС России. В результате отвернулись многие друзья, перестали здороваться знакомые и многие бывшие сотрудники по службе. После уголовного преследования она не может найти работу в государственных органах. Финансовое состояние резко ухудшилось.

решил:

Исковые требования К.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН N) за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. О. N в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.»

(Решение от 27.12.2023 по делу №2—3943/2023)