Поток негатива

Эмоциональные и личностные качества разработчика иной раз куда важнее прикладных навыков. Я знаю художников, которые, несмотря на свой талант и умения, настолько болезненно воспринимали оскорбительные комментарии в свой адрес, что удаляли аккаунты в социальных сетях и пытались стереть всякое упоминание своих работ из общего доступа. Немало разработчиков бросили свои мечты, выпустив всего одну игру, весьма прохладно встреченную публикой. Они набрались знаний и опыта, которые позволили бы им создать куда более успешный проект в будущем, но шквал негативных обзоров такое будущее у них отнимал: ребята опускали руки и возвращались в другие профессии. Навык противостоять негативу и правильно воспринимать критику является одним из ключевых в вопросе выживания в мире разработки видеоигр.

Я разрабатываю игры с 2014 года и не привлекаю своими проектами массового пользователя. Я даже не рассчитываю на такого рода внимание. Мои проекты во многом требовательны к игроку, а графический стиль соответствует, в первую очередь, моим собственным эстетическим вкусам. Я начитался в сети как грамотно сформулированных замечаний к своим проектам, так и откровенных оскорблений. Мой канал на YouTube, где я высказываю множество личных убеждений, развязал руки интернет-троллям: теперь можно попытаться задеть еще и мою личность, внешний вид, обстановку в комнате и даже моих котов, которые то и дело попадают в кадр. Если бы я не выработал принципов противостояния негативу, то мой YouTube-канал был бы уже давно удален, а Fearmonium бы так и не увидел свет.

Почти каждому разработчику приходится проходить через шквал оскорблений и замечаний, оттого я считаю своим долгом поделиться некоторыми убеждениями, которые помогут не сойти с ума на нашем тернистом пути. Единственный способ не получать критики – это ничего не делать. Насколько бы хороша ни была ваша работа, найдутся люди, которым она не понравится. Таков мировой порядок вещей, и мы поговорим о том, как с ним смириться.

Молчание

Сперва я хочу отметить, что самая страшная критика – это игнорирование. Оскорбления, высмеивание и обесценивание ваших работ не так страшно, как полное отсутствие внимания к ним. Негатив в ваш адрес – это все еще показатель того, что ваш продукт вызывает эмоции и привлекает внимание, а любой, даже самый ядовитый, комментарий поднимает видимость ваших постов и видеороликов, ибо так работают алгоритмы социальных сетей.

Здесь образуется интересная связь: чем больше шума у вас в комментариях и отзывах, тем больше людей увидит ваш проект и, следовательно, тем больше новых поклонников вы обретете. Игнорирование – это плохо. Оскорбления – это хорошо. Развернутая критика – это очень хорошо. Положительные отзывы – это замечательно.

Личность

Первое, что позволяет менее болезненно воспринимать негатив, – это понимание того, что критика моих продуктов – это не критика моей личности. Замечание в духе «Ты сделал плохой рисунок» я раньше воспринимал как «Ты плохой художник», но комментирующий не может знать, какой я художник, если судит по одной работе, нарисованной на стадии обучения. Если вам говорят, что у вас плохая игра, это отнюдь не значит, что вы плохой разработчик. Это значит, что вы плохо постарались конкретно над тем продуктом, который сейчас обсуждается. Каждая отдельная часть вашего творчества не отражает вас как личность и как специалиста в целом – критика высказывается комментатором относительно конкретного элемента или конкретной работы. Вашей личности, навыков и способностей это не касается, даже если сам комментатор пытается убедить вас в обратном.

Соло-разработчикам или членам маленькой команды спроецировать критику продукта на собственную личность гораздо проще. Когда кто-то ругает Far Cry, в разработке которого принимали участие сотни людей, его авторы при погружении в чтение негативных отзывов лишь усмехнутся. Вы можете писать про плохой игровой баланс, но поскольку ответственность за этот баланс лежала на плечах более чем десяти человек разом, они делят всю эту ответственность между собой и на такой комментарий мысленно ответят: «Ну, это Майк виноват. Я говорил, что надо делать иначе». Чем меньше команда, тем больше ответственности лежит на каждом ее члене и тем проще сделать ошибочный вывод о том, что человек, ругающий графику, ругает на самом деле лично вас.

Аватар человека

В случае, если ваша личность известна публике и вы сами не стесняетесь выносить на публичное обсуждение свои мысли и убеждения, то выискать некие рычаги давления на вас куда проще: мой YouTube-канал предоставил людям огромное поле для изобретательных оскорблений в мой адрес. Пережить это помогает понимание того, что человек в Интернете и этот же человек в реальной жизни – это совсем разные сущности. Общего у них не так много, как может показаться. Человек в сети всегда будет более агрессивен, даже при том, что его анонимность – весьма мнимая. Самые сумасшедшие отзывы мне писали люди с закрытыми страницами или попросту пустыми аккаунтами, а за содержание комментариев явно отвечала их «персона» – определенная маска, выбранная ими для сети.

Такой принцип работает в обе стороны: даже при активной публичной деятельности на всеобщее обозрение выносятся не все аспекты нашей личности, а только те, которые мы сами решаем преподнести публике. Вы можете прочитать все мои книги, посты и посмотреть абсолютно каждый ролик – и вы познакомитесь лишь с моим «социальным я», в то время как большая часть моего характера, личности и убеждений останется скрытой. В Интернете мы все – просто вымышленные персонажи. Вас хвалят и оскорбляют те, кого на деле вовсе не существует.

Тратить энергию и силы на выяснение отношений с вышеупомянутыми аватарами людей не имеет особого смысла. Единственное, чем это может помочь, – так это появлением еще большего количества комментариев и увеличением видимости вашего поста. Переубедить словами человека, которому не понравились ваши действия, невозможно. Вы просто потратите время и эмоциональные силы, которые всем нам нужны для достижения более привлекательных целей, нежели ругань в сети. Чтобы подавить в себе желание ответить и развести еще больше грязи, я обычно представляю себе некого рода весы: на одной чаше – выяснение отношений с несуществующим персонажем, а на другой – доделанная игра. Куда я перекину свои силы? Какую чашу выбрать? Было бы странно, если бы на сей счет у меня возникали серьезные сомнения.

Скандалы

Однажды в «центре сообщества» Reflection of Mine в Steam девушка создала тему про синдром множественной личности (это главная тема моей игры): она утверждала, что сама от него страдает, и всем, кто заинтересовался этой проблемой, порекомендовала ознакомиться с материалами об этом расстройстве на профильных ресурсах. По неопытности я ответил, что Reflection of Mine – художественное произведение, и, разумеется, если вы хотите действительно набраться знаний, то стоит ознакомиться с научной литературой. Два наших сообщения даже отдаленно не напоминали назревающий конфликт, но пользователи узрели в этом некое противостояние, и на ее сторону пришли игроки, завалившие меня оскорблениями в адрес моей некомпетентности и ошибок, которые я якобы допустил в своем рассказе про это расстройство. Ведь все мы знаем, что каждый случай расщепления личности как две капли воды похож на другой (на самом деле, нет).

Что иронично: когда у вашей игры появится «центр сообщества», вы сможете видеть, кто купил игру, а кто – нет. Разумеется, эти люди ее не покупали, а пришли меня поругать еще и за то, что я использовал в маркетинговых материалах устаревший и оскорбительный термин «синдром множественной личности» вместо современного термина «диссоциативное расстройство идентичности». Как вы думаете, такое же количество игроков поняло бы сразу, о чем речь, если бы я применил термин, не устоявшийся в массовой культуре?

В итоге ссора растянулась на десятки сообщений, в которых я пытался объяснить, что игра – это, во-первых, художественное произведение, а во-вторых, все ситуации в Reflection of Mine были моей интерпретацией реальных взаимоотношений между личностями различных людей с подобным расстройством, о которых я читал весьма утомительные диссертации. Мне же объясняли, что я «демонизирую» образ людей с диссоциативным расстройством идентичности и напрасно демонстрирую, что они всегда связаны с преступлениями и сумасшедшими домами. Люди словно не понимали, что любой сюжет в массовой культуре отражает лишь самые «острые» и драматичные элементы действительности. Сценарий игры или фильма – это реальная жизнь, из которой вычеркнули все самое скучное.

Самое страшное в этой перепалке заключалось в том, что и на якобы «мою сторону» прибежали весьма агрессивные пользователи, начав «защищать» меня при помощи оскорблений и крайне неубедительных аргументов. Выглядело все это так, будто они пишут от моего имени и придерживаются моей точки зрения, но их неуважительное отношение к оппонентам привело к тому, что ту тему я закрыл, удалил и больше никогда не влезал в секцию «центр сообщества», если только игроки не призывают меня лично и если дело не касается технического состояния игры.

Когда подобная история повторилась, я проигнорировал повторный инцидент. Мне не было дела до всех призывов в комментариях, которые оставляли люди в X. Они причисляли себя к носителям психических расстройств и оскорблялись от того, что я посмел показать жизнь человека с диссоциативным расстройством идентичности в столь неприятных тонах и рассказать, что жить, будучи расщепленным на множество личностей, отнюдь не весело. Про игру даже сняли ролик, где весь сюжет Reflection of Mine буквально перевернули с ног на голову и выставили меня некомпетентным идиотом. И знаете что? На тот момент игре было уже много лет, и продавалась она весьма вяло. Но выход ролика и ругань в социальной сети внезапно привели к тому, что за два дня игра заработала семьдесят долларов. «Синие галочки» из X могут писать про Reflection of Mine что угодно – на здоровье, мне не в тягость, потому что, черт, семьдесят долларов – это семьдесят долларов.

Как итог – я рекомендую вам игнорировать назревающие скандалы и есть попкорн, молча наблюдая за руганью со стороны, а чуть позже – посчитать свою прибыль.

Авторитет критика

Многие закрываются от критики простым аргументом «Сперва добейся», ссылаясь на авторитет автора критического высказывания: «Ты сам-то кто такой, чтобы судить дизайн моей игры? Покажи свои проекты!» Такой подход, подразумевающий, что правильное впечатление о картинах может сформировать только художник, а о скульптурах – скульптор, помогает оставаться спокойным, но закрывает автора в коконе из абсурда. Во-первых, потребители вашего конечного продукта – не игровые дизайнеры, художники и сценаристы. Оценку вашей игре будут давать игроки, которые разбираются совсем в других отраслях, а не в разработке видеоигр. Именно они будут покупать ваш продукт и обеспечивать вам заработок. Мнение о графике вашей игры, сформулированное человеком, не имеющим образования в области изобразительного искусства, как раз гораздо ценнее, чем мнение академика ИЗО: академик – не ваша целевая аудитория, вам от его восхищения толку нет.

Во-вторых, не обязательно разбираться в вопросе, чтобы иметь право сформулировать мнение на уровне «нравится» или «не нравится». Как я уже объяснял, мне вот не нравится множество музыкальных групп, и я попросту их не слушаю. Не имея глубоких познаний в музыке, я не могу объяснить, где эти композиторы ошиблись в сведении, в какой момент вокалист начал фальшивить и какие именно ноты в раздражающих меня мелодиях делают их такими, на мой взгляд, мерзкими. Я просто скажу, что мне не нравится, и пойду слушать то, что мне по душе. Так же будет и с вашей игрой: мало кто сможет точно объяснить, что конкретно вызывает в ней отторжение или, напротив, притягивает, но совсем списывать со счетов чужую критику лишь по той причине, что авторитет критикующего для вас не слишком высок, – абсурдно. Их мнение отражает конечные эмоции, хоть и лишено аргументации, которая могла бы направить вас на правильный путь. Оно просто укажет, что выбранный вами в данный момент путь неверен, а нужную дорогу уже ищите сами.

Один из отрицательных отзывов на Fearmonium гласил: «Враги не реагируют на получение урона». Я понял, что игроку не понравился отклик от нанесения ударов, но так и не смог догадаться, чего конкретно он ожидал. Может, ему не хватило эффектов? Или он хотел, чтобы монстры сильнее отлетали от ударов? Или его не устроил звук? Он игрок, а не разработчик, он не обязан указывать мне правильный путь, но что мне делать с такой критикой – толком непонятно. Я вынес эту фразу на обсуждение в свою группу с призывом попытаться растолковать, какой смысл автор отзыва закладывал в эти слова. И если вы, при чтении этого абзаца, сокрушались оттого, что я умудрился не понять очевидной вещи, то поверьте: точно так же отреагировали все участники дискуссии. Только каждый из них был уверен, что для лучшего отклика мне нужно улучшать абсолютно разные вещи! Кто-то и правда решил, что дело в звуке; кто-то предложил прерывать анимации монстрам, получившим урон; кто-то хотел видеть больше вспышек, крови и тряски камеры. Каждому участнику обсуждения показалось, что именно он правильно расшифровал тот путь, на который я должен встать, чтобы исправить проблему с откликом от урона. С таким массивом мнений какой-то путь вполне может оказаться верным, но вот какой именно? Ответ на этот вопрос нашелся бы в качественной критике, но в данном отзыве ни о какой качественной критике речи не шло. Это мнение и эмоции, но никак не критика.

Настоящую, качественную критику вам почти никто не предоставит бесплатно. Человек, который знает, что его мнение объективно, и который способен направить вас на истинный путь, обладает по определению достаточным количеством опыта, чтобы знать цену своей работе. Если вы платите более опытному разработчику, который выступает в качестве вашего «куратора» или «ментора», то вот его критику будет разумно использовать в прикладных целях, двигаясь по указанному им пути. Когда же в качестве оценки элемента вашей игры вы слышите простое «Это плохо» – с такими сообщениями ничего не остается, кроме как грустить и считать упущенную прибыль. Конкретные причины, по которым «это плохо», вы едва ли угадаете. Воспринимайте это как эмоции. Когда же вместо «Это плохо» звучит «Это плохо, посмотри, как можно сделать лучше» – это уже то, с чем можно работать и что способен высказать только эксперт.

Обесценивание

Следующий вид критики заключается в обесценивании вашего труда. Вы могли потратить на анимацию или дизайн уровня огромное количество времени, а при демонстрации результата своих трудов услышать: «В этой анимации всего три кадра» или «Это не уровень, а просто нагромождение платформ». Успешно противостоять таким заявлениям и не позволять им вызвать у вас шквал эмоций можно только в том случае, если начать правильно трактовать причины, по которым вашу работу хотят обесценить.

Основное значение такого посыла заключается в необразованности и некомпетентности комментирующего. Есть множество ААА-игр, которые не нравятся конкретно мне, но ни об одной из них я не могу сказать, что она сделана спустя рукава. Даже в провальную Babylon’s Fall была вложена масса сил и времени действительно талантливых специалистов. Проблема в том, что эти ресурсы были израсходованы не на те элементы, которые могли бы порадовать лично меня. Когда вам пишут, что в ваших анимациях три кадра, тогда как невооруженным глазом видно, что их больше, частенько это означает лишь то, что комментирующему в целом по неведомым ему самому причинам не понравился ваш труд. Ввиду своей некомпетентности реальных причин он сформулировать не способен и оттого высказывает свое мнение глупым и оскорбительным комментарием.

Что иронично, обесценить вашу работу могут и положительным комментарием. Я видел, как хвалили графику одного проекта, аргументируя свой восторженный отзыв тем, что «это же сделано на Unreal Engine, там тяжело сделать некрасиво». Вообще-то, нагромоздить уродства – не проблема даже в Unreal Engine. Ролик, к которому я прочел данный комментарий, выглядел классно далеко не потому, что для воплощения своих идей автор выбрал UE. Сам автор был талантлив и вложил массу сил в свою работу, но ее сумели обесценить даже похвалой.

Рис. 56

Nihilumbra. BeautiFun Games, 2012

Общие настроения

Самый важный урок о комментариях я усвоил, когда мы проводили «инди-битвы» в нашей группе в «ВК» ИНДИ ИГРЫ | INDIE GAMES: создатель группы сталкивал два проекта и просил подписчиков проголосовать за тот или иной продукт. Секция комментариев, разумеется, была открыта. Конкретная битва, о которой я говорю, разворачивалась между Nihilumbra (рис. 56) и Gris (рис. 57) (не имеющей ко мне никакого отношения, несмотря на название). Я приведу вам цитаты из комментариев: «Господа „мамкины искусствоведы“, скажите мне на милость, где вы видите искусство в Грисе?», «Визуал видел и покрасивее или оригинальнее, а геймплей очень примитивный», «Грис же является поделкой кучки художников, которые без всяких навыков в сценарии и геймдизайне полезли в геймдев», «Грис – просто красивая пустышка, не более» и «Я даже с трудом могу ее игрой назвать…».

Если судить по секции комментариев, в которых абсолютно отсутствовали подобного рода нападки на Nihilumbra, то можно сделать вывод, что Gris – непопулярный продукт, не вызывающий симпатии у большинства пользователей. Однако результаты голосования говорили об обратном: «Не голосую» – 19,79 %, Nihilumbra – 28,47 %, Gris – 51,74 %. У нас в группе нечасто одна игра побеждала другую с таким отрывом. Если обратиться к отзывам в Steam, то у Nihilumbra мы увидим 2 100 отзывов (88 % положительных), а у Gris – 53 000 (93 % положительных).

Gris могли ругать в комментариях бесконечно много, но факты налицо: это невероятно успешная игра, которая разошлась тиражом, в двадцать пять раз превышающим тираж ее восхваляемого в комментариях конкурента. И это при вдвое большей цене! Так что же важнее? Комментарии в группе на тридцать тысяч человек или мировое признание?

Слишком многое в секции комментариев зависит от общего настроения, заданного первым комментатором и самими предпочтениями группы, где размещается информация. Наша группа посвящена нишевым играм, и негатив в сторону популярных продуктов оправдан общими склонностями наших подписчиков, в то время как появление аналогичного поста в других сообществах способно вызвать совсем другую реакцию. Там в асфальт будут закатывать уже Nihilumbra.

Рис. 57

Gris. Nomada Studio, 2018

Причины делать игры

В случае, если вы выложили в Сеть, например, трейлер вашей игры, получили массу негативных отзывов, оскорблений и не подкрепленных фактами эмоций, попробуйте в момент пика своего уныния вспомнить, для чего вы вообще сели делать видеоигру. Делаете ли вы ее для того, чтобы избежать критики? Делаете ли вы ее конкретно для тех людей, которые оставили неприятные комментарии? Когда вы садились создавать проект, вы ведь вообще не догадывались о самом существовании этих людей. Не они поставили вас на путь разработчика видеоигр, и не им вас с него сбивать. При любом удобном случае я даю один и тот же совет: как можно чаще вспоминайте, что вас подтолкнуло и вдохновило на создание именно той видеоигры, которой вы сейчас занимаетесь. Задумывайтесь о том, о чем задумывались в тот самый момент, и окружайте себя той же информацией, которую вы потребляли в начале своего пути. Злых комментаторов из безликого Интернета там точно не было.

Представьте себе абстрактную ситуацию, в которой ваш проект оказался завален негативными отзывами, но каждый из них содержит в себе полезные советы и четко сформулированное видение комментатора. Вы переделываете свою работу практически с нуля, отталкиваясь от полученной информации, и выносите на суд общественности уже полностью откорректированный проект. Знаете, что из этого получится? Комментаторы, находящиеся на другой стороне баррикады и обладающие совсем иным взглядом на видеоигры, в этот раз вместо восхваления вашего продукта обрушат на него свой гнев. Недовольные все равно останутся.

Игра Chronicles of Teddy представляла собой метроидванию, в которой отсутствовала карта и какие-либо диалоги. Игровой мир был структурирован так, что в нем можно было разобраться и без подсказок, но игроки, отягощенные опытом игры в другие проекты, где карта есть, обрушили на разработчика шквал негативных отзывов, и рейтинг игры сменился на «смешанные». Отреагировав на критику, создатель игры ввел-таки в нее карту и нагрузил проект парой диалогов, объясняющих и так понятные вещи. Отзывы так и остались «смешанными», потому что теперь кто-то оказался недоволен уже неуместной картой (я, например) и разжевыванием сюжета, а часть игроков все равно заблудилась.

Ошибка разработчика была не в отсутствии карты, а в том, что он недостаточно хорошо объяснил игрокам, как ориентироваться в его мире без классического атрибута всех метроидваний. Это куда более глубокая ошибка, и простым добавлением в интерфейс рудиментарной карты, которую просили игроки, ее не решить. Игрокам нужно было не это. Им нужна была возможность не запутаться в однообразных локациях, больше опознавательных знаков на уровнях. Корень проблемы кроется не в интерфейсах – он куда глубже, и причины, по которым заблудился каждый отдельный игрок, нужно было прорабатывать в индивидуальном порядке: какие места казались игроку одинаковыми? В какой конкретно момент времени он терялся? Расположение каких именно комнат он не запомнил, но захотел потом туда вернуться?

Мы снова приходим к двум способам получить адекватную критику: экспертное мнение и живая реакция игроков, которую можно наблюдать на шоукейсах или на стримах вашей игры. Поведение игрока в игре гораздо ценнее, нежели его слова.

Мнение о продукте – это не мнение о вас; человек в Интернете – это совсем другая личность, нежели он же в реальной жизни; тратить силы на ругань в Интернете означает не тратить их на что-то более полезное. Вы едва ли получите качественную критику бесплатно: люди, которые разбираются в вопросе, не будут тратить свое время, чтобы обругать вас в комментариях; обесценивать вашу работу будут только те, кто не разбирается в том, как вообще делаются видеоигры. Никогда не забывайте, для чего вы создаете свои миры – явно же не для удовлетворения конкретно тех комментаторов, которые вас оскорбили. Даже если вы внесете все изменения, которые от вас требуют, вас просто начнут критиковать те, кто раньше этого не делал. Недовольные пользователи всегда более шумные – те, кому продукт нравится, молча его покупают и молча им наслаждаются. Смотрите трансляции своей игры и участвуйте в шоукейсах: поведение игрока – это лучший вид критики.