Заслуга Марка Блока (1868–1944) состояла в том, что он встал на защиту исторической науки от пессимистических настроений французских историков относительно возможности объективного постижения истории. Блок признавал объективную реальность и познаваемость исторического прошлого, хотя прекрасно предвидел трудности такого познания. Он считал, что прошлое само по себе неизменно, а неопределенность прошлого обусловлена нашей памятью, а вовсе не самими вещами.

Вместе с тем Блок был непримиримым противником эмпиризма, сводящего историю к простому описанию единичных фактов и не смеющему подняться до научных обобщений. Без ясных и определенных теоретических установок историк перестает быть ученым и подсознательно начинает руководствоваться своими привычными предрассудками.

История является наукой, которая позволяет видеть социальный мир не в статике, а в динамике его эволюции. Это дает ей первенство среди гуманитарных наук, используя лучшие инструменты которых историк критически оценивает источники и стремится их «разговорить» с целью понимания ментальности и антропологических практик изучаемых культур.

Основным предметом истории является индивидуальное сознание, через которое созидается общество: «…Материальные свидетельства – далеко не единственные, обладающие привилегией непосредственной доступности. И кремень, обточенный ремесленником каменного века, и особенность языка, и включенная в текст правовая норма, и зафиксированный в ритуальной книге или изображенный на стеле обряд – все это реальности, которые мы воспринимаем сами и толкуем с помощью чисто индивидуального умственного усилия. Здесь нет надобности призывать в качестве толмача ум другого. …Вовсе неверно, будто историк обречен узнавать о том, что делается в его лаборатории, только с чужих слов. Да, он является уже тогда, когда опыт завершен. Но, если условия благоприятствуют, в результате опыта наверняка получился осадок, который вполне можно увидеть собственными глазами. …Общество, как его ни рассматривай, в конечном счете пусть и не сумма (это, несомненно, было бы слишком грубо), но по меньшей мере продукт индивидуальных сознаний, и мы не удивимся, обнаружив в нем такую же непрестанную игру взаимодействий»[19]. В связи с этим историк должен прежде всего интересоваться мотивами человеческих поступков и установлением множества взаимодействий, образующих общество. Исторические факты по преимуществу имеют психическую природу, поэтому под всемирной (тотальной) историей Блок понимал не рассказ о жизни всех цивилизаций от начала их зарождения до наших дней, а комплексный подход к историческому исследованию, т. е. подход, объединяющий все гуманитарные науки.

По существу, это означало предотвращение разрыва между изучением прошлого и настоящего. Историк не должен превращаться в антиквара, коллекционирующего осколки давно прошедших времен, пренебрегая исследованиями современности, которые проводят экономисты, социологи и т. д., но одновременно он не должен модернизировать историю, т. е. переносить черты сегодняшнего дня на день вчерашний. Он должен стремиться к беспристрастному анализу явлений прошлого, ограничиваться объяснением того, как именно произошло событие, избегая роли судьи и выбора чьей-то стороны.

Для Блока был характерен отказ от формулирования законов, так как в этом он видел неизбежное обеднение действительности, приводящее нас к отвлечению от всего случайного, особенного, неповторимого, что сообщает явлению его индивидуальность. Это делало его горячим сторонником сравнительно-исторического метода и конкретно-исторического анализа явлений, чем и объясняется наличие в его работах как богатого фактического материала, так и многих интересных обобщений.

Методология исторического исследования должна заключаться в установлении причинно-следственных связей, в ходе которого будут отыскиваться не столько постоянные, сколько наиболее исключительные в общем порядке вещей предпосылки свершения события. Блок указывает следующие значимые предпосылки:

1. Наиболее общие и постоянные предпосылки, которые вообще не интересуют историка и остаются лишь подразумеваемыми. К ним относятся, например, неизменные условия географической среды, биологические свойства человеческого организма и т. д.

2. Более частные, но обладающие все же известным постоянством предпосылки – условия. К этой группе предпосылок можно отнести социально-экономические отношения, общественные учреждения и т. п.

3. Специфический элемент, который является последним в связке производящих сил, – причина. Эта предпосылка события связана с поступками и действиями людей.

Блок отмечал «условность» такого деления, так как объяснение события все же не может быть ограничено каким-то единственным фактором, потому что причины надо не постулировать, а отыскивать.

Если историческая наука – это не наука о прошлом, а наука о человеке, то за любыми документами и цифрами, событиями и политическими процессами всегда необходимо видеть мировосприятие и культуру человека. Но, говоря о человеке, Блок предпочитает рассматривать не биографии, а общество в лице группы индивидов. В этом состояло его отличие от Февра, в центре исследований которого были выдающиеся личности раннего Нового времени (Ф. Рабле, М. Лютер, гуманисты и пр.). Февр изучал индивидуальную психологию и ее влияние на общество, Блок – коллективные представления. Оперируя этим понятием, а не понятием «ментальность», он описывал многие труднообъяснимые явления жизни разных сообществ.

Например, он объяснял инерционность средневекового общества проявлением коллективной установки – «страх перед новым». Глубинное изменение коллективных представлений (отношение к труду, праву, богатству, религии, предпринимательству и т. д.) – это медленный процесс, который может длиться века, а порой и тысячелетия. Поэтому коллективное представление (ментальность) не успевает за изменениями в природно-географических условиях жизни, в технике, производстве и экономических отношениях.

Для понимания такого коллективного представления историк должен использовать не только «говорящие», но и «немые» источники, поэтому архитектура, живопись, скульптура, предметы быта являются молчаливыми источниками, раскрывающими картину жизни общества и человека в разные исторические периоды. Для историка важно уметь их допросить, умело сформулировав круг вопросов, и в результате именно понять их, а не подогнать информацию под свои теории или взгляды.

Таким образом, методология реконструкции исторической эпохи (коллективных представлений) заключается в том, что ее необходимо проводить с разных сторон – социальной, экономической, демографической, культурной, религиозной, научной. Многообразные события, тенденции, идеи, ценности переплетаются в сознании людей, образуя картину мира, их мировоззрение. И Блок искал единство истории и находил его в разнообразии исторических событий, явлений и процессов.