11.3.1. Кейс Хасана Диаба в российских СМИ

Для того чтобы лучше понять данный кейс, необходимо определить заинтересованные лица данного кейса и их цели, как коммуникационные, так и политические. Действие кейса происходит во время гражданской войны в Сирии, где Россия поддерживает «законного президента» Сирийской арабской республики Башара аль Асада, а США выступают за так называемую умеренную оппозицию. Соединенные Штаты считают Башара Асада диктатором, обвиняют его в военных преступлениях в сирийской Гражданской войне и требуют его отставки с последующими демократическими выборами. Россия же считает Асада законной властью, «умеренную оппозицию» сравнивает с экстремистами, нередко подчеркивая, что одной из сторон, участвующих в сирийской войне против Башара Асада, является организация «Джебхат ан-Нусра»^*, признанная в России террористической. Поэтому Россия часто утверждает, что смена власти в Сирии ничего не решит, и обвиняет США в том, что те хотят воспользоваться положением для организации переворота, оккупации страны и поставить у власти выгодного человека, как это уже было в Ираке и Ливии. Кроме того, российский истеблишмент подчеркивает при любой возможности, что Россия является единственной страной, приглашенной легитимной властью бороться с террористическими организациями на территории Сирии, а остальные страны нарушают территориальную целостность этой страны.

На территории Сирии действует спорная неправительственная организация «Белые каски». Она получает финансирование от правительств ряда стран, в том числе США, Великобритании и Германии. Согласно британской газете Teh Guardian[932], «Белые каски» ведут в зонах конфликта спасательную деятельность, сопровождаемую видеозаписью происходящего с помощью видеокамер, установленных на касках волонтеров. По мнению российской и сирийской сторон, «Белые каски» представляют собой не что иное, как инструмент США для организации фейков с целью оправдания военных действий Соединенных Штатов против Сирийской арабской республики. В марте 2019 г. на 40-й сессии Совета ООН по правам человека российский Фонд исследований проблем демократии представил 250-страничный документ на основе бесед с более чем сотней очевидцев, которые указали на связь организации с террористами в Сирии[933]. По утверждению российских, сирийских и иранских СМИ, были случаи, когда одни и те же люди были замечены как в рядах «Белых касок», так и в рядах террористических организаций, а сами видеоролики организации являются постановочными[934].

Для рассмотрения данного кейса было проанализировано 59 публикаций на RT и Sputnik на русском и английском языках в период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., когда появился последний сюжет на RT по этому кейсу.

Рассмотрим развитие событий. 7 апреля 2018 г. в сирийском городе Дума, по утверждению западных СМИ, имела место химическая атака, в которой страны Запада сразу обвинили сирийский режим Башара Асада. В сети появилось видео, где волонтеры «Белых касок» поливают водой из шлангов сирийских граждан, среди которых очень много детей. При этом, у волонтеров не было никакого медицинского оборудования и никаких защитных костюмов, чтобы обезопасить себя от так называемого химического оружия. Эти душераздирающие сцены воздействовали на целевую аудиторию, а политики ряда стран угрожали Сирии расправой за геноцид собственного народа. По мнению российской стороны, никакой химической атаки не было, а видео подконтрольной США организации «Белые каски» служит мотивом для атаки США на территорию Сирии и свержения режима Асада. Сирийские же СМИ подчеркивали, что химическое оружие Сирии – это лейтмотив, позволяющий вести военные действия против этой страны как в Ираке, где уже было доказано, что никакого химического оружия не было.

Российские СМИ действовали невероятно быстро. Российские дипломаты сразу заявили о неопровержимых доказательствах постановки химатаки в Сирии. Одно из мнений, которое долго бытовало в российских СМИ, – это невозможность устранения последствий химической атаки проточной водой. Российский посол при Организации по запрещению химического оружия Александр Шульгин заявил, что постановка химической атаки была организована спецслужбами Великобритании с помощью США[935].

12 апреля 2018 г. на RT выходит видеосюжет о том, как террористы, «поддерживаемые Великобританией и США», учат детей, как себя вести, в постановочных роликах о химатаках. Оригинальные записи датируют с сентября 2013 г.[936] RT распространяет информацию о том, что никаких пациентов с симптомами химического отравления в Думский госпиталь доставлено не было.

14 апреля 2018 г. военные силы США, Франции и Великобритании осуществили ракетную атаку по сирийским стратегическим объектам. Россия же назвала атаку грубым нарушением суверенитета Сирийской арабской республики.

17 апреля 2018 г. российские СМИ распространяют репортаж американского телеканала One America News Network, согласно которому на месте якобы химической атаки не было обнаружено никаких следов, а химатака была инсценирована самими боевиками, чтобы добиться поддержки США и Запада. Согласно One America News Network, никто из жителей, с которыми беседовали журналисты, не подтверждали факт атаки[937]. Председатель совета директоров компании Роберт Херринг заявил, что у Асада не было никаких причин бомбить собственный народ, а Америку просто втягивают в войну[938].

На следующий день в российских СМИ появляются сюжеты с сирийским мальчиком Хасаном Диабом, одним из тех мальчиков, которых поливали водой в видеоролике «Белых касок». Первыми нашли его журналисты ВГТРК, которые брали интервью у него и у его отца. Сразу после этого появились различные репортажи с ними на RT и «Спутнике». По словам журналиста телеканала Россия-24 Евгения Поддубного, мальчику нечего было есть, а за съемки ему предложили рис, финики и печенье[939]. По свидетельству самого мальчика, они с отцом были в подвале, когда услышали крики о том, что нужно идти в больницу, где их схватили и начали поливать очень холодной водой[940]. Отец мальчика вспоминает, что в больницу были доставлены его жена и дочка, которых тоже поливали водой[941].

В другом сюжете RT обращается внимание на «желтый баллон газа», который пробил крышу одного из домов. Этот баллон западные СМИ считают неопровержимым доказательством химатаки в Думе, однако эксперты, приглашенные RT, заявляют, что в принципе баллон не может пробить крышу дома и не разорваться. Тем более ношение противогазов западными журналистами, которые вели репортажи, находясь очень близко от самого баллона, не спасло бы их жизнь, так как нервно-паралитическое вещество проникло бы в организм через кожу[942].

19 апреля 2018 г. посол России при ООН Василий Небензя заявляет, что сюжет о мальчике из ролика «Белых касок» о химатаке в Сирии будет показан в Совете безопасности ООН: «Мы уже имеем этот репортаж с субтитрами. Мы его распространим среди стран-членов (СБ ООН) журналистам, а на ближайшем заседании Совета безопасности еще найдем возможность, как его показать на экране»[943].

22 апреля 2018 г. RT освещает репортаж немецкого телеканала ZDF. Журналист ZDF Ули Гак брал интервью у многих сирийцев, и все утверждали в «убедительной манере», что «химатака» была инсценирована[944] По словам немецкого репортера, некоторые скрытые экстремистские ячейки могут все еще функционировать и совершать нападения в недавно освобожденных районах.

26 апреля 2018 г. мальчика вместе с отцом и некоторыми медиками думской больницы доставляют в штаб-квартиру ОЗХО на брифинг. По утверждению RT, «своими показаниями они подтвердили, что видео о химическом отравлении было сфабриковано, однако их слова не вызвали интереса у представителей США, Франции и Великобритании, которые не пожелали прийти», так как они «боялись посмотреть в глаза маленькому Хасану»[945]. По словам постпреда России при ОЗХО Александра Шульгина, сам постпред США «ложился костьми», чтобы партнеры не шли на брифинг России[946]. Постпред считает, что США со своими союзниками «не в состоянии привести сколько-нибудь серьезные доводы для опровержения показаний, и они делают все возможное, чтобы уйти от ответственности за свои преступные деяния»[947].

27 апреля 2018 г. эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер заявляет, что США на самом деле боятся предоставленной Россией надежной и достоверной медиакартинки: «Как только Россия достаточно уверенно начинает сообщать через мировые СМИ обо всем, что происходит на самом деле, Запад сразу категорически возражает и называет все что ни попадя российской пропагандой. <…> Поэтому стремятся сделать так, чтобы у России не было доступа к СМИ и мировому читателю и зрителю, а российские доводы и доказательства не принимались во внимание. <…> Сначала фейковая картинка, потом освещение мировыми СМИ и обвинения в адрес России. А когда Россия покажет настоящую правду, от нее все начнут открещиваться»[948].

4 мая 2018 г. сообщается, что Госдепартамент США приостановил финансирование «Белых касок» в Сирии, которые сейчас находятся под присмотром[949].

14 июня того же года США возобновляют финансирование «Белых касок», выделяя на их работу 6,6 миллиона долларов. RT приводит слова главы Сирийской сети по правам человека Ахмада Казема, заявившего, что «корни этой организации уходят в спецслужбы США, Великобритании, Франции, Израиля и Турции»[950]. Финансируя «Белые каски», США подпитывают международный терроризм, а сирийские правозащитники не исключают новую провокацию на сирийско-иорданской границе[951].

22 июля 2018 г. МИД Израиля сообщает, что «Белые каски» вывезены из Сирии из-за «риска для их жизни» по запросу США, Канады и европейских государств. Власти Иордании подтвердили, что израильские военные вывезли на территорию страны около 800 человек[952]. Эвакуация «Белых касок» из Сирии дала возможность российской стороне воспользоваться случаем и указать на то, «чьи заказы выполняли Белые каски». «“Белые каски” разъезжаются по странам, на которые они работали, не покладая рук, искажая события, неустанно создавая фейковые новости, фейковые съемки и фейковые трупы, как в случае с фейковой химической атакой в Думе, которую опровергли даже западные журналисты», – отметил российский парламентарий Алексей Пушков[953].

8 июля 2018 г. российские СМИ публикуют доводы по предварительному докладу ОЗХО о химатаках в Думе. СМИ отмечают, что действительно были выявлены «органические химические вещества, содержащие хлор», однако, по утверждениям экспертов, такие соединения можно найти на любом промышленном объекте и они не имеют никакого отношения к боевым веществам. В докладе ОЗХО же отсутствуют нервно-паралитические яды в собранных образцах, а также продукты их распада, в том числе в образцах плазмы предполагаемых жертв[954]. Ссылаясь на это заключение, российские СМИ обвиняют западные СМИ во фрейминге, поскольку они подчеркивали только наличие хлора в образцах и игнорировали отсутствие ядов.

Последний сюжет по этому кейсу, который российские СМИ освещают уже в феврале 2019 г., – это признание продюсера BBC по Сирии Риама Далати в том, что сцена в больнице была постановочной. В своем аккаунте в Twitter Далати пишет: «После шести месяцев расследования я могу без сомнений подтвердить, что сцена, снятая в больнице в Думе, была постановочной. Жертв в госпитале не было»[955].

Далее мы рассмотрим выявленные концептуальные метафоры, конструкты «мы/они» и коннотации метафор по этому кейсу, выявленные в ходе контент-анализа публикаций. Концептуальная метафора представляет собой устойчивые соответствия между донорской и реципиентной зонами в языковой и культурной традиции[956]. Следовательно, донорская зона – это концептуализация метафоры, элемент значения, на основе которого осуществляется перенос, а реципиентная зона – это область мишени концептуальной метафоры[957]. Концептуальные метафоры особенно важны для выявления намерений адресата, в нашем случае СМИ публичной дипломатии, по тому или иному событию. Конструкт «мы» олицетворяет отношение субъекта пропаганды к самому себе, а конструкт «они» – его отношение к объекту пропаганды. Эти конструкты особенно важны тогда, когда в пропагандистском дискурсе делаются сопоставления. Например, российские СМИ показывают реальную ситуацию (конструкт «мы»), а западные СМИ только то, что им выгодно (конструкт «они»). Другими словами, эти конструкты объясняют значение метафоры с точки зрения субъекта пропаганды по отношению к самому себе и по его отношению к объекту пропаганды.

Для выявления концептуальных метафор мы проанализировали 59 публикаций RT и Sputnik на русском и английском языках в период с начала апреля 2018 г. до февраля 2019 г. В ходе нашего анализа были выявлены следующие концептуальные метафоры (табл. 5).

Российские СМИ очень оперативно работали именно как средство контрпропаганды, вовремя предотвратив распространение ажиотажа вокруг видеоролика «Белых касок» и удачно сместив общественное внимание на проблему постановки данного видеоролика. Как мы видим, положительные концептуальные метафоры используются в адрес России, российских СМИ, «предоставляющих достоверную информацию», российских политиков, которые тем или иным образом борются за распространение российской позиции. Отрицательные же метафоры направлены против политических оппонентов, США, Великобритании и Франции, западных СМИ, занимающихся фреймингом, и самих «Белых касок», занимающихся распространением фейков.

Получилось очень интересное сопоставление конструктов «мы/ они». Их основная суть в том, что Россия доносит правду, в то время как Запад занимается фальсификацией событий в своих интересах.

11.3.2. Кейс законопроекта о внесении поправок в Конституцию России в американских СМИ

В начале 2020 г. на политической повестке дня в России появляется возможное обновление положений Конституции РФ. Российская сторона утверждает, что предложенные поправки к Конституции укрепляют Российское государство и устраняют некоторые уже устаревшие положения, действующие с 1993 г., когда была принята Конституция РФ. Следовательно, поправки к Конституции нужны, поскольку старый текст изжил себя. Предлагаемые изменения включают в себя поправки, связанные с реформацией политической системы, поправки в области традиционных семейных ценностей, а также прав и свобод человека и гражданина, изменение полномочий Федерального собрания, расширение полномочий президента и сокращение полномочий правительства, ограничения в области местного самоуправления, реформу судебной власти. Однако самые обсуждаемые поправки – это отказ от исполнения части решений международных судов и обнуление президентских сроков. Согласно новым поправкам к Конституции, внутригосударственное право будет превалировать над международными договорами. А обнуление президентских сроков может происходить в связи с принятием новых поправок, которые полностью аннулируют положения старых.

Согласно американской стороне, изменения в Конституции – это лишь «отмазка» для того, чтобы действующий президент Владимир Путин смог остаться у власти до 2036 г. по истечении последнего срока. Поскольку такая власть неудобна американскому истеблишменту, американские СМИ пытаются убедить свою целевую аудиторию, что поправки лишь обнуляют сроки Путина и не изменят жизнь в России никоим образом. Поэтому американские СМИ систематически подчеркивают это любыми способами и призывают голосовать против поправок.

Для рассмотрения данного кейса мы проанализировали 80 публикаций «Голоса Америки»^* и «Радио Свобода»^* на русском и английском языках в период с конца декабря 2019 г. до конца мая 2020 г.

Заголовки в американских СМИ как минимум тенденциозные. Среди них встречаются, например, такие как: «Путин навсегда», «Путин согласен на пожизненные “галеры”», «Демонстративное презрение к праву», «Путину – пожизненный срок», «Путин пошел на пожизненное» и т. д. Как мы уже наблюдаем, американские СМИ используют самый простой классический пропагандистский прием навешивания ярлыков, создавая негативное отношение к поправкам и предубеждение в том, что Владимир Путин может остаться у власти до 2036 г. В заголовках 48 из 80 публикаций (60 %) встречается фамилия «Путин» или прилагательное «путинский».

В американских СМИ утверждается, что с распада СССР до сегодняшнего дня демократия в России была только экспериментом, которому с принятием новых поправок к Конституции придет конец. Год окончания четвертого срока Владимира Путина называется проблемным годом, и подчеркивается тот факт, что проблема пребывания у власти будет все-таки решена «потемкинскими институтами»[958]. По словам американских журналистов, «Путин идет по пути Назарбаева»[959].

Таблица 5. Концептуальные метафоры по отношению к химатаке

Цикличность этих идей встречается во всех статьях «Голоса Америки»^* и «Радио Свобода»^*, посвященных поправкам к Конституции России. Американские СМИ пытаются представить свою точку зрения объективным образом, часто пользуясь классическим пропагандистским приемом ссылки на авторитеты. Сами СМИ не агитируют прямо против поправок и не утверждают, что поправки нужны Владимиру Путину для продления своих полномочный, но зато они делают это косвенно через так называемых экспертов и заявления других людей, а на основе этих заявлений делают субъективные выводы. Все тенденциозные высказывания представлены в виде цитат из различных интервью или радиопередач с российскими и зарубежными экспертами. Например, на «Голосе Америки»^* появляются такие цитаты в виде подзаголовков с целью усиления пропагандистского эффекта: «Решение КС (Конституционного суда. – Авт.) предопределено»[960], «Демонстративное презрение к праву»[961], «Речь идет о пожизненном правлении Путина»[962], «В стране устанавливается жесткий авторитарный режим»[963]. Такая же стратегия используется и на «Радио Свобода»^*. Согласно опрошенным «экспертам», поправки в Конституцию представляют собой не что иное, как «юридический переворот»[964], основная цель общероссийского голосования состоит в «легитимации поправок, которые находятся на грани конституционности или уже переходят ее»[965].

Если исключить официальную точку зрения США о том, что американские СМИ предоставляют свободный доступ к информации в странах с несвободными СМИ, то цель агитации против поправок к Конституции России в американских СМИ ясна. Россия одна из стран, где политический класс и довольно большая часть населения относится враждебно по отношению к проводимой США мировой политике. Усиление действующей власти с помощью изменения основного закона страны может означать, что США не смогут оказать такое же большое влияние на Россию и ее сферу интересов как при регулярно сменяемой власти. Для США принятие новых поправок к Конституции может стать новым вызовом, из-за которого противостояние с Россией на мировой арене будет продолжаться, что усложнит достижение задач американского истеблишмента в мире.

В ходе нашего анализа были выявлены следующие концептуальные метафоры (табл. 6).

Как мы четко видим, в ходе контент-анализа статей в американских СМИ публичной дипломатии не было выявлено ни одной положительной концептуальной метафоры по отношению к поправкам в Конституцию. Целью американских СМИ была дискредитация российского референдума и российского истеблишмента. Мы вынуждены отметить навязчивость американской пропаганды по отношению к президенту России: Владимир Путин (президент, российский лидер, российский глава государства) присутствует в 23 из 47 выявленных метафор, почти в половине из них.

Удивительно, что в ходе контент-анализа мы не выявили ни один конструкт «мы», что свидетельствует о том, что американские СМИ не пытаются продвигать какие-то свои ценности, а только дискредитируют объект и предметы пропаганды, то есть Россию в целом вместе с ее президентом и правящим политическим классом, а также референдум о внесении изменений в Конституцию, так как принятие новых положений Конституции российскими избирателями не отвечают политическим интересам США.

11.3.3. Интеграция беженцев в освещении Deutsche Welle*

Поскольку Германия хочет поддерживать имидж мощной мировой экономической державы, с начала миграционного кризиса ФРГ начала уделять особое внимание интеграции беженцев. Судя по тому, что самый большой поток беженцев отправился именно в Германию, Берлин намерен показать мировой общественности, какие меры принимаются для их интеграции. Сразу после начала кризиса мигрантов многие страны Евросоюза закрыли границы, отказали мигрантам в убежище и не согласились с квотами Евросоюза на мигрантов. Европейскому союзу даже пришлось преодолеть раскол, возникший из-за нежелания определенных государств принимать беженцев.

На фоне всеобщего негодования стран-участниц, Германия хочет показать пример того, как должно действовать экономически развитое государство в кризисных ситуациях. Принятие мигрантов, создание новых рабочих мест и интеграция стали в последнее время приоритетной задачей немецкого правительства. В Германии был принят соответствующий закон, регламентирующий интеграцию мигрантов. Немецкий канцлер Ангела Меркель считала, что целью немецкого закона об интеграции беженцев является обеспечение мигрантов доступом к трудовому рынку, а затем полное их интегрирование в немецкое общество[966].

Сюжет интеграции беженцев систематически обсуждается с начала кризиса, возникшего в 2015 г. В ходе нашего анализа было рассмотрено 27 статей, освещающих проблематику интеграции беженцев в Германии на русском и английском языках на официальном сайте Deutsche Welle^* в период с июля 2017 г. до мая 2020 г. В основном интеграция беженцев освещается в позитивном ключе, подчеркиваются достижения немецкого политического класса в урегулировании кризиса и выводы европейских институтов об успехах Германии. Однако стоит отметить, что подача информации не сильно политизирована: Deutsche Welle^* также часто отмечает, какие трудности возникают в ходе интеграции, отчитывается о депортациях мигрантов, нарушивших закон, представляет выводы ведущих мировых и европейских институтов касательно усилий ФРГ по интеграции мигрантов, выясняет отношение жителей Германии к мигрантам. Например, в одной из статей отмечается, что ЮНЕСКО «похвалила Германию за усилия по интеграции беженцев»[967]. В статье указывается, что «принимаемые Берлином меры повышают шансы беженцев найти работу, а также на сравнительно высокий уровень оплаты труда. Кроме того, в ФРГ улучшается доступ беженцев к образованию, системам здравоохранения и правовой защиты»[968].

Таблица 6. Концептуальные метафоры по отношению к поправкам к Конституции

Продвигается интеграционный проект «Новый старт в команде» (Neustart im Team), являющийся, по словам немецких политиков, «мощным сигналом живой солидарности»[969]. Этот проект призван помочь мигрантам искать жилье, школы, места профессионального обучения и работы, облегчая таким образом их интеграцию в Германии.

Агентство по труду Германии отчитывается об очень хорошей интеграции беженцев: несмотря на то что «мигранты приехали в Германию по гуманитарным причинам, они нашли здесь работу и отчисляют немалые взносы в кассы социального страхования»[970]. По предоставленным данным, в Германии учатся или работают уже 400 тысяч беженцев, что может свидетельствовать только об успешной интеграции беженцев. Согласно немецким чиновникам, «вопреки мрачным прогнозам, процесс трудоустройства беженцев в ФРГ идет быстрее, чем ожидали»[971].

В другой статье отмечается позитивное отношение немецкого населения к проблеме принятия новых беженцев. Согласно данным проведенного опроса, немцы стали лучше относиться к беженцам. Несмотря на то что население Германии по-прежнему воспринимает критически аспекты массовой миграции, 37 % опрошенных считают, что «страна может и должна принимать больше беженцев, поскольку это ее гуманитарный долг»[972].

На Deutsche Welle^* довольно часто отмечаются и проблемы интеграции мигрантов, особенно проблемы чеченской диаспоры. Этот сюжет наиболее политизирован. По утверждениям немецкого СМИ, «чеченцы являются проблемной группой, отличающейся склонностью к насилию и исламизму, агрессивностью и нежеланием интегрироваться»[973]. Deutsche Welle^* связывает это с традициями самих чеченцев и устоями чеченского общества. Один из экспертов, процитированных Deutsche Welle^*, подчеркивает «бесчинства режима Рамзана Кадырова, репрессии и пытки в чеченских тюрьмах, а также безвыходное положение чеченских беженцев, получивших отказ в предоставлении им убежища»[974]. По словам процитированных правозащитников, именно Россия пользуется негативным имиджем чеченцев в Европе, для того чтобы добиться их экстрадиции: «Для России и Кадырова – это инструмент терроризирования чеченских беженцев во имя решения своих задач на Северном Кавказе»[975].

Конечно же, этими пропагандистскими приемами подчеркивается на самом деле тот факт, что усиленная интеграция необходима для предотвращения ущемления прав человека в странах, откуда уезжают мигранты. Поэтому и отмечаются усилия ФРГ по уменьшению числа депортаций. Таким образом, немецкое государство противопоставляет себе страны, ответственные за миграцию своего собственного населения. Германия, в отличие от них, должна быть портретирована как свободная страна, где соблюдаются права любого человека вне зависимости от его расы или религии, где людям предоставляются все условия для обучения, работы и интеграции.

В ходе нашего анализа были выявлены следующие концептуальные метафоры (табл. 7).

Как мы наблюдаем, большинство метафор на Deutsche Welle^* имеют позитивную коннотацию. Тем самым СМИ хочет показать, что Германия – идеальная страна для миграции, которая предоставляет мигрантам все имеющиеся возможности и прилагает все усилия для интеграции мигрантов, хотя она по-прежнему имеет некоторые трудности в адаптации беженцев. Метафоры с отрицательной коннотацией используются для дискредитации политического оппонента и противопоставления с успехами Германии в политическом и социальном планах. Так, Deutsche Welle^* делает акцент на «неадекватность» политики Европейского союза по отношению к мигрантам и предлагает в качестве примера немецкий вариант успешной миграционной политики.

Хотя Россия не имеет никакого отношения к большому притоку беженцев в Германию, большинство отрицательных концептуальных метафор связаны почему-то именно с Россией. Их целью, несомненно, является дискредитация российских властей и, в частности, чеченского правления во главе с Рамзаном Кадыровым. Кроме того, Deutsch Welle^* пытается объяснить провал интеграции чеченцев тем, что виноваты сами чеченцы и их культура, а ни в коем случае не немецкая политика по отношению к ним, которая не учла культурные особенности и традиции чеченского народа.

Итак, в этой главе мы рассматривали теоретические аспекты международного вещания на зарубежные гражданские общества. Сегодня международное вещание является, безусловно, одним из самых эффективных пропагандистских инструментов, так как дает возможность правительствам охватить бо́льшую часть целевой аудитории с помощью последних коммуникативных технологий, а также изучить реакции аудитории для более успешного взаимодействия с ней. Поскольку международное вещание устанавливает контакт с целевой аудиторией напрямую, этот факт делает государственную пропаганду более эффективной, чем если были бы использованы другие инструменты публичной дипломатии. Поддержка со стороны гражданского общества во многом облегчает политические усилия того или иного государства.

Таблица 7. Концептуальные метафоры по отношению к мигрантскому кризису

В ходе анализа СМИ публичной дипломатии мы увидели, что каждое СМИ выстраивает коммуникацию со своей целевой аудиторией, опираясь на стратегию публичной дипломатии страны. Если международное вещание Франции основывается на объединении франкоговорящих людей вокруг французского языка и культуры, а международное вещание Германии – на демонстрации экономического и гражданского развития немецкого общества, то международное вещание США и России продолжают информационное противостояние, подобное противостоянию времен холодной войны: пропаганда направлена против идеологического оппонента с целью его дискредитации и продвижения собственных политических интересов на мировой арене.