Также на чувство безопасности влияет количество запретов. Если запретов мало, то родители ненадежные. Ребенок отвечает сам за себя, так как взрослые не контролируют его действия.

Это проблема нашего времени… Раньше было много запретов. Сейчас маятник качнулся в другую сторону. Сегодня все можно, делай что хочешь. Но при этом нужно понимать, что свобода подразумевает ответственность. У ребенка мозг созревает и формируется, но отделы, отвечающие за прогнозирование результатов деятельности, еще не до конца развиты. Да и у подростков тоже все еще в процессе. Дети не могут спрогнозировать, к чему приведет то или иное действие.

Родители очень часто спрашивают: «Ну что он, не понимает, что ли, что там опасно? Зачем он туда лезет?» Нет, не понимает. Мозг не сформирован, не осознает, что если дергать за этот провод, то сверху может на голову упасть телевизор. Путем повторений и демонстраций он поймет (на опыте).

Это ваша задача – обезопасить территорию, чтобы ребенок не пострадал. Да, вы продолжаете ему объяснять и ставить границы. Но главная ваша задача – оградить ребенка. Одно дело – когда есть один шкафчик, куда лазить нельзя. Другое дело – если никуда лазить нельзя, потому что везде на тебя может что-то свалиться. Ребенок просто не может это запомнить и уловить причинно-следственную связь.

А что происходит, когда слишком много запретов?

Если все нельзя и все контролируется, шаг в сторону – расстрел, то дети реагируют по-разному.

Кто-то смиряется и становится безвольным, ведомым, послушным человеком, родительский авторитет его задавливает. Он потом без этих четких и жестких правил не может идти по жизни – страшно. Сам ведь в жизни мало решений принимал, поэтому даже куртку самостоятельно выбрать в магазине не может.

Кто-то учится врать и манипулировать, хитрить. Учится обходить эти жесткие правила. Такой человек в обществе очень адаптивен, умеет подстраиваться и искать выгоду во всем. Но есть побочный эффект: он привыкает врать и хитрить, поэтому выстраивать доверительные отношения ему очень сложно. Проще соврать, чем признаться, что что-то забыл.

Кто-то выбирает активную революционную позицию. Прет напролом, устраивает скандалы и истерики, в подростковом возрасте просто рвет связи, максимально вычеркивая родителей из своей жизни. Это самые непослушные дети.

Но если такому ребенку дадут свободу, даже немного, то ему уже незачем будет устраивать революцию. Здесь важно находить баланс количества и качества запретов. Об этом поговорим далее.

Если у ребенка мало границ

Ему можно практически все. Тогда он будет эти границы усердно искать. Стоит, конечно, учитывать и возрастные особенности (количество границ в раннем и подростковом возрасте будет сильно отличаться). Но в целом нужно понимать, что вседозволенность – это вредно. Мало границ, но много свободы, ответственности – это очень тревожит ребенка.

Например, родился ребенок, и ему говорят: «Поздравляем, ты президент России!» Он будет радоваться? Или вы будете радоваться, если вам сейчас объявят, что вы президент России? Вы в ужасе будете, потому что сразу появятся страхи, куда бежать, что делать: «А если не справлюсь, от меня столько зависит» и т. д.

«Как за все это отвечать? Это же такая большая ответственность на мне!» – именно такое ощущение и у детей, когда им дают свободу не по возрасту.

Особенно детям, которые еще не могут предсказать последствия поступков, потому что понимание и простраивание причинно-следственных связей еще на низком уровне. Следовательно, для них задача решать, что делать и что не делать, непосильна. Это приводит к тревожности, к поиску границ. Эти дети могут себя очень опасно вести, причем демонстративно. «Он делает и смотрит на мою реакцию», – так часто это описывают родители. К поиску границ также часто относятся истерики, агрессия. Это как сигнал о помощи: «Покажите мне, что можно, а чего нельзя. Заберите ответственность».

Почему дети часто доводят до белого каления? Потому что они проверяют, на месте ли границы. Если вы с этим регулярно сталкиваетесь, то проверьте эту гипотезу.

Когда сколько запретов?

Надо понимать, что запреты бывают разные. Есть так называемый светофор: «Нельзя, не надо, можно». Эта система отлично описана и у Ю. Б. Гиппенрейтер в книге «Общаться с ребенком. Как?», и у И. Млодик в «Книге для неидеальных родителей». И я тоже расскажу о ней, так как это то, что реально работает, и очень наглядно!

Красный – «Нельзя!» – категоричные запреты, то, что никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя. Например, нельзя выходить на дорогу, нельзя включать плиту, кошке глазки выковыривать.

Желтый – «Не надо» – запреты с условиями. И нарушение такого запрета приводит к определенным последствиям. Не надо бросаться едой – придется самому убирать. Тот, кто разбрасывает свои вещи, потом ходит в мятой и грязной одежде.

Зеленый – «Можно» – решай сам, что ты наденешь, что ты будешь есть из предложенного на столе, во что играть и т. п.

Итак, принцип светофора. Разберем, как это работает на практике.

Итак, есть «красные» запреты – красные-прекрасные, красная карточка, ехать нельзя. Это запреты, которые как раз обозначают «нельзя категорически, ни в коем случае». В разных семьях по-разному. Где-то это не «нельзя», а что-то другое. Например, у меня это было «опасно».

Очень важно, чтобы вы использовали именно это слово. Вы выбрали, что красный цвет – это слово «нельзя», например. Для чего это надо? Это необходимо для того, чтобы ребенок мог сам понимать, насколько серьезно сейчас мама говорит.

Сами родители порой обесценивают свои запреты, если говорят «нельзя», когда ребенок бросает мягкую игрушку на пол или с каким-нибудь пакетом играет, шлепает, шуршит, балуется за столом, и говорят «нельзя» за выбегание на дорогу. И там, и там «нельзя». Ребенок думает: «Ладно, я бросил на пол ложку. Что-нибудь случилось, помимо того, что мама поругала? Ничего не случилось. Значит, это не такой уж серьезный запрет. Значит, когда мама говорит „нельзя“, она поругается и дальше все будет нормально».

Ребенок переносит этот опыт на тот, когда вы говорите «нельзя» в опасной ситуации. И он то же самое думает про дорогу: мама поругается и ничего не будет. Понимаете? Вы обесцениваете слово «нельзя» тем, что применяете его везде без разбора. Ребенку кажется все одинаково, так как он не видит никаких последствий в вашем «нельзя» в бытовых, мелких ситуациях, и он переносит этот опыт на опасные ситуации. Он думает, что и там не будет никаких последствий, это вполне логичные выводы со стороны ребенка, у него же мало опыта. Он делает их, исходя из того, как вы ему преподносите информацию.

Поэтому очень важно ранжировать запреты как раз для того, чтобы ребенок различал, когда мама говорит очень серьезно, а когда мама поругается, поворчит – и все.

«Красных» запретов не должно быть много. Причем «красные» запреты постепенно отменяются: ребенок их усваивает, откладывает их себе в подсознание. Например, дети постарше сами останавливаются перед пешеходным переходом, ждут родителей, и тому, кто сам попытается перейти дорогу на красный свет, они еще и скажут: «Ты что, не знаешь, что надо ждать, пока загорится зеленый человечек?» Это уже и не запрет по большому счету, вы его уже ребенку не озвучиваете, но появляются какие-то другие запреты.

Почему «красных» запретов должно быть минимальное количество?

Когда «красных» запретов много, ребенок их просто не запомнит. Зачастую «красными» запретами так и рассыпаются родители детей раннего возраста. Они говорят: «Для них же все опасно, они же все хватают, все тащат в рот». Приведу пример. Если ребенок съест кошачий корм, то он от этого не умрет. Стоит ли тогда на этот запрет тратить слово «нельзя»? Или можно как-то по-другому?

Можно сделать так, чтобы кошачий корм был вне доступа ребенка. До того момента, пока мой сын не научился лазить на подоконник, у нас кошка ела там. Сейчас, после рождения младшей дочки, кошачья столовая снова привычно переезжает на подоконник. Все, повода для запрета нет. Для детей раннего возраста очень важно правильно организовать среду, чтобы не морочить им голову лишний раз. Блокировка на шкафчики, блокировка туда, блокировка сюда, и у вас остается лишь парочка запретов. И вы спокойны, что не надо ребенка дергать, постоянно по пятам бегать, экономите свои силы, меньше срываетесь.

Позаботьтесь о себе и о своем ребенке, обезопасьте среду максимально, и тогда запретов будет мало.

И конечно, красные запреты нужно пояснять. Чем старше ребенок, тем более развернутым должно быть ваше пояснение. Постепенно вы уже не просто говорите ребенку-семилетке: «Опасно бегать у качелей», а сами спрашиваете его: «Как думаешь, что может произойти?» Наша задача – научить его самостоятельно оценивать ситуацию на потенциальную опасность. Поэтому очень полезная практика – в разных ситуациях спрашивать: «Что может пойти не так? Что ты тогда будешь делать?» Конечно, при условии, что это будут благожелательные, доверительные, спокойные беседы.

Пример диалога.

Везу сына на тренировку на машине. Стоим на светофоре. Среди пешеходов идут двое мальчиков его возраста (9–10 лет). Оба уткнувшись в телефон, в капюшонах, по сторонам не смотрят. Спрашиваю: «Как думаешь, что у них может пойти не так?»

Сын: «Врежутся в кого-нибудь».

Я: «А еще?»

Сын: «Курьера на электровелосипеде не услышат и не увидят. А это приложиться можно конкретно так, переломать руки, ноги, голову и даже уши».

Я: «Точно! А на дороге?»

Сын: «Если светофора нет, то машина сбить может?»

Я: «А что делать тогда надо?»

Сын: «Головой по сторонам вертеть, а не в телефон глядеть».

Заметьте, что сын сам в итоге озвучивает правило. А я вопросами к нему подвожу. Это более эффективно, чем когда ребенок просто пассивно слушает и кивает.

Следующий вид запретов – «желтые»

Это такие настойчивые рекомендации родителей, как: «Я не советую это делать», «Если ты это сделаешь, то будут такие-то последствия». Например, вы не разрешите брать горячую чашку («Там кипяток, ты обожжешь пальчики»), но можете дать ребенку возможность это потрогать («Вот, попробуй, ай, горячо!»).

Если на дорогу выбегать категорически нельзя, то чуть-чуть потрогать горячее можно. «Потрогай горячий чайник чуть-чуть пальчиком – чувствуешь, горячо? Если прикоснешься, будет очень горячо и больно». Классический пример.

Такие запреты зачастую оказываются основными в дошкольном возрасте ребенка. «Лучше сюда не лезть, тут ничего хорошего не будет», – таким должен быть ваш посыл в подобных ситуациях. Мы говорим, что это может быть опасно, что надо быть аккуратным, что там ждут неприятности. А дети-дошкольники, как котенок Гав, очень часто отвечают: «Надо идти! Они же ждут, эти неприятности». И это абсолютно нормальный дух исследования, который просыпается в детях в этом возрасте.

Но «желтые» запреты могут вообще не касаться какой-либо безопасности, а быть предупреждением о том, что не надо рисовать на обоях, а иначе придется это все отмывать; не надо играть за столом с едой, так как те, кто балуется за столом, выходят из-за стола и т. п.

Некатегоричное «нельзя играть с едой за столом» говорит о том, что у этого действия будут последствия и они тебе не понравятся, ты потом сам будешь тряпочкой вытирать, будешь сам исправлять то, что сделал. Или, наоборот, если ребенок не может сам это исправить, то вам придется это исправлять и у вас не будет времени поиграть.

«Желтые» запреты показывают ребенку причинно-следственные связи окружающего мира: если ты будешь обзывать ребят, с тобой не захотят играть; если ты будешь баловаться за столом, то выйдешь из-за стола голодным. Причина – следствие.

И тут важный момент: чем старше ребенок, тем желательнее, чтобы следствие исходило от окружающего мира, а не от мамы с папой.

Важно, чтобы здесь не было надуманности, когда родители все раздувают до «тебя дядя заберет» («Баба-яга украдет») и пр. Это должны быть реальные последствия, вы их и обозначаете ребенку. Почему реальные? Потому что если это будут виртуальные, фантазийные последствия, которые вы выдумываете, то этим самым вы обесцените данный запрет. Ребенок один раз просечет, что это неправда, и будет распространять этот опыт на все ваши подобные рекомендации. Поэтому искренне, честно предупреждаем ребенка о последствиях.

Порой родителям сложно придумать логическое последствие, потому что мы действуем автоматически, а здесь надо иногда подумать, посидеть, расписать все детально.

Недавно сын-третьеклассник задал мне вопрос: «Мам, а как бы ты меня наказала, если бы я на пару часов ушел из дома, не сказав куда и без телефона?» Как оказалось, вопрос был навеян ситуацией одноклассницы, которую за такой проступок наказали лишением на две недели всех гаджетов и прогулок. И ведь это частая история. Родители не знают, какое наказание было бы логичным, объясняющим ребенку последствия, и делают первое, что приходит в голову: отбирают радости жизни – гаджеты, прогулки, деньги, подарки, сладости.

А что было бы логично, что я предложила сыну? Приведу наш разговор:

– Что бы я почувствовала, если бы узнала, что ты пропал?

– Испугалась бы сильно.

– А что стала бы делать?

– Искать.

– Да, я бы позвонила папе, бабушке и всем друзьям, с которыми ты мог бы уйти, учительнице. Если бы и они не знали, где ты, то я бы позвонила в полицию и заявила, что ты попал в беду, тебя бы начали искать. А потом ты бы нашелся, а уже все в панике и ужасе ищут тебя. И не только я. Бабушка бегает по дворам опрашивает людей, папа едет с работы, я жду полицейских дома. А ты гулял… Причем же здесь гаджеты?

– Ни при чем. Гулять запретишь тогда? На месяц, наверное… или на год.

– Нет. Ты будешь сам звонить и извиняться перед всеми, кого напугал своим поступком. Бабушке позвонишь успокоишь, друзьям, учительнице, полицейским сам объяснишь.

Понимаете? Такое ведь запомнится лучше, чем просто отсутствие гаджетов. Когда ребенок сталкивается с реальными последствиями – это гораздо более продуктивно. И во взрослой жизни это пригодится намного больше. Ребенок научится извиняться, выносить чувство вины и стыда, заглаживать свою вину поступками, а не просто делать вид, что ничего не произошло, коль он уже откупился какими-то штрафами.

Поэтому садитесь, берите лист бумаги. Вверху листа пишете название проблемной ситуации, а ниже в столбик выписываете всевозможные варианты развития событий. И потом уже из них выбираете. Бывает так, что при выполнении такого задания родители понимают, что никакого последствия у «проступка»-то и нет. И это тоже отличный результат. Значит, вы больше не делаете замечаний ребенку на этот счет и бережете свои силы и нервы.

Также, чтобы снизить сопротивление ребенка на запрет, хорошо работает формат «нет» на фоне «да». Например, мы говорим: «Нет, не стоит рисовать на стенах, можно рисовать на бумаге, в альбоме», «Нет, за столом играть не надо; за столом мы едим, играть можно у себя в комнате».

Попробуйте ваши правила сформулировать именно вот с этой позиции – «нет» на фоне «да». Идеально, если вы сначала скажете ребенку «да». Это простой прием, который помогает предупредить или даже полностью избежать недовольства и острой реакции с его стороны.

Часто дети, как только слышат «нет, за столом мы не играем», выдают очень бурную негативную реакцию. Но мы можем сказать по-другому: «Да, тебе очень хочется поиграть, хотя сейчас время обеда. Играем мы в твоей комнате. Что ты сейчас хочешь: играть или кушать?» Такой вариант разговора очень любят двух–, трехлетки в период этого возрастного кризиса.

Мне хочется, чтобы вы понимали, как много у вас есть вариантов! В одной ситуации вы можете сказать кратко, в другой – развернуто, где-то – наложить вето, где-то – предложить альтернативу, где-то – уступить ребенку, потому что видите, что ему это очень важно.

И когда вы умеете применять различные стратегии поведения, то учите всему этому разнообразию своих детей. И тогда ваши дети будут более успешными в социуме.

Следующий вид запретов у нас «зеленый»

Суть «зеленого» запрета в том, что это передача ответственности. Это то, что ваш ребенок может решать сам. С возрастом количество «зеленых» запретов только увеличивается, зона свободы выбора растет.

Наша цель – вырастить независимого и самостоятельного человека, поэтому постепенно мы передаем ему все больше свободы.

Для кого-то уроки относятся к «желтой» зоне, для кого-то – к «зеленой». Конечно, важно понимать, что если ребенок совсем не справляется с программой (сплошные двойки), то надо разбираться с причинами (может, у ребенка дислексия, СДВГ или еще какие-то физиологические причины неуспеваемости) и держать этот вопрос на контроле.

Но надо ли проверять уроки, если ребенок в целом справляется с программой и вы его научили, как выполнять домашние задания? Если ребенок хочет сам все делать? Нет, не надо. Отдаем ребенку на откуп и предлагаем обращаться за помощью, если надо. Предупреждаем учителя, что сейчас, возможно, будет какой-то провал по домашним заданиям, пока ребенок освоится с самостоятельным выполнением заданий. В идеале к такому результату надо прийти к концу «началки» и полностью перевести выполнение домашних заданий в «зеленую» зону.

Давайте подытожим

Итак, «красные» запреты – это то, что нельзя категорически; «желтые» запреты – это то, что может быть или опасным, или неприглядным, или повлечет за собой неприятные последствия. И «зеленые» – это «решай сам». У нас получился светофор.

В зависимости от возраста количество и качество запретов меняется. Вполне логично, что запрет «Нельзя выходить на дорогу без мамы» для 17-летнего ребенка будет неуместным. Но почему многие родители такому ребенку кричат вдогонку: «Нельзя ходить без шапки»? Разве это уместно? Разве 17-летний человек не знает, когда ему холодно? Ему уже ЕГЭ пора сдавать, а с шапкой он разобраться сам не сможет? К чему здесь это «нельзя»? Почему свою заботу о ребенке родители проявляют запретами? Ведь формулировка решает многое. Сравните: «Надень шапку, я кому сказала…» и «Я переживаю за твое здоровье». Или «Тебе плевать на мои слова! Надень шапку уже!» и «Такой ветер сильный, тебе не холодно?». Почувствуйте разницу…

Чем старше ребенок, тем меньше у нас к нему «нельзя» и больше «решай сам», потому что он становится более самостоятельным, мы передаем ему ответственность за его жизнь и здоровье.