Особый характер взаимоотношений между конечными пользователями и разработчиками приводит к тому, что разработчики зависят от заинтересованности конечных пользователей. Поэтому защита авторских прав конечных пользователей в области искусственного интеллекта и защита авторских прав разработчиков на программное обеспечение для ИИ становятся взаимосвязанными и логичными задачами.

Вопрос об авторстве искусственного интеллекта в работах, созданных с его помощью, требует тщательного анализа. Считается, что автором таких произведений является конечный пользователь.

Эта ситуация напоминает случай с работами знаменитого американского художника Джексона Поллока – абстрактного экспрессиониста, чьё творчество хотя и не связано с искусственным интеллектом, но тоже заставляет переосмыслить традиционные представления об авторстве. Если для создания произведений с использованием ИИ необходим человеческий фактор, то почему нельзя предположить, что работы Поллока также не подпадают под авторское право? Может быть, не художник создал эти произведения, а сама краска? Возможно, Поллок лишь заставил её двигаться? Тем не менее очевидно, что вклад Джексона Поллока (как художника и человека) был определяющим – он выбрал краску и нанёс её на холст.

В дискуссиях о том, кто является автором произведений, созданных с помощью ИИ, нередко проводят аналогию с фотографией. Можно ли считать фотоаппарат автором снимков или же автором является тот, кто изготовил этот фотоаппарат? Очевидно, что подобный аргумент абсурден; автором может быть только пользователь камеры. Именно он реализует свою задумку, делая снимок и выбирая лучшие кадры. То же самое происходит с искусственным интеллектом. Конечный пользователь подбирает слова для промпта (текстового задания) и объясняет ИИ, что нужно сделать. В процессе подбора и коррекции запроса конечный пользователь принимает множество решений, что свидетельствует о его творческом вкладе.

Несмотря на то что человек может быть менее вовлечён в процесс создания произведения ИИ, чем Поллок в его работы, это вовсе не означает, что конечному пользователю не хватает креативности. Стандарт авторства требует «немного творчества», а не уровня мастерства Винсента Ван Гога. Процесс создания ИИ-арта не обходится без человеческого вмешательства, как и в случае с фотографией. Конечный пользователь просматривает результаты, выбирает те, которые соответствуют его творческой концепции, и вносит свои коррективы. Этот процесс отбора и редактирования подчёркивает независимость и индивидуальность конечного пользователя.

Искусственный интеллект действует как технический создатель произведения, однако его истинным творцом является конечный пользователь, который вкладывает в него свой интеллект и творческий потенциал. Работы, созданные с помощью ИИ, являются плодом труда и вдохновения конечного пользователя, который и должен быть признан автором. Когда пользователь формулирует текстовый запрос, анализирует результаты и останавливается на конкретном изображении, он вкладывает в него свои усилия и фантазию. ИИ не создаёт произведение искусства сам по себе, для этого необходимо взаимодействие человека и машины.

Расширение понятия «автор» с учётом понятий трудового вклада, индивидуальной идентичности и коммуникационных возможностей позволяет учитывать «непосредственную причину» авторства. Такой подход представляет собой эволюцию, а не упразднение авторского права. Он решает задачу создания ИИ-арта и демонстрирует, что подобные работы заслуживают регистрации авторских прав. Авторство – это категория культурная, политическая, экономическая и социальная, а не реальная или естественная. Если искусство, созданное с помощью ИИ, принимается обществом, экономически выгодно и культурно значимо, то и его авторство должно получить признание.

Креативность в широком смысле слова носит субъективный характер. Определение того, что можно считать искусством, часто включает в себя вынесение оценочного суждения о степени креативности, вложенной в произведение. Чем более оригинальным и новаторским является работа (и, как правило, чем больше затрачено на неё усилий), тем выше вероятность того, что она будет признана произведением искусства.

Некоторые считают, что ИИ-арт – это не подлинное творчество, так как для создания изображения достаточно ввести несколько строк текста в систему генерации искусственного интеллекта. Тем не менее решающую роль играет конечный пользователь, и, следовательно, именно он является автором. Поэтому пользователю, генерирующему произведения при помощи ИИ, необходимо обеспечить защиту его прав на результат работы.