В предыдущей главе мы рассматривали моральные и практические последствия некоторых базовых правил, основанных на природе человека и обстоятельствах его жизни. В качестве примера мы приводили исторический опыт эволюции общего права – его роль в определении того, какие правила срабатывали, а какие нет в регулировании человеческих поступков и действий. На вопрос о том, почему следует соблюдать те или иные правила или уважать те или иные права, мы искали ответ, отталкиваясь от их морального содержания и последствий. Так, к данному правилу и соответствующему праву нужно относиться серьезно, потому что в их основе – здравый моральный смысл и потому что они несут с собой больше благих социальных последствий, чем отрицательных. А если к тому же правило уже было опробовано в прошлом и оказалось полезным для поддержания свободы и социального порядка, тем лучше.
Еще один взгляд на причины следования правилам предполагает то, что Рэнди Барнетт называет анализом естественных прав. Это означает, что данного правила следует придерживаться, если поступки или поведение, которые оно предписывает или запрещает, логически вытекают из определенных предполагаемых фактов. Аргументация строится в формате «если…, то…». Вот несколько примеров, иллюстрирующих мнение Р. Барнетта.
✶ Учитывая биологические факторы человеческой натуры, если люди не хотят погибнуть от голода, то им нужно питаться.
✶ Учитывая психологические факторы человеческой природы, если малыш хочет ощущать себя в полном порядке, то он должен радовать своих родителей.
✶ Учитывая социальные факторы человеческой природы, если ребенок хочет спокойно играть с другими, то он не должен красть их игрушки.
В каждом из этих убеждений, или пропозиций, заложена практическая необходимость. И все они представлены в форме гипотетического императива. Убеждения такого типа провозглашают истину о том, как все происходит при определенных допущениях: при определенных условиях в реальном мире человеческих событий и природных явлений, если вы хотите достичь определенной цели, вы должны совершить (или не совершить) определенное действие. Гипотетический императив не утверждает, что кто-либо обязан преследовать определенную цель, руководствуясь моральной или религиозной заповедью либо правительственным указом. Он просто сообщает, что, учитывая определенные факты, касающиеся действий человека (первый гипотетический факт), индивид, желая достичь некой цели, будь то моральной или практической (второй гипотетический факт), совершает, в силу природы самой цели, некие действия, необходимые для реализации этой цели (императив, вытекающий из предполагаемых фактов). Слово «гипотетический» здесь относится к условиям, которые, как предполагается, соответствуют действительности. Слово «императив» подразумевает, что существует необходимая взаимосвязь между данными условиями и предпосылками, которые должны быть созданы для достижения желаемой цели. Если условия не соблюдены и предпосылки не созданы, то цель не может быть достигнута.
Такая же логическая цепочка подразумевалась и в более раннем обсуждении того, как Робинзон и Пятница могли бы выработать правила, регулирующие их взаимоотношения. Пожалуй, будь они мудрыми людьми, они согласились бы со следующим гипотетическим императивом:
учитывая тот факт, что по своей человеческой натуре они оба уязвимы перед увечьями, полученными от себе подобных, если им хочется жить дружно, не калеча друг друга, то никто из них не должен нападать на другого.
Здесь, в силу характера цели наших героев, запрет на такое нападение становится правилом, или правом, моральная сила которого вытекает из логики предполагаемых данностей. Гипотетический императив устраняет разрыв между обстоятельствами внешней среды и тем, как должны вести себя люди, если они хотят достичь определенных целей.
И вот такое обращение к этому аргументу придает моральную и практическую силу семи основным правам регулируемой свободы, а также доказывает, что для их обеспечения все же нужна деятельность правительства. В предыдущей главе мы продемонстрировали моральные и логические доводы в пользу этих прав. Предполагая достаточную обоснованность этих доводов, приведем знакомую нам семерку прав в виде гипотетических императивов:
1. Учитывая безнравственность и негативные социальные последствия рабства, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право на самопринадлежность.
2. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека собственности, полученной им по праву первоначального владения, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право первоначального владения.
3. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека собственности, полученной им по праву первоначального владения, по взаимному согласию или в качестве подарка, и учитывая помимо этого безнравственность и негативные социальные последствия лишения его возможности продавать, обменивать или дарить такую собственность, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право на постоянное владение собственностью и на свободу в ее обмене или передаче другому.
4. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека возможности защищать себя и свою собственность от агрессии, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право на самооборону.
5. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека компенсации за изъятие его имущества государством для общественных нужд, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право на справедливую компенсацию за изъятие.
6. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека возмещения ущерба, причиненного ему самому или его имуществу, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право требовать возмещения за нанесенный ему ущерб.
7. Учитывая общий вред и негативные социальные последствия лишения человека ограниченного доступа к чужой собственности в чрезвычайных ситуациях, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны позаботиться о том, чтобы каждый человек имел право на ограниченный доступ к чужой собственности в чрезвычайных ситуациях.
Дополнительное условие, касающееся роли правительства, от которого зависят эти права, также можно сформулировать в виде гипотетического императива:
8. Учитывая тот факт, что соблюдение указанных семи прав требует административного, законодательного, судебного и правоохранительного влияния со стороны властей, люди – если они хотят благополучия и процветания, живя дружно и свободно, – должны сформировать правительство, обладающее полномочиями, должностями и властью для защиты этих прав. Вследствие этого, учитывая опасность злоупотребления такими полномочиями со стороны государства, любое правительство должно иметь лишь ограниченный контроль над ограниченной общей собственностью.