По общему правилу, в адвокатском соглашении не работает ключевой, всеми понятный принцип гражданского договора «утром деньги – вечером стулья», предполагающий, что если заказчик не платит, то никаких работ-услуг он совершенно обоснованно не получит.

Адвокат не вправе отказаться от защиты[56]. Адвокатская деятельность – это не про деньги, она во имя всего хорошего. Логика закона и Кодекса этики требует от адвоката быть как птица небесная, о пропитании не думать. По такой логике адвокат, взявший на себя защиту по соглашению, обязан защищать доверителя в поте лица с любыми издержками, даже если тот не платит ему ни копейки. Иначе говоря, забудь, адвокат, про всякую корысть, полезай на коня и вперёд – на борьбу с ветряными мельницами правосудия.

Вспомним цитату А. Ф. Кони о том, что «защитник должен быть бескорыстным в материальном отношении, вооружённым знанием и глубокой честностью». Кстати, сам Анатолий Фёдорович защитником не был, а выступал немножко с другой стороны (судья, прокурор, обер-прокурор).

Такое прекраснодушие в регулировании адвокатской деятельности (включая налоговые особенности) зачастую провоцирует адвокатов на злоупотребления, и даже не всегда законного характера (которые мы не одобряем), от которых в итоге страдают клиент и авторитет адвокатуры. Но мы здесь исходим из «белого» пути адвоката, нам нужно понимать, как добросовестно работать и не оказаться при этом на паперти.

Практический вопрос: есть соглашение, клиент по нему должен оплачивать помощь адвоката. Должен и даже обещает заплатить, но не платит («сказали завтра – значит, завтра»). Расторгнуть соглашение нельзя. Что делать?

Как тут быть

Раньше было категоричное условие – ничего тут не сделаешь. Стороны могли хоть что прописать в соглашении, но если адвокату не платят – всё равно он обязан работать, а потом может подать на клиента в суд с требованием выплаты (а то, что клиент в «казённом доме» и платить, скорее всего, даже по исполнительному листу не будет, значения не имеет).

Сейчас выход есть. А конкретнее, есть разъяснения Федеральной палаты[57].

В чём суть разъяснений:

• В соглашение можно включить условие, совершенно нормальное для любого другого гражданского соглашения, а именно – адвокат вправе отказаться от исполнения соглашения, если доверитель не платит. А ещё лучше условие указать так (оцените красоту игры): «Невыплата вознаграждения доверителем рассматривается сторонами в качестве отказа последнего от дальнейшего исполнения соглашения». Получается, это даже не адвокат отказывается, а клиент своей неоплатой сам отказывается – вот так.

• Но это условие нужно отдельно разъяснять доверителю, мелким шрифтом под звёздочкой прописывать его нельзя. То есть этому условию должно сопутствовать и специальное указание: «условие разъяснено, понятно и принимается».

• Даже при наличии такого условия и при отказе адвоката от соглашения он всё равно должен остаться рыцарем без страха и упрёка и принять меры по выявлению причин неоплаты, их уважительности, а также принять меры по обеспечению непрерывности защиты клиента.

Даже при наличии условия на адвоката можно пожаловаться, и палата будет разбираться в том, добросовестно ли поступил адвокат или бездушно бросил доверителя в жернова судебной машины.

Кстати, судебная практика разъяснения приняла и одобрила.

Пример: адвокат включил такое условие в соглашение и отказался от его исполнения, поскольку клиент упорно не платил половину вознаграждения. Клиент попытался адвоката наказать, применяя старую логику «адвокат мне должен всё, а я ему ничего, и вообще включать в соглашение такие подлые пункты нельзя». Однако суд подтвердил – условие об отказе законно (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 № 88–8144/2023).

Как подстраховаться адвокату

• Понятно, что если условия в соглашении нет, то старая логика в отношении адвоката остаётся. Адвокату можно не платить и требовать от него работы на все 100 %. Включаем вышеуказанные положения об отказе от исполнения соглашения в случае неоплаты и о разъяснении этого условия.

• Пошла неоплата – принимаем меры по выяснению причин. В гражданском понимании это обычная претензия – «прошу оплатить должное, иначе буду считать, что вы сами отказались от соглашения».

• Неоплата продолжается – поступаем по той же гражданской логике, шлём уведомление об отказе от исполнения соглашения.

• Ведём себя добросовестно: даже если вроде бы «бумажками прикрылись», нельзя в тот же день бросить клиента (на допросе, в заседании, при оглашении приговора), нужно готовиться заранее (например, уведомляем следователя/судью, даём им возможность обеспечить адвоката «по 51-й»).