Известная многим адвокатам ситуация: вынесен приговор – но для осуждённого он не настолько плох, чтобы его безусловно обжаловать, однако он всё же плох и обжаловать его хочется, но боязно (а вдруг прокуратура тоже обжалует в сторону ухудшения).

Такой распространённый компромисс – защита получает довольно мягкий приговор, хотя и не тот, на который рассчитывала, а обвинение не оспаривает его по причине чрезмерной мягкости. Этакая «вилка» от прокуратуры: не копайтесь в нарушениях, не обжалуйте, а иначе мы тоже обжалуем (либо смиритесь с тем приговором, который есть, либо мы сделаем его ещё хуже – выбирайте).

Ситуация довольно обидная для защиты – ведь перспективные нарушения есть, они прямо просятся в жалобу, но угроза ухудшения держит на поводке (а вдруг жалоба не сработает, приговор и правда кривой-косой, вдруг его отменят/изменят, но не в нашу сторону).

Как же быть?

Приём защиты: жалоба (апелляционная) подаётся в последний день срока – мы успели, прокуратура ещё о нашей жалобе не знает, а когда узнает, то у них уже срок пройдёт и они своё представление подать не успеют (смогут подать только возражения против жалобы, то есть просить ухудшения приговора уже нельзя).

Контрприём обвинения: прокуратура понимает, что поставленную «вилку» пытаются обойти, но подать своё представление уже не успевает. Нет проблем – подают судье заявление о восстановлении срока обжалования с притянутым за уши основанием. Судья срок восстанавливает, он ведь от жалобы защиты тоже не в восторге. Помним, что приговор кривой-косой, рассчитанный на то, что обжаловать его никто не будет, поэтому пусть уж лучше прокурорское представление сработает (оно проще и не такое неприятное), чем адвокатская жалоба (в которой пишут про всякие неудобные нарушения).

Чаще всего прокуратура приводит такое основание для восстановления срока: «Мы не вовремя получили по почте приговор, поэтому срок и пропустили», – и нормально, срабатывает.

Вот если адвокат прошляпил срок и попросил его восстановить, то ему придётся приводить какое-то более веское объяснение уважительности причин пропуска. А прокурору благосклонность судьи обеспечена, придираться к уважительности причин пропуска срока не будут.

В чём проблема

Помимо очевидной проблемы (прокуратуре удалось обжаловать приговор), есть и другая сторона вопроса, процессуальная. Дело в том, что не понятно, как обжаловать постановление о восстановлении срока, поскольку нет такого порядка и как-то нигде про такую возможность не написано.

Как с этим бороться

Обжаловать необоснованное восстановление срока можно в качестве довода защиты в апелляции (можно указать в дополнении к апелляционной жалобе).

Конституционный Суд неоднократно заявлял[52], что специального порядка обжалования такой ситуации действительно нет, но ничто не мешает апелляционному суду (и кассационному тоже) проверять такие «выкрутасы» суда первой инстанции. Наоборот, он даже обязан проверять.

Пример: прокурору восстановлен срок по стандартной причине «не вовремя получили приговор». Адвокат обратил на это внимание в апелляции, но апелляционный суд ответил «всё хорошо, прекрасная маркиза» и приговор ухудшил по представлению прокурора. Кассационный суд, однако, указал, что такие причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку прокурор знал о дате оглашения приговора и никто получать ему копию приговора в нормальный срок не мешал. Апелляционное определение отменено (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024 № 77–2031/2024).