жизнь, основанная на белковой основе, также хранит в себе информацию о том, как «комбинация неживых компонентов» привела к возникновению состояния, именуемого жизнью. Вероятнее всего, это также была праэволюция, имеющая постепенное, поступательное развитие, а не как случайность образовавшаяся в «бульоне Опарина». К такому выводу можно прийти даже при шапочном знакомстве с кристаллографией, жизнью кристаллов, имеющих каждый свою особенность по составу внешности, прочности и долголетию. Производство искусственных т.н. мо-

нокристаллов, со способностью к росту, обмену со средой, ориентированию по частям света и другим признакам, ставит их на ступень перехода к другому состоянию жизни. Ведь и все живое состоит из кристаллов как твердых, так и жидких.

Помнится кто-то из ученых неоргаников высказал предположение, что жизнь может возникнуть не только на белковой основе, но и кремниевой, т.е. неорганических соединениях кремния. Не знаю насколько это предположение обосновано, но идея оригинальная. Если бы такое произошло (а может быть где-то в космосе и происходит), картина жизни и ее разнообразие были бы просто непредставляемы, поскольку в нашем понятии такого кремниевого мира быть не должно. По мнению психологов, человек достиг настоящего, теперешнего состояния, благодаря качественному изменению своего сознания. Надо понимать это так, что сознание было вложено, дано Создателем, Природой, и в наших прародителей, впервые ставших на ноги, в том количестве, масштабе, как и у современных людей? Но судя по портретам наших предков, у которых внешность отражала уровень развития интеллекта, объем мозга и его способность, едва ли соответствовали уровню развития мозга наших современников. Интересно бы узнать у антропологов, изучавших черепа наших отдаленных предков, а также нейрокибернетиков (специалистов по мозгам), какие изменения происходили с этим пультом управления и «вместилищем» души и сознания в части его объемаи структурных изменений, скажем, количеством извилин, появлением новых зон в массе нейронов и т.д. Или же он остался на уровне, данном Всевышним нашим прародителям, мифическому Адаму и его жене, полученной путем клонирования?

Есть ходячее выражение, придуманное неведомым автором, гордившимся своей родовитостью и ученостью: «Интеллигентом можно стать только в третьем поколении». То есть надо иметь грамотного отца и деда. Вообще-то в этом просматривается что-то из евгеники - науке о человеке, его возможностях и путях совершенствования, как по внешности, так и по содержанию.

Вопрос о том, какими путями будет происходить эволюция мозга, его возможностей, останется вероятно открытым на долгие времена. Что касается современного общества, то оно по своим моральным качествам явно отстает от двух предыдущих столетий, не знавших массового терроризма, алкоголизма, наркомании, сексуальной вседозволенности и эпидемических психозов, порождаемых изуверскими сектами. А лавина всеобъемлющей информации далеко не всегда способствует моральной устойчивости населения планеты. Последует ли за этим Вавилоном Содом и Гаморра? И когда? В ближайшие годы, предсказанные Нострадамусом?

***

«Мимикрия - явление сходства и подобия в растительном и животном мирах - это явление относится также к явлениям подражания, когда одни живые формы подражают другим живым формам», - извлечение из книги П.Д. Успенского «Новая модель Вселенной». Этому явлению природы автор отдал более пяти страниц своего обширного труда. И в итоге остановился на следующем, самом разумном, по его мнению, объяснении: «Это мода, мода в природе». Ибо «это постоянная и намеренная тенденция к декоративности, бесконечным переодеваниям, не прекращающийся маскарад, в котором живет природа». Далее, «подражать можно только тому, что действительно видишь ... насекомое или животное вынуждено заимствовать их из окружающей среды, подражать чему-то в тех условиях, в которых оно родилось». В указанной книге автор затронул множество проблем, таких как «Эзотеризм и современная мысль», «Четвертое измерение», «Сверхчеловек», «Христианство и Новый Завет», «Символика Таро» и многое другое из области спорного и таинственного.

Меня заинтересовали его суждения о мимикрии - способности растений и животных кому-то подражать в условиях своего проживания. Для человека польза от мимикрии очевидна. Если в минувших столетиях воинство облачалось в невероятно яркие, выделявшихся цветов мундиры, скажем, красные в сочетании с белыми лосинами, высоченные шапки и папахи с налепленной на них блестящей бижутерией, то в англо-бурскую войну в этом отношении наступил качественный и едва ли не всеми принятый перелом. Английские солдаты томми, стремившиеся одолеть буров, потомков датчан и голландцев, осевших там, где сейчас южноафриканский союз, успешно вели партизанскую войну с красочно одетыми солдатиками Ее величества королевы Англии во многом потому, что буры были одеты в серые повседневные одежды, ничем не выделявшиеся на фоне тропической зелени и саванн. И тогда же появилось слово «хаки», ставшее почти международным. Хаки - это материя неяркого зеленого цвета, в которую английские колонизаторы стали одевать своих томми.

Как в первую, так и во вторую мировую войну этот защитный цвет преобладал в армейской одежде противников. Правда у немцев доминировал не зеленый, а серый, мышиный оттенок в одежде, также являющийся маскировочным под цвет дорог и строений, окружающей местности. Наша армия остается верна цвету хаки до последних лет, позаимствовав на Западе камуфляжные расцветки одежды и всего оборудования и вооружения используемого в воинских соединениях. Намерение одно - слиться с красками местности, быть максимально неприметными для противника, обладающего самым современным стрелковым и иным оружием.

Спрашивается, ну почему нашим предкам во времена Суворова и Кутузова не пришло такое в голову, что стоило жизни сотням тысяч воинов, являвшихся отлично видимыми мишенями дая стрелков из кремниевых ружей. А вот растения, больше насекомые и животные, мимикрию использовали сразу. Автор, естественно, отрицает случайности в процессах мимикрии, предполагая, что для всех видов живого, в части мимикрии, существует какой-то особый «план», так сказать, «охранительного и полезного сходства», и приходит к поразительному выводу о том, что это - МОДА. Мода подражать кому-то, не быть собой, а быть чем-то похожим на других.

Как могло такое прийти в «голову» Природе? Главное - зачем, с какой целью? Кстати, психологи давно подметили это стремление многих людей к театральности, к подражанию комуто в чем-то. Попробуем поразмыслить - что это за малоприметная тенденция и зачем она понадобилась в эволюции или инволюции живого. Это явно неслучайно и небесцельно.

Для человека это понятно: не выделяться, когда это невыгодно во всех отношениях. А вот для крупных животных, скажем страуса, зебры, коровы их пестрота оперений и шкур вроде бы не оправданы ничем. Если только для представителей иного пола, но они предпочитают иные способы нахождения самок или самцов. Мода? Это предположил автор упомянутой книги, но он же приводит факты изумительные по схожести с подражаемым рядом насекомых, идеально схожих с листьями, на которых они обитают, и прочей живности, обманывающей своих врагов-птиц схожестью с несъедобными листьями, а то и вовсе имеющих вид засохших листьев. В этом случае мимикрия - явно защита от врагов. Как красочное оперение птиц, так и привлекающая пестрота шкур некоторых животных говорит не столько об игнорировании мимикрии, сколько о желании покрасоваться перед соотечественниками своего зоовида. То же можно предположить и

о цветах различных растений. Пестрота цветочных бутонов явно привлекает опылителей, но зачем такое излишество красок? Ктому же насекомых, пчел и других переносчиков пыльцы больше притягивают аромат цветов, чем их расцветка. Осталось предположить самое фантастическое - у растений есть свой растительный рассудок и свое зрение. Невероятно?

Но почему мы самонадеянно считаем, что природа наградила нас и других представителей живого только ОДНИМ типом рассудка, базирующимся на пяти чувствах восприятия окружающей среды. Почему бы не предположить, что у растений есть свой «рассудок», свой тип «зрения», отличный от известных нам чувств. Помнится экспериментатор В.Н. Пушкин понуждал комнатные растения реагировать не только на внешние раздражители, но и на речь экспериментатора, что вроде бы подтверждает высказанное предположение. Если это так, то и желание всего живого «посмотреться в зеркало» и последовать «моде», выдать себя за какой-то идеал, подражая ему, не кажется совсем невероятным. Но для этого надо иметь ... какой-то «рассудок» индивидуально и всем зоовидам, реагирующим на внешнюю среду, кроме реакции на механические и электромагнитные раздражители.

Многие люди, любители комнатных растений убеждены в том, что их питомцы реагируют на нездоровье своих хозяев и даже погибают при их гибели. Припоминается некогда читанная, «Жизнь растений» Фон Кернера, немецкого ученого прошлого века, также автора и другой книги «Жизнь моря». Это два гросс буха, в которых с немецкой педантичностью собрано множество подробностей как из жизни растений, так и обитателей морских пучин. Все мои попытки приобрести это сокровище знаний так и не дали результата. Этих книг нет даже в букинистических магазинах столицы. Сколько бы можно было почерпнуть материала для размышлений о параллельных с нами жизнях флоры и морских просторов Посейдона.

ЗА ГОРИЗОНТОМ НАСТОЯЩЕГО

Будущее всегда таит в себе неожиданное, непредвиденное и весьма редко предсказуемое, не имеющее подчас никакой связи с настоящим. Предсказателей Конца Света было множество, они не перевелись и поныне. У нас это - «Белое братство», в Японии секта Акахары, в Европе секта, которая предпочла совершить самосожжение, не дожидаясь пока наступит конец света. Большая часть предсказателей всемирной катастрофы заканчивает свою жизнь в тюрьме или психиатрических больницах.

Некоторые, как это произошло в Южной Америке и Европе, предпочли самоубийство. В данном размышлении речь идет о предсказателях глобального масштаба. Истории известно много имен предсказателей, среди которых «наибольшим спросом» у легковерных нескольких поколений пользуются предсказания (катрены) Мишеля Нострадамуса и Откровения Иоанна, автора Апокалипсиса.

Если первый распространил свои предсказания едва ли не на весь мир, то второй, Иоанн; ограничил их территорией Израиля, т.н. земли избранного народа. Нет смысла пересказывать эти

предсказания во всех подробностях, для этого каждый может за глянуть в Библию и катрены Нострадамуса. Если Нострадамус смог предвидеть многое из того, что произошло в истории чело-

вечества, то Иоанн предсказывает, чем она закончится.

То, что вроде бы осуществилось (по Нострадамусу) общественность мира знает. Есть, конечно, немало скептиков, склонных объяснять его попадания просто желанием некоторых людей видеть в туманных катренах провидца то, что хотелось найти самим поклонникам Нострадамуса. Но все же весьма многое из предреченного оказалось действительностью, реализовавшейся в РАЗНЫЕ столетия! Его последние предвидения каких-то грозных событий датированы им в свершении их в 1998 и 1999! Это уже, как говорят, «при дверях».

Отдадим должное библейскому пророку, предсказавшему великие бедствия, которые должны предшествовать Второму явлению Господа Бога. Это - глады, моры, землетрясения, а главное, предвиденное Иоанном Богословом, появление в небесах.

Откровение Гл. 9 « ... и я увидел звезду падшую с неба на землю, и дан ей был ключ о кладезе бездны». Далее п. 2 « ... и вышел дым из большой печи, и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладезя». Пожалуй, только это при всем моем желании отыскать в Откровении что-то б.м. представляемое, кроме бесчисленных приказов написать такому-то ангелу, такой-то церкви, похоже на воображаемый ядерный взрыв. Все остальное смахивает на горячечный бред, в котором реальность многократно перемешана с фантазией из семи печатей, семи ангелов и прочего, прочего. Но Откровения я бы отнес не столько к предсказанию, сколько к видению картин грядущих бедствий, затуманенных нагромождениями из бредовых их дорисовок. В Новом Завете

говорится об ответе Иисуса Христа на вопрос его учеников о грядущих временах. От Матфея гл. 24 п.п. 1-4. Особенно надо обратить внимание на п.п. 17, 18, 19 и 36, где говорится: «О дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, а только Отец Мой один». От Марка гл. 13 п.п. 15-20 - самый обнадеживающий, в котором говорится «И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть ... » Далее п. 24 «Но в те дни, после скорби той, солнце ПОМЕРКНЕТ и луна НЕ ДАСТ света своего».

Я подчеркнул слово «никакая», т.е. живое вообще. И «померкнет Солнце и Луна». Это может произойти только при падении гигантского метеорита или ядерных взрывов, при которых в атмосферу будут подняты миллиарды частиц пыли, способных из дня сделать, если не ночь, то глубокие сумерки. Конкретных дат в Евангелии не называется, об этом знает «только Отец Мой», сказал Иисус Христос. Может быть они и были названы, но ведь сказанное Иисусом Христом было многократно передаваемо, пока лет через 50 или более не были записаны со слов сказителей разных христианских общин.

Итак, по Нострадамусу надо ждать двух предстоящих лет 1998 и 1999. Хотелось бы убедиться в том, что его прогнозы все же не оправдаются, хотя намеки других провидцев и современной науки на их реальное осуществление имеются. Какие? Попробуем перечислить, пренебрегая их возможной очередностью в осуществлении:

1. Внезапность нападения. От Марка гл. 13 п. 15 «А кто на кровле, тот не сходи в дом и не входи взять что-нибудь из дома своего». «И кто на поле, не обращайся назад взять одежду свою». «Горе беременным и питающим сосцами в эти дни» и далее «молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою». «Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения ... » И последнее, обнадеживающее: п. 24 «Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего».