Для анализа особенностей употребления ДМ в новейшей поэзии был сформирован оригинальный двуязычный авторский поэтический корпус общим объемом 2873 текста, включающий 1664 текста современных русскоязычных поэтов и 1209 текстов современных англоязычных поэтов. Данные АПК были обработаны в программе AntConc, что позволило извлечь и отсортировать 15 ДМ в русскоязычном и 19 единиц в англоязычном корпусе на основании выраженной специфики их функционирования, связанной с особенностями их контекстуальной реализации, сочетаемости и вариативности. К анализу были привлечены лексикографические данные, а также примеры из НКРЯ (Национального корпуса русского языка) и COCA (Corpus of Contemporary American English).

Для изучения отобранных дискурсивных маркеров был разработан пошаговый анализ, включающий: 1) дистрибутивный и статистический анализ корпусных данных (в том числе подсчет процентного соотношения употребления единицы на количество всех единиц в корпусе соответствующего языка); 2) лексикографическое описание ДМ, содержащее общее функциональное значение, сохраняющееся во всех контекстах (операция); 3) отбор примеров конвенционального употребления (по данным НКРЯ и COCA); 4) отбор примеров функционирования в ПД (на материале АПК); 5) обобщенное толкование функционирования ДМ в поэзии.

В качестве иллюстрации пошагового анализа мы подробно разберем метатекстовую единицу следовательно, а в дальнейших параграфах этого раздела представим анализ единиц ДМ из всех трех групп, сократив при этом подробное описание анализа и оставив только его ключевые этапы.

Следовательно

Употребление:

АПК: 28 (употреблений) : 665 739 (всего слов)

НКРЯ: 24 085 (употреблений) : 321 712 061 (всего слов)

Лексикографическое описание (значение): Употребляется для присоединения слов, словосочетаний или части сложносочиненного предложения и указывает на то, что их содержание является выводом, который основывается на том, о чем сообщается в предыдущей части [Морковкин 2003: 319] Син.: значит, вследствие этого, в силу этого, поэтому (книжн.) (присоединяет чл. предл. и предл. со зн. следствия). Итак, отсюда следует, значит (в начале реплики; разг.). Следовательно, я прав? [Ушаков 2004: 1006].

Операция: Характеризует вводимую информацию с точки зрения говорящего субъекта в качестве логического вывода, основанного на предшествующих положениях.

Конвенциональное функционирование (пример из НКРЯ): Как правило, перемещения на относительно короткие расстояния менее чувствительны к экономическим условиям по сравнению с перемещениями на большие расстояния. Следовательно, в условиях кризиса этот вид перемещений оказался менее уязвимым [НКРЯ. URL: https://clck.ru/37ehh9].

Функционирование в поэтическом дискурсе (АПК)

В этом примере отмечается последовательность паратаксических построений, формально отображающих логическую структуру текста. По мнению А. С. Скидана, поэзию А. Драгомощенко можно рассматривать в качестве «поэзии апорий», интерпретация которых не представляется возможной в рамках позитивистского знания [Скидан 2011]. Мы говорим об идее позитивизма благодаря частотному включению элементов научного дискурса, и в том числе терминологии точных наук, в текстах А. Драгомощенко. Можно предположить, что на глобальном уровне дискурса (макроуровне, согласно понятию Т. ван Дейка [van Dijk 1989]) посредством неконвенционального употребления ДМ, коррелирующих с научным дискурсом и соседствующих с соответствующей академической лексикой, в приведенном примере рефлексируется проблема невозможности исчерпывающего описания реальности, само понятие которой оказывается научно не детерминируемым[84]. Такой тезис подтверждается и последующим приведением глоссов из полинезийского разговорника (пример (8)), трансформируемых в этом контексте в поэтическую материальность, в которую вплетается афоризм Гиппократа, также несколько преобразованный, со смещенным противопоставлением: в оригинальной цитате[85] представлены прямые антонимы (brévis – lónga). В варианте поэта антитеза нарушена (смертен – огромно). Это коррелирует с идеей открытой истинностной валентности в поэтическом высказывании [Золян 2014] при сохранении структурных принципов организации текста. Кроме того, отсутствие знаков препинания и создание эффекта комбинаторности предикатов, в рамках которой зрение делегируется птице (хотя, согласно конвенциональной логике, раз она съедена собакой, то не может видеть мальчика, как и быть увиденной), полет – собаке («так как» она съела птицу), собаку «съест» адресат текста и т. д., что также создает эффект открытого смысла.

Другим примером такой «открытой» истинностной валентности служит контекст А. Драгомощенко, в котором представлен ряд риторических вопросов с неполными конструкциями в форме интеррогативной парцелляции. Следовательно в этом примере апеллирует не к следствию из предыдущего высказывания, а к неочевидной последовательности этапов мыслительной операции рассуждения. Сначала задается вопрос об объекте высказывания (кому?) и далее о его предикате (выбрался), и поэтому (следовательно) очередным этапом этой множественной интеррогации представляется вопрос, связанный с обстоятельством места (куда?). Также заметим, что согласно словарной помете следовательно сближается с разговорным употреблением, если помещается в начале реплики [Ушаков 2004: 1006]. Таким образом, рассматриваемое ДМ маркирует имплицитное обращение к адресату, что подтверждается темпоральностью всего высказывания, выраженной формами настоящего времени и нулевыми глагольными связками (режим первичного дейксиса). Императив в начале цитаты указывает на то, что вопросы задаются в качестве ответной реплики (опять же, нарушая привычную логику последовательности «вопрос – ответ»), из чего можно заключить, что в этом фрагменте реализуется поэтическая автокоммуникация.

Толкование в поэтическом дискурсе (ПД): В ПД единица следовательно выражает отклонение от конвенционального способа реализации причинно-следственной связи и нормативных отношений языка и знания: характер отношений в рамках поэтического мира противопоставлен обыденной инференции. Поэтическое употребление следовательно включает в себя также нарушение сочетаемости, направленное на метаязыковую рефлексию, участие в реактивных неполных интеррогативных конструкциях, реализующих автокоммуникацию. Субъект высказывания использует маркер каузальной связи, конструируя алогические связи и таким образом демонстрируя неподчиненность мышления доступным нам операциям логической организации и исчерпывающего описания, что подчеркивает усиленную метаязыковую функцию, реализующуюся в рамках поэтического высказывания.