Один мой друг прочёл раннюю версию этой работы и сделал замечание, что в этой книге очень мало внимания уделяется интеграции, процессу, благодаря которому ваша жизнь становится естественным отражением ваших прозрений. Я ответил, что напишу об интеграции, когда хоть немного в ней разберусь, что показалось моему другу, который хорошо меня знал, забавным. Однако за годы я всё же кое-что узнал o бесконечно сложной, загадочной, и всё же на удивление обычной теме интеграции, а также о жизни в мире во время прозрений и сразу после них. Существует множество источников, например, «Пусть с сердцем» и «После экстаза — стирка» Джека Корнфилда, в которых эта тема разбирается гораздо лучше, чем здесь, но, надеюсь, какие-то из моих простых замечаний тоже окажутся полезными. Первый момент я уже неявным образом сформулировал выше, а теперь сформулирую явно: для начала как следует поработайте и обретите какое-нибудь глубинное прозрение, которое нужно будет интегрировать. У меня есть множество друзей на духовном пути, которые, по всей видимости, выполняют работу, относящуюся к интеграции, не имея фундаментальных прозрений, которые можно было бы интегрировать. Если вы спросите меня, это очень странный образ действий. Похоже, что они работают со своими проблемами без ясности и широты видения, которые возникают с постижением истины вещей. Давайте, просветляйтесь! Хотя бы вступите в поток, а лучше — станьте архатами. Без этих реализаций очень сложно определить, что действительно требует работы, а что — лишь огромное заблуждение и шум ума, порождённый по прежнему сохраняющейся иллюзией двойственности. Итак, когда вы находитесь на ретрите или выполняете формальную практику, как следует подумайте о том, чего вы хотите достичь. Над чем вы собираетесь работать: над своими проблемами или над фундаментальными прозрениями? Поймите, что и то, и другое может быть непросто, а делать и то, и другое одновременно — откровенно тяжело. Чего вы хотите: обрести глубинные прозрения, а затем работать со своими проблемами, опираясь на фундаментальную ясность, или работать со своими проблемами, до тех пор, пока… пока… пока… в самом деле, до каких пор? Пока у вас не останется проблем? Удачи! Итак, я подошёл ко второму моменту, то есть к выбору битвы, в которой вы собираетесь сражаться. Мы не можем сделать всего. Мы не можем получить всего. У нас просто не хватит на это ни времени, ни энергии. Духовные технологии не изменят этих простых фактов жизни. Мы можем выполнять одновременно лишь ограниченное число задач, если хотим выполнять их хорошо. Нам нужны перерывы, время на то, чтобы ничего не делать, и баланс. Однако если мы мудры и обладаем способностью к различению, мы можем выработать набор приоритетов, в которых будет отражено уважение к нашим уникальным духовным потребностям, потребностям, связанным с отношениями, карьерой, отдыхом и семьёй, а также к потребностям других. Мы можем сделать это с реализмом, так, что это позволит хорошо использовать отведённое нам время, не работая не износ и не допуская застоя. Никто и никогда не скажет вам, как именно это сделать. У вас свои потребности и свои жизненные ситуации. Работайте с ними настолько хорошо, насколько можете. Третий момент, связанный с интеграцией и жизнью в мире, которому мне пришлось научиться ценой множества ошибок, недавно замечательно сформулировал мой друг Том: «Правильный самолёт, правильное время», имея в виду: «Используйте подходящие концептуальные системы и системы парадигм в подходящих ситуациях». Подобно простым спискам из Части 1, эта фраза могла бы стать основой целой книги (см. сложную для чтения, но превосходную книгу Кена Уилбера «Спектр сознания», в которой много говорится о том, как разделять парадигмы и не смешивать их). В сущности, с точки зрения интеграции, это означает, что нам следует использовать такие подходы к ситуациям или проблемам, которые соответствуют конкретной ситуации или конкретной проблеме. Мы должны сознавать, какие концептуальные системы используем, чтобы иметь дело с тем или иным аспектом собственной жизни, поскольку некоторые концептуальные системы или способы бытия могут оказаться бесполезными или неуместными в определённых ситуациях. Я проиллюстрирую это на примерах. При выполнении практик прозрения полезно сделать несколько допущений. Нам следует допустить, что не существует такой вещи, как тело, не существует такой вещи, как ум, а также нет таких естественных границ, которые были бы неотъемлемо присущи ощущениям. Есть ощущения, которые быстро возникают и быстро исчезают, не способны принести удовлетворения в силу иллюзии двойственности и «пусты», в том смысле, что не подразумевают существования «я» или чего-то отдельного и контролирующего происходящее. Обычно совершенно бесполезно слишком сосредоточиваться на том, что это за ощущения или почему они возникли. Практически во всех остальных делах такой способ работы может привести к гигантским проблемам. Например, когда мы ведём машину, следует предполагать, что машина — это отдельная сущность, которую не стоит сталкивать с другими машинами на дороге. Нам следует допустить плотность и то, что мы управляем собственной машиной, обращать внимание на границы отдельных вещей, быть внимательными к деталям обстановки и правилам дорожного движения и не забывать, куда мы едем. По моему опыту, проблемам «реального мира» лучше всего подходят решения «реального мира». Правильный самолёт, правильное время. Следует также заметить, что внимание к миру ощущений помогает как в практиках прозрения, так в «повседневной жизни». Другой пример, противоположный парадигме, полезной для практик прозрения, это человеческие отношения. Представьте, что кто-то вам говорит: «Ты такой пустой, ты не приносишь удовлетворения и к тому же недолговечен». Это просто не сработает. Представьте, что идёте в банк, где у вас есть счёт, на котором недавно образовался овердрафт, и говорите: «Я не существую как отдельная сущность. Невозможно обнаружить ни “меня”, ни “моего”. Поэтому все разговоры о том, что я вам что-то там должен, полная ахинея. Все мы — взаимозависимое сияние». Это не прокатит. Правильный самолёт, правильное время. Эти примеры нелепы, но если вы какое-то время побудете в духовной тусовке и обратите внимание, какие концептуальные системы используют люди и когда они их используют, то обнаружите множество схожих ошибок в их рассуждениях. Эти примеры также иллюстрируют важную идею осторожности при разговоре о собственной практике. Выбирайте подходящие слова или степень молчания в зависимости от того, кто находится рядом с вами и в какой вы ситуации, особенно если недавно имели место яркие переживания. Вы и представить себе не можете, сколько раз я представал совершенно невнимательным к другим людям психом, когда открывал своё хлебало в неподходящей компании вскоре после мощного прозрения или восторга. Как сказал один покойный француз-окультист, «Говорить другим то, чего они не в состоянии понять, так же дурно, как лгать». Золотые слова. Создайте сеть друзей, с которыми вы сможете делиться подобными вещами, а если это невозможно, ведите дневник — или делайте и то, и другое. Иметь возможность говорить о необычных вещах в безопасном и уместном контексте весьма полезно. Нередко люди, глубоко погружающиеся в практику, сталкиваются с двумя проблемами: им сложно научиться быстро переключаться между двумя способами существования или концептуальными системами, и им кажется, что практика и «мир» прямо противоречат друг другу. Поскольку мы находимся в плену двойственной иллюзии, нам часто кажется, будто мы должны всё отпустить в буквальном смысле, например, уволиться с работы, чтобы «отпустить» в смысле прозрения, то есть иметь возможность видеть истинную природу ощущений, составляющих весь процесс. Очевидно, что это неправильно, однако такая искажённая логика бывает очень заманчивой. Что же касается остальных моментов интеграции, если у нас вообще есть прозрения, которые нужно интегрировать, похоже, это происходит само по себе. Это самое большее, что я могу сказать. Жизнь идёт и продолжается, как и прежде. Мы растём, учимся, заболеваем и умираем. Как поётся в песне из одного фильма с Хамфри Богартом, «Время идёт, но главное не меняется». Прочитайте какую-нибудь толстую книгу по теме и проверьте, не является ли она гораздо более многословной версией этого утверждения. Хотя такие книги тоже полезны.