Итак, во второй половине ХХ столетия государство всеобщего благосостояния формировалось в условиях экономического роста и в течение двух десятилетий достигло расцвета. Со временем в силу экономических, политических, социальных обстоятельств стабильность Welfare State была нарушена, а сама модель демократии благосостояния подверглась разнообразной критике. Мы рассмотрели спектр оценок, размышлений, подходов к пониманию причин, сущности появления, расцвета и кризиса государства всеобщего благосостояния. Если в конце 1970-х – начале 1980-х гг. кризис был обусловлен экономическими и политическими причинами, то с течением времени этот кризис был усугублен глобализацией, изменением пространственных масштабов, ростом социальной пассивности населения и рядом иных факторов.

Чему учит опыт государства всеобщего благосостояния? Проведение политики благосостояния показало, что решение социальных проблем не должно оставаться уделом частных лиц, церкви или благотворительности. Отказ от достижений государства всеобщего благосостояния равноценен отказу от элементарных достижений науки и техники, что подтверждают научные дискуссии рубежа XX–XXI вв., опросы населения и т. д.

Благодаря политике Welfare State человечество обрело опыт решения социальных проблем в масштабах не только отдельных стран, но и значительных регионов, опыт преодоления экономических и социальных кризисов, организации социального обеспечения в государственных масштабах, разработки социальных программ. Welfare State – достаточно устойчивое образование. Большинство экономически развитых стран вопреки финансовым затруднениям пытаются сохранить систему социальной поддержки, но в полном объеме сохранить государство благосостояния не может уже ни одно государство мира.

Предположения о том, что в обозримом будущем встанет вопрос о глобальной социальной политике и возможности мирового сообщества всеобщего благосостояния, в настоящее время далеки от реализации.

Ни страны третьего мира, ни страны посткоммунистического лагеря пока еще не достигли такого экономического и социального уровня, чтобы принять на себя обязательства государства всеобщего благосостояния. Вместе с тем подобная перспектива требует разрешения проблемы взаимоотношений между «севером» и «югом», преодоления разрыва между богатыми и бедными странами и других серьезных проблем. Эти вопросы давно на повестке дня, еще в 1980-е гг. к ним обращались деятели Римского клуба.

Одно можно сказать с достаточной долей уверенности: несмотря на то что политика Welfare State помогла человечеству обрести успешный опыт решения экономических и социальных проблем отдельных стран и целых регионов, данная модель в ее первоначальном виде себя исчерпала.

Для функционирования государства всеобщего благосостояния (или мира благосостояния – Welfare World) нужна стабильная экономическая и политическая ситуация. Операция Welfare State удалась на ограниченной территории и в ограниченном временном промежутке в условиях устойчивого экономического роста, но не стоит забывать и о внешней экономической поддержке.

Учитывая критические замечания в адрес политики Welfare State, исследователи сходятся во мнении, что отказ от этой модели социального обеспечения (при отсутствии конкурирующей модели) является преждевременным, государство всеобщего благосостояния продолжает выполнять весьма значимые функции и решать насущные социальные проблемы. Вместе с тем достаточно аргументировано звучит тезис о невозможности перестройки государства благосостояния на прежних основаниях.