Во втором десятилетии XXI в. «государство всеобщего благосостояния» – это скорее метафора, нежели цель экономического развития. Следует иметь в виду, что обращение к политике Welfare State, так же как и вообще к разработке социальной политики в конце XIX – первой половине ХХ в. было обусловлено обострением рабочего движения, опасностью коммунистического влияния. Операция Welfare State удалась на ограниченной территории и в ограниченном временном промежутке в условиях устойчивого экономического роста (не стоит забывать и о внешней экономической поддержке). Возврат к Welfare State в том виде, каким оно было в середине ХХ в., вряд ли возможен.

Концептуальный кризис политики государства всеобщего благосостояния обусловлен тем, что при всей проработанности проблемы на первое место была поставлена задача преодоления социального неравенства, нужды и бедности, обеспечения социальной стабильности, социальных потребностей. На протяжении нескольких десятилетий эта программа успешно работала, население развитых стран действительно ощутило прелести жизни в эпоху благосостояния.

Однако материальное благосостояние никогда не было единственной целью идеального государства. Мечтая о совершенном обществе, мыслители прошлого писали о нравственном и духовном совершенствовании жителей блаженных утопий, предполагали, что люди обретут счастье на Земле.

В рамках же Welfare State этический контекст остался в тени. Достигли материального благосостояния – но не дошли до нравственных преобразований. В отсутствии определенных этических регулятивов демократия благосостояния перерождается в общество потребления, появляется тип человека-потребителя, развивается социальное иждивенчество, зависимость от Welfare. Обретя долгожданное благосостояние, человечество увязло в сетях потребления, негативные последствия политики Welfare State (падение конкурентоспособности, рост социального иждивенчества) стали препятствием на пути развития демократии благосостояния, во многом обусловив его кризис.

При всех декларациях демократических оснований Welfare State этому государству не удалось исключить контроль из системы своих базовых постулатов. Поведение людей все также требует контроля, в отсутствии которого далеко не все стремятся к активному трудовому участию в производстве общественных благ и в условиях возможного морального разложения способны на различные асоциальные действия.

Итак, человечество предприняло еще одну попытку достижения общественного идеала. Чему учит опыт государства всеобщего благосостояния?

Благодаря политике Welfare State человечество обрело опыт решения социальных проблем в масштабах не только отдельных стран, но и значительных регионов, опыт преодоления экономических и социальных кризисов, организации социального обеспечения в государственных масштабах, разработки социальных программ.

Известный французский социолог А. Турен полагает, что «главная проблема современной Европы состоит в том, что большинство здравомыслящих людей понимает необходимость структурных изменений в государстве благосостояния, но не готово поступиться предоставляемыми этим государством благами. Люди чувствуют, что назрела принципиальная ревизия тех принципов, на которых базировалась Европа в последние десятилетия, но не могут принять чисто либеральных методов управления обществом, даже если эти методы и способствуют большему успеху на мировом рынке»262.

Не следует ожидать демонтажа государства всеобщего благосостояния. Большинство экономически развитых стран, вопреки финансовым сложностям, с которыми они сейчас сталкиваются, пытается сохранить существующую систему социальной поддержки. При этом следует учитывать, что социальные проблемы не могут решаться исключительно за счет частных лиц, церкви или средств, полученных от благотворительности. Государство должно сохранить за собой ключевую роль, отказ от его достижений и накопленного опыта в решении социальных проблем будет равноценен добровольному отказу человечества от элементарных достижений науки и техники, что подтверждают научные дискуссии рубежа XX–XXI вв. и опросы населения.

ВЫВОДЫ

Интерес к политике благосостояния не угасает, вопрос о существовании Welfare State остается предметом споров как в научной среде, так и на политическом уровне. Ситуация осложняется тем, что в условиях серьезных экономических трансформаций, интенсификации миграционных потоков, демографических сдвигов возникает множество новых проблем, в том числе вопрос о том, насколько в новых условиях оправданна политика благосостояния.

Несмотря на непрекращающиеся дебаты по поводу дееспособности государства всеобщего благосостояния, оправданности социальных обязательств, необходимость решения социальных проблем не утрачивает своей остроты. И в условиях кризиса модели государства благосостояния работают, что позволяет не только сохранять солидарность, социальную справедливость в сочетании с передовым капитализмом, но и развивать общество на капиталистических началах263.

В современном мире набирает силу тенденция к усилению национальных особенностей в экономической и социальной политике. В этом ключе особый интерес вызывает социальная политика стран Азиатского региона и Латинской Америки. Уже сейчас эти страны дают примеры социальной политики, тесно привязанной к местным условиям и системам ценностей отдельных стран и сообществ.

В условиях глобализации идет процесс конвергенции различных социальных моделей и лежащих в их основе идей и ценностей.