Третье основное оправдание права владения – «Это мое, потому что я ради этого работал», т. е. речь идет о праве на плоды своего труда.

Труд, подобно принципу «первый по времени» и обладанию, не является самоопределяющимся фактом, поскольку для этого необходим способ решить, чей труд имеет значение. Это не факт, а выводы, которые можно оспорить.

Так, труд коренных американцев был признан менее значительным по сравнению с трудом первых переселенцев, из-за чего первые потеряли свои земли. Однако купить землю (выделение государством приусадебных участков) или завладеть ею было недостаточно, т. е. быть первым по времени – недостаточно для установления права владения имуществом.

Переселенцы были обязаны видоизменять землю с помощью определенных форм труда. Только это давало им право на законное владение, а закон на протяжении всей истории укреплял связь между посевом и жатвой.

В одном из городов штата Флорида дети нескольких детских садов наслаждались нарисованными на стенах фресками с изображением любимых героев мультфильмов Диснея. Однако юристы Disney Company категорически были против несанкционированного использования их образов и грозились судебными исками, если их не закрасят.

Дети были расстроены, общественность возмущена.

Как вообще могла возникнуть такая ситуация? Ответ следует из главного различия в модели владения. Право владения имуществом дается за физический труд. Это мотивирует, например, садоводов выращивать больше фруктов. В выигрыше и продавцы своей продукции, и покупатели. Продукт получает тот, кто заплатил рыночную цену.

Совсем другая ситуация с интеллектуальным трудом. Примером может служить создание рецепта блюда. Его автор разработал с помощью интеллектуального труда, однако воспользоваться рецептом может кто угодно. Образно говоря, сеял один человек, а пожинать плоды его труда будут другие.

С одной стороны, общество и потребители останутся в выигрыше от отсутствия законодательной защиты интеллектуального труда. С другой стороны, пострадают производители, ведь если они не будут получать прибыль от продуктов интеллектуального труда, то какой смысл создавать что-либо? В таком случае в минусе оказываются и создатели, и потребители.

Решение проблемы возникло еще в 1790 году, когда были созданы Закон об авторском праве, а позже и о патентах на изобретения. При этом в Конституции речь шла о продуктах, способствующих «прогрессу науки и полезных искусств», а право собственности имело временные ограничения: 25 лет для авторских прав и 20 для патентов. После этого продукты интеллектуального труда становились общественным достоянием.

Однако не все правообладатели согласны с таким положением вещей, поэтому, когда подходит срок окончания действия прав, они засыпают Конгресс деньгами и лоббистами. В связи с этим им удается в очередной раз отодвинуть неприятную дату.

Именно таким образом компания «Дисней» до сих является владельцем изображений всех своих персонажей, зарабатывая миллиарды. Правда, публика от этого ничего не выиграла.

Закон о защите Микки Мауса является ярким примером того, как компании и правообладатели, с ней связанные, используют положение о вознаграждении за труд только в своих интересах, игнорируя общественную пользу.